Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-320/2023 от 26.04.2023

1-320/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43 25 мая 2023 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области под председательством судьи ФИО12

при секретаре ФИО13

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти ФИО14

защитника - адвоката ФИО15

подсудимого ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО17, ... года рождения, уроженца г. Тольятти Куйбышевской области, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, со средним образованием, не работающего в ввиду наличия ..., зарегистрированного по адресу: .... и проживающего по адресу: г. Тольятти, ....

.... Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 11.09.2012 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 9 дней, постановлением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ... г. условно-досрочное освобождение отменено с направлением в места лишения свободы;

... г. Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 26.06.2015 г. по отбытию срока наказания;

... г. Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

... г. Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области, с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным постановлением Самарского областного суда от 15.01.2018г., ст.ст. 222 ч.1, 223 ч.4, 158 ч.1, 69 ч.2, 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы,

... года приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО18 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, - уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Решением Волжского районного суда Самарской области от 17.09.2020 года в отношении осужденного ФИО19., вступившее в законную силу 27.09.2023 года был установлен административный надзор сроком на 8 лет, как за лицом, которое осуждено за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

23.11.2020 года, ФИО20 находясь в отделе УУП и ИДИ ОН по Комсомольскому р- ну У МВД России но г.Тольятти, расположенном по адресу: .... Комсомольского района, г.Тольятти, Самарской области, инспектором группы по организации и осуществлению административного надзора ОИ но Комсомольскому р-ну У МВД России по г. Тольятти был взят под административный надзор и поставлен на учет по избранному им месту жительства, расположенному но адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. ....

15.11.2021             а па основании решения Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области, вступившего в законную силу 30.11.2021 года, ФИО21 были установлены дополнительные административные ограничения в виде в явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раз в месяц.

В последующем, ФИО22 являясь поднадзорным лицом, имея умысел, направленный на самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, являющийся предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в нарушении требований ст. 11 ч.1 п.5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также уведомленный о необходимости не менее чем за три рабочих дня уведомлять контролирующий орган о смене места жительства или регистрации в письменном виде, заведомо зная о том, что с 13.09.2022 года проживать по избранному им месту жительства, расположенному по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, .... не будет, умышленно не уведомил об этом в установленном законом порядке контролирующий орган. В продолжение своего преступного умысла, ФИО23 без согласования с территориальным органом МВД России но месту своего жительства, а именно ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти, самовольно, без уважительных причин, оставил свое, заявленное им надзорному органу место регистрации но адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, .... стал проживать па территории Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области, по не установленному в ходе адресу, не уведомив об этом в установленном законом порядке уполномоченных лиц, осуществляющих контроль за соблюдением им административного надзора, скрывая от надзорного органа свое местонахождение, таким образом, фактически выбыл из под контроля надзорного органа, и, тем самым допустил самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора в период времени с 13.09.2022 года по 06.03.2023 года.

Во время дознания подсудимый заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, характер причиненного вреда и правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела и в обвинительном постановлении, не оспаривал.

Уголовное дело было возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ. Предусмотренные в ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Стороны против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ, не возражали, изученные в судебном заседании доказательства не оспаривали. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме и сознает характер и последствия вынесения приговора в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании были исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

Рапорт старшего УУИ ОУУН и ИДИ ОН по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти ФИО24 от 17.09.2022 года, согласно которого установлено, что ФИО25, в отношении которого установлен административный надзор по решению Волжского районного суда г. Тольятти и Самарской области от 17.09.2020 года, самовольно оставил место пребывания, тем самым умышленно уклонялся от административного надзора; Решение Волжского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.09.2020 года об установлении административного надзора в отношении ФИО26 на срок 8 лет, которое вступило в законную силу 27.09.2020 года с административными ограничениями; Копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 23.11.2020 года, утвержденного начальником ОН по Комсомольскому р-ну У МВД России по г.Тольятти, согласно которого ФИО27 обязан являться па регистрацию в ОН но Комсомольскому р-ну У МВД России по г. Тольятти но адресу: г. Тольятти ...., 1 (один) раз в месяц (каждый третий вторник каждого месяца) в период времени с 09.00 часов до 18.00 часов, с которым ФИО28 ознакомлен 23.1 1.2020 года; Копия решения Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.11.2021 года, из содержания которого следует, что в отношении ФИО29 установлены дополнительные ограничения административного надзора, которое вступило в законную силу 30.11 2021 года дополнительными административными ограничениями; Копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 23.01.2022 года, утвержденного начальником ОН по Комсомольскому р-пу У МВД России но г. Тольятти, согласно которого ФИО30 обязан являться па регистрацию в ОН по Комсомольскому р-ну У МВД России по г. Тольятти по адресу: г. Тольятти ...., 2 (два) раза в месяц (каждый второй и четвертый вторник каждого месяца) в период времени с 09.00 часов до 18.00 часов, с которым ФИО31 ознакомлен 23.01.2022 года; Акты посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 30.12.2022 года, 14.09.2022 года, 15.09.2022 года, 16.09.2023 года, 17.09.2023 года, 18.09.2023 года, 19.09.2023 года, из которых следует, что старшим участковым уполномоченным полиции ОУУН 01 1 №23 У МВД России по г.Тольятти ФИО32 проводилась проверка ФИО33 но месту пребывания, расположенного но адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ..... На момент проверок ФИО34 в указанное время отсутствовал по выбранному им месту пребывания; Рапорт ст. УУП ОУУН и ИДИ ОН но Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти ФИО35 от 06.03.2023 года, согласно которого ФИО36 полиции, где собственноручно написал явку с повинной; Протокол осмотра места происшествии от 06.03.2023 года, согласно которого осмотрена квартира ..... Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области.

Вина подсудимого, кроме его показаний, полностью подтверждается совокупностью доказательств, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и ничем не опровергаются. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, так как причин для оговора подсудимого с их стороны не установлено. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, не имеется, поскольку его показания подтверждаются совокупностью иных доказательств. Представленных стороной обвинения доказательств достаточно для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО37 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общие начала назначения наказания в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: ФИО38 ранее судим (л.д. 102-107, 108-122), на учете в ... не состоит (л.д.128), на учете в ... не состоит (л.д. 127), имеет ... (л.д.125-126), участковым уполномоченным отдела полиции по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно (л.д. 129).

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО39 суд признает: раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины в полном объеме, состояние здоровья и наличие ... (ч.2 ст.61 УК РФ).

Имеющуюся в материалах дела явку подсудимого с повинной от 06.03.2023 года суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ по следующим основаниям. Согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.03.2023 года составленного в период времени с 15.00 часов по 15.50 часов в ходе, которого было установлено, что ФИО40 по данному адресу не проживает. Явку с повинной ФИО41 написала 06.03.2023 в 17.00 часов после выявления факта отсутствия ФИО42 по месту жительства, то есть после того, как сотрудникам полиции уже было достоверно известно о совершенном ФИО43 преступлении. По изложенным доводам явку подсудимого с повинной нельзя признать добровольным сообщением о преступлении.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимая суду не сообщала.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22.12.2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Пункт 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Предыдущая судимость ФИО44 послужила основанием для назначения административного надзора, в связи с чем, повторный ее учет в качестве отягчающего наказание обстоятельства (рецидив) не соответствует требованиям закона и разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации.

Признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ повлечет двойной учет рецидива судом, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

В этой связи наличие в действиях ФИО45 рецидива преступлений не учитывается судом в качестве отягчающего обстоятельства, в связи с чем, отягчающие наказание обстоятельства в деле отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО46 от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает, учитывая цели совершения деяний.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, изменение которой на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ невозможно.

С учетом данных о личности ФИО47, который не трудоустроен, имеющего регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Тольятти, обстоятельств совершения преступления, наличие ..., суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, путем назначения наказания в виде условного лишения свободы, полагая, что указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-310, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО48 виновном в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 06 месяцев.

Обязать ФИО49 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов находиться по месту жительства, кроме случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО50 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и представитель потерпевшего вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях на жалобы, поданные иными участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись ФИО51