Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-202/2014 от 17.07.2014

Дело № 5-202/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 августа 2014 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Гальмутдинова Г.Х.,

при секретаре Кривощековой Т.Г.,

защитника – адвоката Бойченко С.Е.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина <данные изъяты>, владеющего русским языком, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 02-00 часа на <данные изъяты>м километре автодороги <данные изъяты>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, двигаясь со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2, в результате ДТП ФИО2 причинены травмы, квалифицирующиеся как вред здоровью средней степени тяжести.

В соответствии с частями 1,2 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, то есть подсудно Пермскому районному суду.

По делу проведено административное расследование, что судом признано правомерно, поэтому в соответствии с ч.3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассматривается в районном суде.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут он на своем автомобиле <данные изъяты> повез знакомых ребят из <адрес> в клуб. Он ехал со скоростью не более 50 км/час. по полю, внешнего освещения не было. Внезапно навстречу ему, по его полосе выскочил автомобиль под управлением Фазлыева, который ехал на большой скорости, не менее 80 км/час. Во избежание столкновения, он нажал педаль тормоза, и его автомобиль понесло влево на встречную полосу, примерно на 1 метр. ФИО2 в этот момент находился на его полосе, и удар пришелся в правую сторону его- ФИО1, машины. Столкновение автомобилей произошло на его полосе движения. После ДТП он своим пассажирам помог выйти из автомобиля. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП ему причинен перелом правой ноги, то есть тяжкий вред здоровью, что установлено судебно-медицинской экспертизой.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ночью на своем автомобиле <данные изъяты> ехал из Новых <адрес>, на переднем пассажирском сидении находилась ФИО4, на заднем сидении ФИО3. Он ехал со скоростью примерно 70 км/ч., по полю, внешнего освещения не было. Он видел впереди освещение фар едущей во встречном направлении машины. Внезапно эта машина оказалась перед ним на его полосе, он не успел ничего даже предпринять, как произошел удар в правую часть его машины, отчего его развернуло на 180 градусов; встречная машина оказалась полностью на его полосе ближе к обочине. В результате данного ДТП пострадал он сам и его пассажиры.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она находилась в машине ФИО2 на заднем сиденье, за дорогой не следила, так как дремала, на одном из участков дороги почувствовала удар в переднюю часть автомобиля. ДТП произошло с автомобилем <данные изъяты>

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она находилась в машине ФИО2, сидела на переднем сиденье. На одном из участков дороги, увидела свет фар двигающегося навстречу автомобиля, затем удар, отчего потеряла сознание. Пришла в себя, когда оказывали медицинскую помощь, ее увезли на скорой помощи в больницу.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что находился в машине ФИО1 с друзьями, сидел сзади. Как произошло ДТП, он не видел, но в какой-то момент услышал крики «куда едет?», поднял глаза и сразу же произошел удар в переднюю часть автомобиля. Столкновение произошло с автомобилем <данные изъяты>.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он с друзьями ехал в машине ФИО1, сидел на переднем сиденье. По свету фар увидел, что из подъема, со стороны <адрес>, выехал встречный автомобиль по их полосе движения. ФИО1 вывернул руль влево, выехав на полосу встречного движения. Встречный автомобиль вернулся на свою полосу движения. После этого произошло столкновение, удар пришелся с его правой стороны. В результате ДТП ему были причинены межреберная гематома и ушиб грудной клетки, от медицинской помощи он отказался.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом осмотра места ДТП и схемой ДТП, из которых следует, что автомобиль <данные изъяты> государственный номер № расположен на левой полосе проезжей части, передней частью в сторону правого кювета, правое переднее колеса расположено на расстоянии 2,8 м. и от левого края проезжей части и на расстоянии 870 м. от дорожного знака 6.13 ПДД. Правое заднее колесо а/м расположено на расстоянии 1,3 м. от левого края проезжей части. Далее на правой полосе проезжей части, передней частью в сторону <адрес>, расположен автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> Правое переднее колесо расположено на рассмотрении 2,1 м. от правого переднего колеса а/м ВАЗ-2114 и на расстоянии 4,8 м. от левого края проезжей части. Правое заднее колесо а/м расположено на расстоянии 5,9 м. от левого края проезжей част. Осыпь стекла и пластика от а/м также расположены на встречной полосе движения. Протокол осмотра места происшествия и схема ДТП составлены должностными лицами при исполнении своих обязанностей и подписаны двумя понятыми, не заинтересованными в исходе дела (л.д. 4-10, 15);

- протоколами осмотра транспортных средств (л.д. 11-14);

- справкой о ДТП, согласно которой

автомобиль <данные изъяты> имел следующие повреждения: передний бампер, капот, правое переднее крыло, правая передняя дверь, левая передняя дверь, левое переднее крыло, крыша, правая фара, левая фара, решетка радиатора, правый порог, лобовое стекло, передняя панель, элементы передней подвески, панель приборов, рулевое колесо, переднее пассажирское сидение;

автомобиль <данные изъяты> имел следующие повреждения: передний бампер, капот, правое переднее крыло, левое переднее крыло, крыша, правая и левая фара, решетка радиатора, правый и левый порог, лобовое стекло, правый передний диск колеса, правая передняя покрышка, элементы передней подвески, радиатор, кпп, двигатель (л.д.16-17);

- заключением эксперта № доп./№ согласно которого у ФИО2 согласно данным медицинских документов, имелись: ушиб мягких тканей правого голеностопного сустава, кровоподтеки на груди, конечностях, которые судя по характеру образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов. Данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня (л.д. 99-100);

- актом осмотра ди-ви-ди диска, предоставленного водителем а/м <данные изъяты> ФИО1, согласно которого дата, указанная на видеорегистраторе, не соответствует дате ДТП. Видеозапись продолжительностью 6 минут 22 секунды, запись начинается с 00 минуты 01 секунды. Справа и слева просматриваются границы проезжей части. На 6 минуте 05к секунде видно, что автомобиль, на котором установлен видеорегистратор, двигается посередине проезжей части. На 6 минуте 19 секунде появляется свет фар автомобиля двигающегося во встречном направлении, автомобиль <данные изъяты> продолжает двигаться посередине проезжей части. На 6 минуте 22 секунде автомобиль ВАЗ 21043 резко начинает смещаться к левой обочине, отчетливо видно левую обочину, автомобиль <данные изъяты> полностью находится на полосе движения встречного автомобиля, запись видеорегистратора прерывается. Акт смотра произведен инспектором ДПС отдела ГИБДД отдела МВД России по Пермскому району Пермского края ФИО7 в присутствии двух понятых.

Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате исследования в совокупности доказательств, которые сомнений не вызывают и согласуются между собой, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 установлена и состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями. ФИО1, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, не справился с управлением, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем, в результате чего водитель ФИО2 получил травмы, которые квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести.

Доводы ФИО1 о нарушении ФИО2 Правил дорожного движения неубедительны и опровергаются материалами дела. Механизм, локализация повреждений, имеющихся на автомобилях, место расположения осыпи стекла, подтверждают факт нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона № 196-ФЗ от 23 июля 2013 года), как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства смягчающие наказание правонарушителя, совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судья также учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, повышенную общественную опасность допущенного нарушения. При таких обстоятельствах, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством, что будет соответствовать целям административного наказания и характеру правонарушения.

Требования ст.4.5 КоАП РФ о давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона № 196-ФЗ от 23.07.2013 года) и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья: Г.Х. Гальмутдинова