Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-356/2015 ~ М-320/2015 от 30.04.2015

      Дело № 2-356/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Костомукша                                                                                     08 июня 2015 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи      Софроновой И.А.,

при секретаре Некрасовой Г.В.,

с участием истца Пискун В.А.АК., представителя истца П.А.А., представителя ответчика П.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Пискун В.А. к Жданович В.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

Пискун В.А. обратился в суд с иском к Жданович В.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке в районе <адрес> по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки «VOLKSWAGENPASSATVARIANT 2.0 TDI» рег. знак М243ЕА10. Согласно отчету об оценке ИП М.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 384 226 рублей, с учетом износа - 216 745 рублей. Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Карельского филиала, которое осуществило страховую выплату истцу в размере 115 187 рублей 96 коп. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ОАО «САК «Энергогарант». Истец просит взыскать с ответчика разницу между реальным (фактическим) размером ущерба и полученным страховым возмещением, в размере 269 038 руб. 04 коп., а также понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании истец и его представитель заявили ходатайство о проведении по делу судебной оценочной экспертизы, на разрешение которой просят поставить вопросы:

1. Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «VOLKSWAGENPASSATVARIANT 2.0 TDI» рег. знак М243ЕА10 с учетом износа и без учета износа?

Проведение экспертизы просят поручить ООО «Оценка».

Истец Пискун В.А. пояснил, что автомобиль в настоящее время восстановлен.

Ответчик Жданович В.И. по месту регистрации не проживает, место жительства ответчика суду неизвестно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика назначен адвокат П.О.В.

Представитель ответчика П.О.В. не возражал против назначения по делу оценочной экспертизы.

Третьи лица ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и ОАО «САК «Энергогарант» о месте и времени рассмотрения дела извещены, отзывов на исковое заявление не представили.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым назначить по делу оценочную экспертизу, поскольку из материалов дела следует, что имеется существенная разница между размером страховой выплаты и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, выполненной независимым оценщиком ИП М.О.В., ЗАО «Страховая группа УралСиб» не представлено суду заключение о стоимости восстановительного ремонта, на основании которого произведена страхового выплата, что лишает суд возможности проверить обоснованность данного заключения.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Учитывая, что для правильного и объективного рассмотрения дела необходимы специальные познания, суд считает необходимым назначить оценочную экспертизу в ООО «Оценка» на разрешение которой поставить вопрос в формулировке истца и его представителя.

Руководствуясь ст. ст.79, 152, 216, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «VOLKSWAGENPASSATVARIANT 2.0 TDI» ░░░. ░░░░ ░243░░10 ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░?

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (186930 <░░░░░>, ░░░. 9214511366), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-356/2015, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «VOLKSWAGENPASSATVARIANT 2.0 TDI» ░░░. ░░░░ ░243░░10.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 84 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

         ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░. 79 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░          ░░░░░░░░░ ░.░.