Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9873/2017 от 06.03.2017

Судья – Дьяченко Р.А. Дело № 33-9873/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диденко И.А., Якубовской Е.В.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Макаровой Е.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Иценко Е.В. на определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 24 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 24 января 2017 года частично удовлетворено заявление Иценко Е.В. о взыскании судебных расходов. Суд взыскал с ПАО Национальный банк «Траст» в пользу Иценко Е.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере <...> и на оплату госпошлины в размере <...>.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Иценко Е.В. просит отменить определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 24 января 2017 года в части и взыскать с ПАО Национальный банк «Траст» в его пользу компенсацию транспортных расходов в сумме <...>, а также оплату услуг представителя в сумме <...>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усмотрела.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 24 марта 2015 года удовлетворены исковые требования ПАО Национальный банк «Траст» к Иценко Е.В., Атальянц Л.Г., Беркиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2016 года вышеуказанное решение отменено, по делу принято новое решение об отказе ПАО Национальный банк «Траст» в удовлетворении искового заявления.

10 января 2017 года от Иценко Е.В. в суд поступило заявление о взыскании с ПАО Национальный банк «Траст» в ее пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <...>, расходов за нотариальное удостоверение доверенности в размере <...> и оплату государственной пошлины в размере <...>

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом первой инстанции установлено, что судебные расходы заявителя по делу состоят из расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> и расходов по нотариальному оформлению доверенности в размере <...>.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность данного гражданского дела, объем работы, выполненной Писаренко С.С., а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции верно указал, что расходы, понесенные Иценко Е.В. по оплате услуг представителя, подлежат возмещению частично, в сумме 6 000 рублей.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия полагает определение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 24 января 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Иценко Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи