Мотивированное решение от 19.12.2023 по делу № 02-10109/2023 от 16.08.2023

УИД 77RS0016-02-2023-018655-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года                                                         адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10109/2023 по иску Мустаева Игоря Ильясовича к ООО «Квартал 2000» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, возмещении ущерба, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

03.03.2004 года между ООО «Титул-Риэлти» (с 14.10.2011 года реорганизовано путем присоединения к ООО «Квартал 2000») и Мустаевым И.И. заключен договор № Ч/15-3-16-228 передачи части прав инвестирования строительства, в соответствии с которым, истец, участвуя в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома по адресу: Москва, микрорайон 17 (бывший микрорайон 17А, 17Б «Чертаново-III») адрес приобретает право в виде двухкомнатной квартиры без отделки в секции 3, 16 этаж, ориент.№ 228. Общая сумма инвестиция истца, согласно договору, составила сумма Свои обязательства по оплате инвестиционного взноса перед ответчиком истец исполнил в полном объеме. При передаче прав на получение результатов инвестиционной деятельности в виде квартиры, ответчик, как указано в п.1.5 Договора № Ч/15-3-16-228, обладал передаваемыми правами на основании заключенного между КЭУ адрес ГлавКЭУ Минобороны РФ и ПСМК «Воскресенский» контракта № 159/11/1 от 02.10.2001 года на реализацию инвестиционного проекта на строительство жилого комплекса по адресу: 17-й микрорайон и 18-й микрорайон, владение 162, «Чертаново-Анино» адрес; договора № В-К15-02 от 22.01.2003 года инвестирования строительства жилого комплекса по адресу: Москва, микрорайон 17 (бывший микрорайон 17А, 17Б «Чертаново-III») адрес, заключенного ПСМК «Воскресенский» и адрес «Фирма «ЗИС», договора № 2/03-ТР (в ред. от 17.12.2003 г.) от 14.07.2003 г., заключенного между адрес «Фирма «ЗИС» и ООО «Титул-Риэлти» о передачи части прав инвестирования строительства, дополнительного соглашения от 16.02.2005г. к договору 2/03-ТР от 14.07.2003 г.

02.03.2006 года между ООО «Титул-Риэлти» и истцом подписано дополнительное соглашение к договору № Ч/15-3-16-228, по условиям которого истец обязуется внести дополнительный инвестиционный взнос в размере сумма в связи с увеличением, по результатам обмеров БТИ, площади приобретаемой квартиры. Данный взнос истцом был внесен.

26.02.2004 года, между ООО «Квартал-2000» и фио (мать истца) был заключен договор № Я 26/2 на подбор квартиры в строящемся доме по адресу: адрес, мкрн.17 адрес, корп. 15. Цена по договору № Я 26/2 составила сумма, фио произведена оплата услуг по настоящему договору, что подтверждается платежным поручением  № 5 от 26.02.2004г. Соглашением об изменении условий договора № Я 26/2 установлено, что сумма идут в счет оплаты услуг по договору № Я 26/2,  а сумма ООО «Квартал 2000» обязуется перечислить на расчетный счет ООО «Титул-Риэлти» в счет оплаты по договору № Ч/15-3-16-228. В связи с чем истцом была произведена оплата по договору № Ч/15-3-16-228 и дополнительному соглашению к нему в общей сумме сумма, что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения от 02.03.2006 года, платежным поручением № 3 от 03.03.2004 года, платежным поручением № 312 от 02.03.2006 года платежным поручением № 5 от 26.02.2004 года, а также соглашением об изменении условий договора № Я 26/2 от 03.03.2004 года.

Жилой дом по адресу: адрес был построен и принят Актом от 14.12.2005 года № 060059, утверждённым распоряжением префекта адрес от 15.12.2005 года № 01-04-2413 и, распоряжением префекта адрес от 30.09.2006 года № 01-41-2413 введен в эксплуатацию.

02.03.2006 года квартира по договору Ч/15-3-16-228 передана ООО «Титул-Риэлти» истцу, что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения от 02.03.2006 года. Согласно указанному акту истцу передана двухкомнатная квартира № 348, общей площадью по обмерам БТИ 60,5 кв.м., расположена по адресу: почтовому: адрес; строительному - Москва, микрорайон 17 (бывший микрорайон 17А, 17Б «Чертаново-III») адрес, секция 3, эт. 16 усл. № 228. Стороны претензий друг к другу не имеют.

После передачи квартиры по договору Ч/15-3-16-228 истец вселился в квартиру, нес бремя ее содержания, оплачивая счета за ЖКУ. Истцом с управляющей организацией 23.05.2006 года был заключен договор № 64ЕИРУ на обслуживание.

Согласно  п.2.1 Договора поручения № Ч-Ю/15-3-16-228 от 03.03.2004 года ООО «Квартал 2000» взял на себя обязате6льство за вознаграждение совершить юридические действия, необходимые для оформления квартиры в ЕГРП, однако взятые на себя обязательства не исполнил, при этом, истец добросовестно исполнил свои обязательства по данному договору, уплатив ответчику сумма за услугу. При этом, у истца, ввиду отсутствия необходимых документов, отсутствовала возможность зарегистрировать свое право на квартиру. Согласно ЕЖД № 4990158 по состоянию на 18.11.2019 года истец являлся собственником жилого помещения без регистрации.

03.03.2004 года ответчик выдал истцу гарантийные обязательства по выплате штрафа в размере сумма в случае невыполнения своих обязательств по основному договору.

В июне 2020 года истец узнал, что 24.12.2019 года право собственности на квартиру, приобретенную им по договору № Ч/15-3-16-228, зарегистрировано за ПСМК «Воскресенский», что подтверждается выпиской ЕГРН № 99/2020/334397077 от 22.06.2020 года. Позднее, согласно выписки от 01.06.2021 года, квартиру истца приобрел в собственность фио, который продал ее 18.08.2021 года фио 

Истцом был подан иск в Чертановский районный суд адрес к ПМСК «Воскресенский» о признании права собственности на квартиру, приобретенную по инвестиционному договору, при этом, к делу, в качестве третьего лица, было привлечено ООО «Квартал 2000», представитель которого в суд не явился, документов не представил. Решением Чертановского районного суда адрес от 28.01.2021 года Мустаеву И.И. в удовлетворении требований было отказано. Апелляционным определением Московского городского суда от 06.07.2021 года решение оставлено без изменений. Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2021 года решение Чертановского районного суда адрес от 28.01.2021 года и апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2021 года оставлены без изменений.

Истец полагает, что ответчик ООО «Квартал 2000» своими неправомерными действиями, включая и предоставление истцу недостоверной информации в виде отсылок в предмете договора на несуществующие документы-основания, и как следствие,  правовые обоснования его заключения с истцом, прямо виновно в причинении вреда истцу, выразившиеся в утрате права на результат инвестиционной деятельности по договору № Ч/15-3-16-228 от 03.03.2004 года. Обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Согласно отчету об оценке № 2957 от 28.09.2022, выполненному оценочной компанией ООО «ЕГСО», рыночная стоимость квартиры № 348, расположенной по адресу: адрес, составляет на дату оценки сумма Убытки в виде утраты имущества, которое приобреталось истцом в указанную квартиру, составили сумма, и состоят из мебели стоимость сумма согласно договору от 16.11.2010 года, мебели стоимостью сумма согласно договору м01-11л от 16.11.2010 года, мебели стоимостью сумма, согласно заказу на продажу № 7280517181, строительные материалы для ремонта квартиры стоимостью сумма согласно счету ОБИ № 1/31820/52000321632 от 07.10.2017 года.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Квартал 2000» в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору № Ч/15-3-16-228 и дополнительному соглашению к нему в размере сумма, денежные средства, уплаченные по договору поручения № Ч-Ю/15-3-16-228 в размере сумма, взыскать в счет причинения ущерба денежные средства в размере сумма, убытки в размере сумма, штраф в размере сумма, неустойку за период с 06.07.2021 (дата вступления в силу решения Чертановского районного суда адрес) по 01.02.2023 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% о присужденных сумм, расходы по оплате госпошлины в размере сумма 

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, обеспечил явку представителя, который на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении дела не просил, возражений не представил.

Суд полагает возможным рассматривать дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться: любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч.2, 4 ст. 218 ГК РФ основания приобретения права собственности право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ч.1, 3 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

П. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения приведены в пунктах 1, 2, 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В ходе судебного разбирательства установлено, что 03.03.2004 года между ООО «Титул-Риэлти» (с 14.10.2011 года реорганизовано путем присоединения к ООО «Квартал 2000») и Мустаевым И.И. заключен договор № Ч/15-3-16-228 передачи части прав инвестирования строительства, в соответствии с которым, истец, участвуя в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома по адресу: Москва, микрорайон 17 (бывший микрорайон 17А, 17Б «Чертаново-III») адрес приобретает право в виде двухкомнатной квартиры без отделки в секции 3, 16 этаж, ориент.№ 228.

Общая сумма инвестиция истца, согласно договору, составила сумма 

Свои обязательства по оплате инвестиционного взноса перед ответчиком истец исполнил в полном объеме.

Как указывает истец, при передаче прав на получение результатов инвестиционной деятельности в виде квартиры, ответчик, как указано в п.1.5 Договора № Ч/15-3-16-228, обладал передаваемыми правами на основании заключенного между КЭУ адрес ГлавКЭУ Минобороны РФ и ПСМК «Воскресенский» контракта № 159/11/1 от 02.10.2001 года на реализацию инвестиционного проекта на строительство жилого комплекса по адресу: 17-й микрорайон и 18-й микрорайон, владение 162, «Чертаново-Анино» адрес; договора № В-К15-02 от 22.01.2003 года инвестирования строительства жилого комплекса по адресу: Москва, микрорайон 17 (бывший микрорайон 17А, 17Б «Чертаново-III») адрес, заключенного ПСМК «Воскресенский» и адрес «Фирма «ЗИС», договора № 2/03-ТР (в ред. от 17.12.2003 г.) от 14.07.2003 г., заключенного между адрес «Фирма «ЗИС» и ООО «Титул-Риэлти» о передачи части прав инвестирования строительства, дополнительного соглашения от 16.02.2005г. к договору 2/03-ТР от 14.07.2003 г.

02.03.2006 года между ООО «Титул-Риэлти» и истцом подписано дополнительное соглашение к договору № Ч/15-3-16-228, по условиям которого истец обязуется внести дополнительный инвестиционный взнос в размере сумма в связи с увеличением, по результатам обмеров БТИ, площади приобретаемой квартиры. Данный взнос истцом был внесен.

26.02.2004 года, между ООО «Квартал-2000» и фио (мать истца) был заключен договор № Я 26/2 на подбор квартиры в строящемся доме по адресу: адрес, мкрн.17 адрес, корп. 15. Цена по договору № Я 26/2 составила сумма, фио произведена оплата услуг по настоящему договору, что подтверждается платежным поручением  № 5 от 26.02.2004г. Соглашением об изменении условий договора № Я 26/2 установлено, что сумма идут в счет оплаты услуг по договору № Я 26/2,  а сумма ООО «Квартал 2000» обязуется перечислить на расчетный счет ООО «Титул-Риэлти» в счет оплаты по договору № Ч/15-3-16-228. В связи с чем истцом была произведена оплата по договору № Ч/15-3-16-228 и дополнительному соглашению к нему в общей сумме сумма, что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения от 02.03.2006 года, платежным поручением № 3 от 03.03.2004 года, платежным поручением № 312 от 02.03.2006 года платежным поручением № 5 от 26.02.2004 года, а также соглашением об изменении условий договора № Я 26/2 от 03.03.2004 года.

Жилой дом по адресу: адрес был построен и принят Актом от 14.12.2005 года № 060059, утверждённым распоряжением префекта адрес от 15.12.2005 года № 01-04-2413 и, распоряжением префекта адрес от 30.09.2006 года № 01-41-2413 введен в эксплуатацию.

02.03.2006 года квартира по договору Ч/15-3-16-228 передана ООО «Титул-Риэлти» истцу, что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения от 02.03.2006 года. Согласно указанному акту истцу передана двухкомнатная квартира № 348, общей площадью по обмерам БТИ 60,5 кв.м., расположена по адресу: почтовому: адрес; строительному - Москва, микрорайон 17 (бывший микрорайон 17А, 17Б «Чертаново-III») адрес, секция 3, эт. 16 усл. № 228. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Согласно  п.2.1 Договора поручения № Ч-Ю/15-3-16-228 от 03.03.2004 года ООО «Квартал 2000» взял на себя обязате6льство за вознаграждение совершить юридические действия, необходимые для оформления квартиры в ЕГРП, однако взятые на себя обязательства не исполнил, при этом, истец добросовестно исполнил свои обязательства по данному договору, уплатив ответчику сумма за услугу.

Согласно ЕЖД № 4990158 по состоянию на 18.11.2019 года истец являлся собственником жилого помещения без регистрации.

03.03.2004 года ответчик выдал истцу гарантийные обязательства по выплате штрафа в размере сумма в случае невыполнения своих обязательств по основному договору.

В июне 2020 года истец узнал, что 24.12.2019 года право собственности на квартиру, приобретенную им по договору № Ч/15-3-16-228, зарегистрировано за ПСМК «Воскресенский», что подтверждается выпиской ЕГРН № 99/2020/334397077 от 22.06.2020 года. Позднее, согласно выписки от 01.06.2021 года, квартиру истца приобрел в собственность фио, который продал ее 18.08.2021 года фио 

 Решением Чертановского районного суда адрес от 28.01.2021 года Мустаеву И.И. в удовлетворении требований к ПСМК «Воскресенский» о признании права собственности было отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от 06.07.2021 года решение оставлено без изменений.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2021 года решение Чертановского районного суда адрес от 28.01.2021 года и апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2021 года оставлены без изменений.

Решением Арбитражного суда адрес от 23.03.2012 года по делу № А40-117109/2010 ПСМК «Воскресенский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён фио

Как усматривается из указанных выше решений судов, вступивших в законную силу, 02.10.2001 между КЭУ адрес ГлавКЭУ Минобороны РФ и ПСМК «Воскресенский» заключен контракт № 159/11/1 от 02.10.2001 года на реализацию инвестиционного проекта на строительство жилого комплекса по адресу: 17-й микрорайон и 18-й микрорайон, владение 162, «Чертаново-Анино» адрес, предметом которого,  в частности, являлось строительство ответчиком жилого дома, расположенного по адресу: адрес,  в том числе кв. № 348.

13.03.2006 года между КЭУ адрес ГлавКЭУ Минобороны РФ и ПСМК «Воскресенский» подписан протокол распределения жилой площади, введенной в эксплуатация в декабре 2005 года в жилом доме по указанному выше адресу к инвестиционному контракту. В качестве соинвесторов сторонами данного протокола выступают ОАО «Корпорация ИНКОМ» и ООО «СИБИТА». Согласно данному протоколу, спорная квартира переходит к ПСМК «Воскресенский».

14.07.2006 года между КЭУ адрес ГлавКЭУ Минобороны РФ и ПСМК «Воскресенский» подписан акт о результатах частичной реализации инвестиционного контракта в жилой части дома по указанному выше адресу, по которому строительство считается завершенным и данный документ является основанием для возникновения права собственности на квартиру.

 Таким образом, суды пришли к выводу о том, что доказательств того, что ПСМК «Воскресенский» передавал ООО «Титул-Риэлти» спорную квартиру для последующей передачи ее истцу, представлено не было. Оплата была произведена Мустаевым И.И. не ПСМК «Воскресенский», а непосредственно   ООО «Титул-Риэлти». Таким образом, договор, на основании которого истец считает, что приобрел право собственности на спорную квартиру, содержит данные о первоначальном контракте и договоре, которых не существует. Согласно справке конкурсного управляющего ответчика от 03.09.2020 года, у него отсутствуют сведения о наличии взаимоотношений между ПМСК «Воскресенский» и адрес «Фирма «ЗИС».

Согласно отчету об оценке № 2957 от 28.09.2022, выполненному оценочной компанией ООО «ЕГСО», рыночная стоимость квартиры № 348, расположенной по адресу: адрес, составляет на дату оценки сумма Убытки в виде утраты имущества, которое приобреталось истцом в указанную квартиру, составили сумма, и состоят из мебели стоимость сумма согласно договору от 16.11.2010 года, мебели стоимостью сумма согласно договору м01-11л от 16.11.2010 года, мебели стоимостью сумма, согласно заказу на продажу № 7280517181, строительные материалы для ремонта квартиры стоимостью сумма согласно счету ОБИ № 1/31820/52000321632 от 07.10.2017 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

На правоотношения сторон, возникшие из инвестиционных договоров, распространяются положения Закона адрес от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в адрес", согласно ст. 5 Закона инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций. Поскольку объектами инвестиций является недвижимое имущество, то их правовой режим регламентируется Гражданским кодексом Российской Федерации.

Истец, как инвестор при заключении вышеуказанных договоров имел намерение приобрести товар (квартиру) для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Инвестор, являясь стороной инвестиционного договора фактически является потребителем результата инвестиционной деятельности в виде конкретной квартиры, таким образом, на правоотношения между инвестором и ответчиком распространяется действие Закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (п. 3 ст. 13, ст. 17, ст. 27), что обеспечивает истцу дополнительную правовую защиту.

Добросовестно выполнив свои обязательства, истец имеет право требовать результат инвестиционной деятельности.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчик своими неправомерными действиями, включая и предоставление истцу недостоверной информации в виде отсылок в предмете договора на несуществующие документы-основания, и как следствие, правовые обоснования его заключения с истцом, виновен в причинении вреда истцу, выразившиеся в утрате права на результат инвестиционной деятельности по договору № Ч/15-3-16-228 от 03.03.2004 года, а, следовательно, обязан возместить истцу причиненный ущерб, и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору № Ч/15-3-16-228 и дополнительному соглашению к нему в размере сумма, денежные средства, уплаченные по договору поручения № Ч-Ю/15-3-16-228 в размере сумма, в счет причинения ущерба денежные средства в размере сумма (сумма (стоимость квартиры) – сумма (денежные средства, уплаченные по договору), убытки в размере сумма, штраф по договору в размере сумма 

Как следует из ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости в размере сумма

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании указанный выше норм, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 06.07.2021 по 01.02.2023 года в размере сумма, о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

 На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (1 328 000,0 + 5 000,0 + 15 417 000,0 + 97 245,26 + 1 182 850,0 + 1 328 000,0 + 20 000,0/50%).

 Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере сумма, подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ 2000» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ 2000» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░/15-3-16-228 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░-░/15-3-16-228 ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                             ░.░.░░░░░░░░░░░