Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2015 (2-2893/2014;) ~ М-2750/2014 от 11.11.2014

Дело № 2-43/2015    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

старшего помощника прокурора Пермского района Форсюка Р.А.,

при секретаре Ложкиной Ю.В.,

с участием представителей истца Соколовой Е.Г., Залазаевой Н.Д. по доверенности,

представителя ответчика адвоката Каримова В.М. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орлова <данные изъяты> к Ившиной <данные изъяты> о взыскании суммы компенсации морального вреда, к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Орлов В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Ившиной <данные изъяты> о взыскании суммы компенсации морального вреда, к <данные изъяты> о взыскании суммы компенсационной выплаты.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-50 часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля ЗАЗ, государственный регистрационный знак № под управлением Орлова В.Н., автомобиля Ваз, государственный регистрационный знак № под управлением Ившиной М.М. Виновным в данном происшествии является водитель автомобиля ВАЗ – Ившина М.М., гражданская ответственность которой застрахована в ОАО «<данные изъяты>». Страховые выплаты не произведены, поскольку у страховщика отозвана лицензия. Согласно акту экспертного исследования размер ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты>. Затраты на лекарственные средства составили <данные изъяты>. Размер утраченного заработка – <данные изъяты>. Просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей). В связи с получением вреда здоровью истец просит взыскать с Ившиной М.М. сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Орлов В.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители истца Соколова Е.Г., Залазаева Н.Д. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ившина М.М. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель ответчика адвокат Каримов В.М. в судебном заседании не признал исковые требования, пояснил, что при определении суммы компенсации морального вреда следует учесть кроме виновного поведения водителя Ившиной М.М. поведение водителя Орлова В.Н. которое также не соответствует требованиям правил дорожного движения, а именно пункту 10.1.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд представителя не направили, возражений не представили.

Суд, заслушав представителей истца, представителя ответчика, заключение прокурора полагавшего, что требования о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 15-50 часов по адресу: перекресток <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля ЗАЗ, государственный регистрационный знак № под управлением Орлова В.Н., автомобиля Ваз, государственный регистрационный знак № под управлением Ившиной М.М. (л.д. 12).

Постановлением инспектора по ИАЗ роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления по факту причинения тяжкого вреда здоровью Орлову В.Н. (л.д. 14-18).

Отчетом № ООО «<данные изъяты>» установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 32-62).

Сведениями о страховых компаниях с отозванной лицензией подтверждены обстоятельства искового заявления об отзыве лицензии у ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 25).

Выписными эпикризами истцом подтверждены обстоятельства нахождения на стационарном лечении (л.д. 67, 68).

Согласно листкам нетрудоспособности, Орлов В.Н. находился на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-74).

Представленными товарными чеками, подтверждены затраты истца на лекарственные средства (л.д. 76-85).

С учетом характера спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что законодательство, регулирующее спорные правоотношения, следует применять в редакции по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ года).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенных договором суммы. Страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с иском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В силу статьи 18 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА осуществляет компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов либо возражений.

Учитывая положения действующего законодательства, возмещению в полном объеме, подлежит вред, причиненный имуществу, лицом, причинившим вред.

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, в части установления виновного поведения участников дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Совокупностью имеющихся в деле доказательств (объяснения сторон, схема дорожно-транспортного происшествия), подтверждаются обстоятельства столкновения транспортных средств: автомобиля ЗАЗ, государственный регистрационный знак № под управлением Орлова В.Н., автомобиля Ваз, государственный регистрационный знак № под управлением Ившиной М.М.

Обстоятельства несоблюдения требований пункта 13.9 Правил дорожного движения водителем Ившиной М.М., подтверждены материалом проверки (заключением эксперта), объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия, материалами дела и не оспаривается стороной ответчика – Ившиной М.М.

При этом, пункт 13.9 Правил дорожного движения предусматривает обязанность водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, уступить дорогу транспортным средствами, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что именно нарушения требований Правил дорожного движения, допущенные водителем Ившиной М.М., находятся в прямой причинно-следственной связи со столкновением автомобилей и соответственно с механическими повреждениями автомобилей, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, а также с последствиями причинения вреда здоровью водителю Орлову В.Н.

В ходе расследования по материалу проверки, установлено несоответствие действий водителя Орлова В.Н. требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения в части обязанности водителя принять меры к возможному снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить.

Между тем, как установлено ранее, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось несоблюдение водителем Ившиной М.М. требований пункта 13.9 Правил дорожного движения.

Пунктом 2 статьи 1064, пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

С учетом изложенных положений законодательства, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств в части оснований для освобождения от возмещения вреда, для снижения взыскиваемой суммы ущерба, в данном случае лежит на стороне ответчика.

При этом, стороной ответчика не представлено доказательств, что водитель Орлов В.Н. имел техническую возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие при соблюдении требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, что привело бы к уменьшению ущерба, либо к исключению столкновения автомобилей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что несоответствие действий водителя Орлова В.Н. требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения не находится в причинно-следственной связи со столкновением автомобилей, либо с обстоятельствами увеличения ущерба, в связи с чем отсутствуют основания для освобождения ответчика от возмещения вреда, либо для уменьшения размера ущерба.

Разрешая заявленные исковые требования истца к ответчику Ившиной М.М. в части взыскания суммы компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной на основании определения инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, у Орлова В.Н. согласно данным медицинских документов, имелись компрессионные переломы 6,7-го шейных позвонков с образование посттравматической грыжи межпозвонкового диска 6-7-го шейных позвонков, которые, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовались в результате воздействия травмирующей силы по оси позвоночника при чрезмерном его сгибании в шейном отделе, возможно в заявленных срок и при указанных обстоятельствах. Травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 76-77 отказного материала).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате спорного происшествия истцу причинен вред здоровью, истец испытал эмоциональное потрясение, что явно свидетельствует о перенесенных нравственных и физических страданиях.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень причиненного вреда здоровью, нравственные страдания и переживания, доставленные истцу, а также обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, физические страдания истца в момент получения травм, страдания истца в процессе излечения указанных травм, а также степень вины ответчика (абзац 2 пункт 3 статьи 1079 ГК РФ), имущественное и материальное положение ответчика.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истребуемая денежная сумма, в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, истцом завышена и определяет денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы возражений стороны ответчика в части ухудшения здоровья истца на протяжении месяца после дорожно-транспортного происшествия, когда он не обращался в медицинские учреждения, судом во внимание приняты быть не могут, в виду следующего.

Документального подтверждения указанных доводов возражений стороной ответчика в суд не представлено, соответствующие ходатайства не заявлялись.

При этом, диагноз проанализированный экспертом в рамках проведения медицинской экспертизы, в части компрессионного перелома позвонков шейного отдела, подтверждается и сообщением из медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37 отказной материл).

Таким образом, с ответчика Ившиной М.М. подлежит взысканию в пользу истца сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая исковые требования в части требований к ответчику Российский Союз Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, суд приходит к следующему.

Обстоятельства страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ в страховой компании ОАО «<данные изъяты>» подтверждены страховым полисом ВВВ № (л.д. 31 отказной материал).

По сведениям Российского Союза Автостраховщиков у страховой компании ОАО «<данные изъяты>» отозвана лицензия (л.д. 25-26).

Таким образом, при установленных обстоятельствах, в силу статьи 18 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Российский Союз Автостраховщиков является надлежащим ответчиком в части взыскания компенсационной выплаты.

Порядок определения размера страховой выплаты, при разрешении спорных правоотношений, определен пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимы для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (пункт 63 Правил ОСАГО).

В виду отсутствия установленных законодателем исключений в части способов определения размера убытков по ОСАГО, суд приходит к выводу об обоснованности, предъявленной к взысканию по настоящему делу суммы ущерба, причиненного транспортному средству истца Орлова В.Н. в спорном дорожно-транспортном происшествии.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, документально подтверждается отчетом об оценке № ООО «<данные изъяты>». Отчет соответствует Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит мотивировочную часть, ссылки на конкретные источники информации, используемые при исследовании, полномочия на проведения экспертных исследований документально подтверждены в приложении.

Представленный стороной истца отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта, в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Таким образом, с учетом сведений содержащихся в представленном отчете об оценке, принимая во внимание нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика Российский Союз Автостраховщиков, по спорному дорожно-транспортному происшествию составляет <данные изъяты> рублей (сумма восстановительного ремонта с учетом износа).

При разрешении исковых требований в части взыскания суммы утраченного заработка, суд приходит к следующему.

Общие положения регулирующие порядок возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, установлены параграфом 2 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.

В силу статьей 7, 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности – одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности (пункт 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя требования о возмещении утраченного заработка, истцом указан период времени с ДД.ММ.ГГГГ (момент дорожно-транспортного происшествия) по ДД.ММ.ГГГГ (окончание листка нетрудоспособности).

При этом, листки нетрудоспособности в период выдачи которых гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается, представлены истцом с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

Действующими нормами права не предусмотрен порядок определения размера страховой выплаты, в период временной нетрудоспособности, с учетом степени утраты профессиональной либо общей трудоспособности.

То есть, при разрешении спорных правоотношений, суд признает обоснованными доводы истца о необходимости определения размера страхового возмещения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера средней заработной платы, без учета степени утраты профессиональной либо общей трудоспособности.

Между тем, истцом не представлено суду доказательств степени утраты трудоспособности в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что исключает возможность расчета утраченного заработка по указанному периоду.

Таким образом, суд приходит к выводу, что период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в расчет по утраченному заработку в виду отсутствия представленных доказательств со стороны истца, имеющие юридическое значение для разрешения спорных правоотношений в указанный период. Соответствующие ходатайства в ходе судебного разбирательства также не заявлены.

При определении размера утраченного заработка судом во внимание принимается период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (132 дня).

С обстоятельствами применения истцом при расчете суммы утраченного заработка прожиточного минимума на территории Пермского края по состоянию на июль 2014 года, суд не соглашается, и применяет при расчете суммы утраченного заработка прожиточный минимум на территории Пермского края по состоянию на момент причинения вреда здоровью 4 квартал 2011 года – <данные изъяты> рублей.

Таким образом, расчет утраченного заработка следует произвести в следующем порядке: <данные изъяты> рублей. Указанная сумма утраченного заработка подлежит взысканию с ответчика РСА в пользу истца.

Разрешая требования истца в части взыскания суммы за лекарственные средства и воротник для шеи Филадельфия, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 49 Правил ОСАГО одним из оснований для возмещения дополнительных затрат потерпевшего на лекарственные средства является, установление обстоятельств нуждаемости потерпевшего.

В соответствии с пунктом 55 Правил ОСАГО потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья в результате страхового случая, представляет: а) выписка из истории болезни, выданная лечебным учреждением; б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения; в) документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.

Предъявляя требования о возмещении затрат на лекарственные средства истцом представлены платежные документы об оплате лекарственных средств: Дикловит, Регидрон, Меновазин, Анальгин, Кетонал, Цитрамон, при этом выписные эпикризы МСЧ № (л.д. 67, 68) не содержат сведения о назначении указанных лекарственных средств в виду излечения полученных истцом травм при спорном дорожно-транспортном происшествии, что исключает возможность отнесения судом указанных затрат истца к обстоятельствам спорного дорожно-транспортного происшествия.

При этом, расходы истца в размере <данные изъяты> рублей, суд находит обоснованными поскольку, при выписке со стационарного лечения истцу было рекомендовано ношение воротника Филадельфия, который им приобретен за <данные изъяты> рублей (л.д. 67, 83). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика РСА в пользу истца.

Таким образом, с ответчика Российский Союз Автостраховщиков подлежит взысканию сумма компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> рублей (расчет: <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей).

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором ОСАГО является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. При заключении договора ОСАГО в качестве исполнителя выступает страховщик, в то время как страхователь и выгодоприобретатель выступают в качестве потребителей.

РСА в силу пункта 1.1. Устава является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих ОСАГО, и действующей в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

РСА осуществляет не страховые, а компенсационные выплаты на основании вышеуказанного Закона № 40-ФЗ. Стороной ОСАГО РСА не является, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности и, соответственно, к возникшим между сторонами правоотношениям не могут применяться нормы Закона Российской Федерации «О защите потребителей», в том числе в части взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орлова <данные изъяты> к Ившиной <данные изъяты> о взыскании суммы компенсации морального вреда, к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы компенсационной выплаты – удовлетворить в части.

Взыскать с Ившиной <данные изъяты> в пользу Орлова <данные изъяты> сумму компенсации морального вреда, по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Орлова <данные изъяты> сумму компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Орлова <данные изъяты> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья                                        Р.В. Буланков

Справка

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья                                        Р.В. Буланков