Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-2419/2012 от 07.08.2012

Судья Клюев А.В.                      Дело №

     К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск 9 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,

судей Дулесова Д.В., Серегина Н.Ю.,

с участием прокурора Носкова А.С.,

адвоката Кадровой И.А.,

при секретаре Никитиной Я.В.,

рассмотрела в судебном заседании 9 августа 2012 года кассационную жалобу адвоката Кадровой И.А. в интересах обвиняемого Буланова П.Г. на постановление Воткинского районного суда УР от 27 июля 2012 года, которым Буланову Павлу Геннадьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу пос. <адрес> района УР, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Дулесова Д.В., выступление адвоката Кадровой И.А., поддержавшей кассационную жалобу; мнение прокурора Носкова А.С., полагавшего, что постановление следует оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

постановлением Воткинского районного суда УР от 27 июля 2012 года Буланову П.Г., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 25 сентября 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Кадрова И.А. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что судебное решение является необоснованным, немотивированным, противоречащим требованиям УПК РФ. В судебном заседании достоверно установлено, что фактически Буланов П.Г. был задержан в 11 часов 25 июля 2012 года, что отражено в справке о результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий. В нарушение требований ч.3 ст.94 УПК РФ суд принял решение об удовлетворении ходатайства следователя по истечении 48 часов с момента задержания Буланова П.Г. В обоснование принятого решения суд сослался на представленные материалы: показания засекреченного свидетеля о том, что обвиняемый употребляет наркотические средства, хотя освидетельствование обвиняемого на предмет наличия в крови наркотических средств не проведено; на показания свидетелей – один из которых сотрудник полиции, а другой засекречен; а также на оказание Булановым П.Г. сопротивления при задержании. Также суд не указал конкретные обстоятельства и доказательства в подтверждение своих выводов. Ранее Буланов П.Г. никогда не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, имеет постоянное место жительства и работы, а также 2-х несовершеннолетних детей, супругу и престарелую мать на иждивении, характеризуется исключительно положительно, имеет 2 диплома о высшем образовании. Просит обжалуемое постановление отменить, избрать обвиняемому иную, не связанную с лишением свободы, меру пресечения. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель – ст. помощник Воткинского межрайонного прокурора Соболев С.В. находит доводы жалобы необоснованными, просит оставить постановление суда без изменения, а жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав выступление защитника Кадровой И.А., поддержавшей кассационную жалобу; мнение прокурора Носкова А.С., полагавшего, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не находит.

Из представленных материалов следует, что Буланов П.Г. обвиняется в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, то есть в совершении умышленного тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, представляющего повышенную общественную опасность. Причастность Буланова П.Г. к этому деянию достаточно подтверждается представленными материалами.

При принятии решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей Буланову П.Г. суд учел степень общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, и за которое может быть назначено наказание свыше 2 лет лишения свободы, обстоятельства инкриминируемого деяния и личность обвиняемого, который, согласно представленным материалам, употребляет наркотические средства.

При изложенных обстоятельствах выводы суда о том, что Буланов П.Г., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, и применение иной, более мягкой, меры пресечения, чем заключение под стражу, в отношении Буланова П.Г. невозможно, являются обоснованными.

Доводы защитника о нарушении судом ч.3 ст.94 УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку судом решался именно вопрос об избрании обвиняемому меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

     Руководствуясь ст. 377-378, 388, 108 УПК РФ, судебная коллегия

                 о п р е д е л и л а:

    постановление Воткинского районного суда УР от 27 июля 2012 года в отношении Буланова Павла Геннадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна. Судья:                    Д.В.Дулесов