Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-366/2019 ~ М-351/2019 от 11.09.2019

УИД: 28RS0024-01-2019-000578-30

Дело № 2-366/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» октября 2019 года.                                                                           г. Шимановск                                                                                         Окончательной форме решение изготовлено 01 ноября 2019 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова С.А.,

при секретаре Федоровой В. С.,

с участием представителя истца Ефигина В. С. – Марченко Г. С.. действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Зуева А. А., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Ефигина Е. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефигина Владислава Семеновича к администрации <адрес>, Зуеву Андрею Анатольевичу о восстановлении срока для принятия наследства, квартиры по адресу: <адрес>, оставшейся после смерти родного брата Ефигина Леонида Семеновича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, об отказе Зуеву Андрею Анатольевичу в выдаче свидетельства о праве на наследство на <адрес>,

установил:

    В Шимановский районный суд <адрес> с исковым заявлением к администрации <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, квартиры по адресу: <адрес>, оставшейся после смерти родного брата ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ обратился Ефигин В. С.

    Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умер его родной брат ФИО1, после смерти которого, открылось наследство в виде квартиры по адресу <адрес>. В квартире имелась мебель, бытовая техника, личные вещи брата, документы семьи Ефигиных, 9 медалей их отца ФИО2, участника ВОВ. ФИО1 умер неожиданно, завещание не успел оформить юридически. Наследник первой очереди, Ефигин Евгений Леонидович, сын умершего ФИО1 отказался принимать наследство. Он, Ефигин В. С. является единственным наследником второй очереди. Он не знал, что сын брата не принял наследство, оставшегося после смерти отца. Считает, что пропустил срок для принятии наследства по закону по уважительным причинам, в связи с тем, что занимался сбором соответствующих документов, чтобы обратиться в суд. Просит восстановить срок для принятия наследства, квартиры по адресу: <адрес>, оставшейся после смерти родного брата ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    Администрация <адрес> предоставила суду отзыв на исковое заявление указав, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности <адрес> не числиться. Истец является единственным наследником по закону второй очереди, который не знал о том, что наследник первой очереди не принял наследство оставшееся после смерти отца ФИО1 На основании изложенного при наличии доказательств администрация <адрес> не возражает против удовлетворения исковых требований Ефигина В. С. о восстановлении срока для принятия наследства, квартиры по адресу: <адрес>, оставшейся после смерти родного брата ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При удовлетворении требований истца, права администрации <адрес> не нарушаются.

    Определением Шимановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя истца Ефигина В. С. – Марченко Г. С. по гражданскому делу в качестве соответчика был привлечен Зуев А. А. и приняты увеличения исковых требований в виде требования – отказать Зуеву Андрею Анатольевичу в выдаче свидетельства о праве на наследство на <адрес>.

    В дополнениях к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ указано, что наследник первой очереди Ефигин Евгений Леонидович отказался принимать наследство сказав представителю истца, что ему квартира не нужна. Документов у него никаких нет, все забрал Зуев А. А. Истец наследник второй очереди, а у Зуева А. А. нет права наследовать имущество его родного брата ФИО1. Зуев А. А. не относится ни к одной из очередей наследников к имуществу наследодателя ФИО1 Он не знал, что сын брата не стал принимать наследство после смерти своего отца, его брата. Ефигин Е. Л. ему об этом ничего не говорил, хотя у него такая возможность имелась. Он является наследником второй очереди, считает, что пропустил срок принятия наследства по Закону по уважительным причинам, занимаясь сбором соответствующих документов, для обращения в суд. Просит восстановить срок для принятия наследства, квартиры по адресу: <адрес>, оставшейся после смерти родного брата ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать Зуеву Андрею Анатольевичу в выдаче свидетельства о праве на наследство на <адрес>.

    Ответчик Зуев А. А. не согласившись с требованиями истца, предоставил суду возражения, из которых усматривается, что с исковыми требованиями истца не согласен по тем основаниям, что Ефигин Владислав не мог не знать о смерти своего брата, так как он присутствовал на похоронах. На 40 дневных поминках Ефигин Владислав присутствовал, тогда между родственниками состоялся разговор о том, что все наследство умершего примет его сын Ефигин Е. Л., который к тому времени уже всем рассказал, что откажется от наследства в его пользу, более того на тот момент Ефигин Е. Л. уже отказался от наследства в его пользу. Отказ датирован ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец достоверно знал о том, что Евгений отказался от наследства в его пользу ДД.ММ.ГГГГ, а не как он указывает ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч. 1 ст. 1155 УК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ефигиным В. С, пропущен срок обращения в суд, что является основанием для отказа судом в рассмотрении дела по существу. Кроме того, спор по поводу наследства возник в мае 2019 года по поводу передачи медалей, о чем Марченко Г. С. хотела сообщить Ефигину Е. Л. и тогда говорила, что он не имеет никаких прав на квартиру и что его надо лишить этого права, на что Евгений выгнал представителя истца из своего дома. Он входит в круг лиц признанных к наследованию, поскольку его мама ФИО4 была законной супругой ФИО1, но умерла раньше его на 3 месяца, только по праву представления. Таким образом, довод Ефигина В. С. о том, что Евгений не имел права отказываться от наследства в его пользу, так как он не входит в круг наследников не выдерживает критики и не имеет под собой никаких оснований. Ефигин Владислав не мог не знать о дате отказа Евгения от наследства в его пользу, так как их общение происходило через Марченко Г.С. Более того, это общение происходило именно по настоянию Марченко Г. С., которая в свою очередь, общаясь с Ефигиным B. C. именно она настояла на том, что бы истец обратился в суд. Доводы истца о том, что с ним не кто не общался и не кто ему не сообщал об отказе от наследства со стороны Евгения не убедительны еще и в силу того, что Ефигин Евгений не просто отказался от наследства в его пользу, а он выкупил у Евгения квартиру за деньги (о чем имеется расписка). Кроме того, с 2001 года, то есть все последние годы жизни ФИО1 его брат Владислав к нему не приходил. Зная, что ФИО1 физически прикован к постели с 2016г. Не принимал не какого участие в поддержании брата и в облегчении его страданий. Именно поэтому с Ефигиным Владиславом не встречались и не общались ни он, ни Евгений, но это не говорит о том, что Ефигин Владислав не знал об отказе Евгения от наследства в его пользу, так как у него было достаточно других источников информации от многочисленных родственников. Кроме того, Ефигин Евгений получил право наследования в соответствии с законом как наследник 1-ой очереди, (был выждан и соблюден срок принятия наследства, соблюдены все процедуры). За тем он как наследник распорядился наследством законным образом, то есть выразил свое волеизъявление, отказавшись от наследства в его пользу. Ефигин Владислав как наследник второй очереди при наличии наследника первой очереди не имеет отношения в наследственному имуществу. Кроме того Ефигин Владислав один раз уже получил долю наследства от своего умершего в 2001 году брата ФИО1, когда ФИО1 выкупил у него ? часть дома по <адрес> заплатив ему деньги. Прожив в совместном браке с ФИО4, они продали дом по <адрес> и купили квартиру по <адрес>. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований Ефигина В. С. в полном объеме.

    На возражения ответчика от представителя истца поступили возражения, из которых усматривается, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Ефигин Е. Л. является наследником первой очереди. ДД.ММ.ГГГГ он сказал, что ему квартира не нужна, но отказался дать номер телефона, чтобы она об этом сообщила наследнику второй очереди Ефигину В. С., у которого нет никаких связей с Ефигиным Е. Л. О смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ей сообщила ФИО5, дочь умершего. Она сразу об этом сообщила Ефигину Владику, а также время и место откуда состояться похороны. За поминальным обедом в день похорон ДД.ММ.ГГГГ о наследственных делах никто не говорил. На поминальных обедах ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Отдых», ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Сити» о наследстве ФИО1, также никто ничего не говорил. ФИО4, мать Зуева А. А. не являлась собственником дома по <адрес> в <адрес>, так же как и собственником <адрес>. Ее брат ФИО1 Зуева А. А. не усыновлял. Зуев А. А. не являлся потомками семьи ФИО2, ФИО8, поэтому у Зуева А. А. нет права принимать наследство родного брата истца. ФИО1 несколько раз говорил истцу о том, что Зуев А. А. просит его составить завещание на него, на что Леня отвечал, что он попросит Владика переехать жить из деревни к нему, так как они оба одиноки, завещания пока ни на кого делать не будет. Считает, что Ефигин Е. Л. написал заявление в суд под диктовку Зуева А. А. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ Ефигин Женя сообщает, что он получил от Зуева А. А. 400 рублей, тогда как фактически дом и земля были проданы за 1300 000 рублей, Зуев его обманул, что дом продан за 850000 рублей, получается, что 450000 рублей Зуевым А. А. у ФИО1 украдены. Тогда как дом был построен ФИО2 и пацанами в то время Леней и Владиком. Плотником тогда нанимали ФИО6 ФИО1 инвалид 1 группы по зрению, врачи отняли левую ногу, поэтому Леня и хотел, чтобы истец жил с ним. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 сообщает о том, что получил от Зуева А. А. медали участника ВОВ ФИО2, родного отца истца и умершего ФИО1, тогда как у Зуева нет права распоряжаться чужим имуществом и наградами ФИО2, тем более, что в городе живет истец - родной сын ФИО2 Более того награды попали в руки человека, который сбежал из <адрес> в <адрес>, чтобы не идти в армию, но Ефигин Леня отвел его в военкомат и проводил в армию. На основании изложенного просит восстановить срок для принятия наследства, квартиры по адресу: <адрес>, оставшейся после смерти родного брата ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать Зуеву Андрею Анатольевичу в выдаче свидетельства о праве на наследство на <адрес>.

Истец Ефигин В. С. в судебное заседание не явился его интересы по нотариальной доверенности представляла Марченко Г. С., которая в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала в полном объеме, пояснив, что она является представителем истца. ФИО1 умер неожиданно. Дом по <адрес> это семейный дом, его строительством занимались ФИО2 и ФИО8 Отец возил лес, помогал строить дом Янченко Николай. После смерти родителей наследственный родовой дом достался ФИО1, которому ранее давали квартиру по <адрес>. ФИО1 состоял на учете с диагнозом сахарный диабет, после операции ему отняли ногу. Когда зашел разговор о покупке квартиры Леня с ней советовался. О продаже квартиры по <адрес> узнала ФИО5 Когда пришли осмотреть квартиру назвали цену 1300 000 рублей, но потом сделали скидку в размере 100 000 рублей. За Леней ухаживала ФИО5 Владик не знал об отказе Жени от наследства, об этом ей сказал Женя ДД.ММ.ГГГГ, что квартира ему не нужна и все документы у Зуева А. А. О том, что Женя и Зуев А. А. ходили к нотариусу, она узнала случайно. Женя сказал, что Зуев А. А. отдал ему 400000 рублей, тогда как наследственный родовой дом был продан за 1400 000 рублей, чтобы купить квартиру, которая была куплена за 1000 000 рублей, получается, что Зуев А. А. отдал Жене деньги 400 000 рублей полученные от продажи дома. ФИО4 не являлась хозяйкой дома по <адрес>, просто пришла в него жить к Лене. Собственницей <адрес> ФИО4 также не являлась. Таким образом, Зуев А. А. не имеет никакого права к наследству семьи Ефигиных. Владик живет в <адрес>, связи с Женей у него не было, если бы Женя ДД.ММ.ГГГГ сообщил истцу о том, что отказался от наследства, то никакого суда бы не было. На поминальных обедах, ни в день похорон, ни на 9 дней, ни на 40 дней, разговоров о наследственных делах не было. Просит восстановить срок для принятия наследства, квартиры по адресу: <адрес>, оставшейся после смерти родного брата ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать Зуеву Андрею Анатольевичу в выдаче свидетельства о праве на наследство на <адрес>.

Ответчик Зуев А. А. требования истца не признал, по основаниям указанным в возражениях. Пояснил суду, что все пояснения представителя истца не правдивы. Лично истец, к нему ни с какими вопросами насчет наследственного имущества умершего ФИО1 не обращался. Марченко Г. С. обратилась к нему с требованием передать ей медали, тогда как родная сестра умершего ФИО9 сказала, что она категорически против передачи медалей Марченко Г. С. и сказала, чтобы он передал медали ФИО7, что он и сделал. Документов на квартиру у него никто не спрашивал, и он их ни от кого не прятал. Дом был продан за 800000 рублей, продажей дома занимался он, так как у отчима отнялись ноги. Первая операция была сделана в 2016 году, отчим потерял ногу, он ему сделал протез. Пока он занимался продажей дома и покупкой квартиры, родители проживали у него. На момент покупки квартиры отчим и его мама находились в законном браке. С родителями он прожил с 1979 года, отчим для него был отцом. Сначала умерла мать, через три месяца отчим. На поминках сорока дней после смерти отчима, уже было всем известно, что Евгений отказался от наследства в его пользу. Просит в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Ефигин Е. Л. с требованиями истца не согласился. Пояснил, что все, что сказал Зуев А. А. правда. Ефигин В. С. с 2001 года не ходил к отцу, за последние 18 лет его ни разу не было у отца. При отказе от наследства нотариус ему все разъяснил, ему было все понятно. За квартиру Зуев А. А. отдал ему 400 000 рублей, с чем он согласился. На поминках 40 дней после смерти отца, Ефигин В. С. спросил у него, что решили делать с квартирой, на что он ответил, что отказался от квартиры в пользу Зуева А. А.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований нотариус Шимановского нотариального округа просила гражданское дело рассмотреть без ее участия. Сообщив, что в ее производстве находится наследственное дело открытое к имуществу Ефигина Е. Л. умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследник первой очереди отказался от наследства в пользу наследника седьмой очереди – пасынка умершего. ДД.ММ.ГГГГ при принятии заявления Ефигина Е.Л. об отказе от наследства ему были разъяснены правовые последствия такого отказа. ДД.ММ.ГГГГ при удостоверении доверенности брат наследодателя Ефигин В. С. был поставлен в известность о наличии отказа от наследства сына Ефигина Е. Л., в пользу наследника другой очереди.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Свидетель ФИО10 суду показал, что он увозил Ефигина В. С. с поминок 40 дней после смерти ФИО1 в <адрес>. Во время поездки Ефигин В. С. говорил о том, что Андрей и Евгений молодцы, что все мирным путем решили по поводу квартиры.

Свидетель ФИО11 суду показала, что она проживала с Зуевым А. А. Ефигина В. С. первый раз увидела на поминках 40 дней после смерти ФИО1 Она ухаживала за родителями Зуева А. А. с мая 2018 года и по день смерти, и ни разу не встречала Ефигина В. С. у родителей Зуева А. А. За родителями присматривали только Зуев А. А. и Ефигин Е. Л. Зуев А. А. был у родителей каждый день. Все вопросы с продажей дома и покупкой <адрес> решал Зуев А. А. Истец знал, что будет с квартирой. На поминках ДД.ММ.ГГГГ, она слышала, как он спросил у Ефигина Е. Л., что решили с квартирой, на что Евгений ответил, что отказался от нее в пользу Зуева А. А.

Свидетель ФИО12 суду показала, что Леня умер ДД.ММ.ГГГГ. В день похорон Владислав спросил у Жени, что будет с квартирой, на что Женя ответил, разберемся. На поминках 40 дней Евгений сказал, что им как наследником первой очереди решено отказаться от квартиры в пользу Зуева А. А. Когда ехали с поминок Владислав сказал, что хорошо, что Евгений и Андрей договорились по поводу наследства. Когда она позвонила Владиславу с вопросом, зачем он обратился в суд, он ответил, что это его дело.

Свидетель ФИО13 суду показала, что она бывшая супруга Ефигина В. С. В июне 2019 года ей звонила Марченко Г. С. по поводу медалей, сказала, что подала в суд на Зуева А. А. Владиславу о смерти ФИО1 сообщила Газинская. Возле гроба Владислав спросил, как буду делить квартиру. На поминках 40 дней после смерти ФИО1 Владислав знал, что Евгений отказался от наследства в пользу Зуева А. А.

Свидетель ФИО14 суду показала, что Зуев А. А. ее двоюродный брат. Передача денег за квартиру между Зуевым А. А. и Ефигиным Е. Л. состоялась на ее глазах. Ефигин Е. был со всем согласен.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что им, как наследником второй очереди пропущен срок для принятия наследства в связи с тем, что он не знал, что наследник первой очереди отказался от наследства и у него возникло право на принятие наследства, а кроме того, считает, что Зуев А. А. не может быть наследником ФИО1, в связи с чем не имеет право распоряжаться наследственным имуществом ФИО1

Ответчик Зуев А. А., возражая, пояснил, что он является наследником. Наследник первой очереди отказался от наследства, оставшегося после смерти ФИО1 в его пользу, а он, приняв наследство после смерти ФИО1, заняв место наследника первой очереди.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1).

В силу ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 1145 ГК РФ если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

Согласно пункту 3 статьи 1145 ГК РФ к наследникам по закону седьмой очереди, призываемым к наследованию, относятся пасынки и падчерицы наследодателя - неусыновленные наследодателем дети его супруга независимо от их возраста.

В судебном заседании установлено, что наследодатель ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Супруга ФИО1 – ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между ФИО1 и ФИО4 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес> управления ЗАГС <адрес> была составлена запись акта о заключении брака №.

Наследником первой очереди по закону является сын наследодателя Ефигин Евгений Леонидович.

В случае отсутствия наследников первой очереди наследником второй очереди по закону мог быть призван брат наследодателя Ефигин Владислав Семенович.

В случае отсутствия наследников первой – шестой очереди к наследованию по закону мог быть призван наследник седьмой очереди, пасынок наследодателя Зуев Андрей Анатольевич.

Из имеющегося в материалах дела копии наследственного дела № открытого нотариусом Шимановского нотариального округа к имуществу ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ от наследника первой очереди Ефигина Е. Л. поступило заявление об отказе от наследства в пользу пасынка Зуева А. А., наследника седьмой очереди по закону. Зуев А. А. – сын супруги наследодателя, ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ в тот же день обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства оставшегося после смерти ФИО1

В судебном заседании Ефигин Е. Л. подтвердил, что он является наследником первой очереди, от принятия наследства он отказался в пользу Зуева А. А., это было его личное решение. При отказе от наследства ему нотариусом все было разъяснено и ему понятно.

Согласно п. 1 ст. 1158 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Как разъяснено в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" отказ от наследства в пользу других лиц (направленный отказ) может быть совершен лишь в пользу лиц из числа наследников по завещанию, а также наследников по закону любой очереди, которые призваны к наследованию.

Возможность отказа от наследства ограничена положением абз. 2 п. 1 ст. 1158 ГК РФ, в соответствии с которым не допускается отказ в чью-то пользу от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам, от обязательной доли в наследстве (статья 1149 ГК РФ); если наследнику подназначен наследник (статья 1121 ГК РФ). Наследник в пределах любого основания наследования (по закону или по завещанию) не вправе принять только часть причитающегося ему наследуемого имущества (п. 3 ст. 1158 ГК РФ). Также не допускается отказ от наследства при наследовании выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Норма абз. 2 п. 1 ст. 1158 ГК РФ является исчерпывающей и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Из указанных положений следует, что при отказе наследника по закону от наследства в пользу наследника иной очереди, к этому наследнику переходит право на получение наследства в том объеме, в котором такое право имел отказавшийся наследник.

В судебном заседании установлено, что наследник первой очереди – сын наследодателя Ефигин Е. Л., отказался от наследства в пользу пасынка наследодателя – Зуева А. А., то есть совершил направленный отказ, воспользовавшись предоставленным ему гражданским законодательством правом.

В соответствии со ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации брат Ефигин В. С. является наследником второй очереди и может призываться к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников первой очереди.

Таким образом, поскольку Ефигин Е. Л. являясь единственным наследником первой очереди после смерти ФИО1, совершил направленный отказ в пользу наследника седьмой очереди – Зуева А. А., к последнему перешло право на получение наследства в полном объеме, которое принадлежало ранее наследнику первой очереди Ефигину Е. Л., что исключает возникновение права на наследство у наследника второй очереди Ефигина В. С., поскольку имеется наследник первой очереди.

При указанных обстоятельствах доводы истца о том, что срок для принятия наследства им пропущен в связи с незнанием того, что наследник первой очереди отказался от наследства, и у него возникло право на принятие наследства, а кроме того считает, что Зуев А. А. не является наследником ФИО1 и не имеет право распоряжаться наследственным имуществом ФИО1, суд находит противоречащими гражданскому законодательству о порядке принятия наследства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Ефигина В. С. к администрации <адрес>, Зуеву А. А. о восстановлении срока для принятия наследства, квартиры по адресу: <адрес>, оставшейся после смерти родного брата ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, об отказе Зуеву Андрею Анатольевичу в выдаче свидетельства о праве на наследство на <адрес>, в связи с чем суд отказывает Ефигину В. С. в удовлетворении заявленных требований.

Довод истца о том, что наследственный родовой дом <адрес> был продан за 1 400 000 рублей, чтобы купить <адрес>, которая была куплена за 1 000 000 рублей, получается, что Зуев А. А. отдал Ефигину Е. Л. деньги 400 000 рублей полученные от продажи дома, судом не принимаются, как не имеющие юридического значения для рассматриваемого дела.

Кроме того указанный довод опровергается предоставленными суду договором купли продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что ФИО1 состоящий в браке с ФИО4 продал ФИО15 индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>ДД.ММ.ГГГГ00 рублей, из них земельный участок стоит 350000 рублей, и договором купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 приобрел у ФИО16, ФИО17 квартиру, находящуюся по адресу <адрес> кв.ДД.ММ.ГГГГ00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: