Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2274/2022 ~ М-1084/2022 от 22.02.2022

№ 2-2274/22

УИД 63RS0045-01-2022-001504-65

Решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2022г. <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

с участием прокурора Мосталыгиной А.В.,

при секретаре Сущенко У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2274/2022по иску Регир Антонины Андреевны, Алькина Максима Викторовича к Обмоиной Ириаде Ивановне о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречным требованиям Обмоиной Ираиды Ивановны к Регир Антонине Андреевне, Алькину Максиму Викторовичу о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Регир А.А. обратилась в суд с указанными требованиями к ответчику Обоминой И.И. с требованием о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование которых указала, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права. В данной квартире зарегистрированы 3 человека, в том числе, и ответчик Обмоина И.И. Ответчик была зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ., так как является матерью супруги истца – Алькина М.В. Вместе с тем, ответчик более 7 лет не проживает в вышеуказанном жилом помещении, в квартире нет ее вещей, она не несет бремени содержания жилым помещением. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. Просит суд прекратить право пользования ответчиком Обмоиной А.А. жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчика Обмоину И.И. с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соистца привлечен Алькин М.В., который является сособственником спорного жилого помещения (л.д. 90-91, том 1).

В свою очередь, не согласившись с заявленными требованиями, Обмоина И.И. обратилась с встречным иском к Регир А.А. и Алькину М.В. о вселении в спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что между ней и Регир А.А. и АлькинымМ.В. сложились неприязненные отношения, у нее отсутствует возможность проживать в квартире, так как указанные лице препятствуют ей в этом. Иного жилого помещения для проживания Обмоина И.И. не имеет, вынуждена проживать на съемной квартире, в связи с чем, просила вселить ее в спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением (л.д. 63, том 1).

Впоследствии, встречные исковые требований были уточнены и с учетом уточнений Обмоина И.И. просила суд вселить ее в спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением, выдав ключи от квартиры и освободив комнату для проживания (л.д. 2, том 2).

В судебном заседании истца Регир А.А. и Алькин М.В., являющиеся ответчиками по встречному иску, исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования не признали, указав, что до момента подачи иска о признании Обмоиной И.И. утратившей право пользования жилым помещением вселиться в квартиру она не пыталась и подача встречного иска направлена на закрепление за ней право пользования спорной квартирой. Обмоина И.И. длительное время не проживает в квартире, не оплачивает коммунальные платежи, ее вещей в квартире нет, в связи с чем, основания для ее вселения отсутствуют. С учетом изложенного, Регир А.А. и Алькин М.В. просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик Обмоина И.И. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Представитель ответчика Обмоиной И.И. по доверенности Горшкова Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав требования встречного иска, указывая, что квартира по адресу: <адрес>, является единственным местом жительства Обмоиной И.И. Она длительное время не имеет возможности проживать в спорной квартире и вынуждена арендовать жилье, поскольку Регир И.И. и Алькин М.В. препятствуют ей в этом, так как между ними сложились конфликтные отношения. Не отрицала того обстоятельства, что Обмоина И.И. не производит оплату коммунальных платежей за спорную квартиру, но данное обстоятельство вызвано необходимостью оплачивать арендуемое жилое помещение, в связи с чем, Обмоина И.И. находится в тяжелом материальном положении. Полагает, что Обмоина И.И. имеет право пользования спорной квартирой, ее выезд носит временный и вынужденный характер, в связи с чем, просила в удовлетворении иска Регир А.А. и Алькина М.В. отказать, удовлетворив встречные исковые требования.

Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции ОП № 2 УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что иск Регир А.А., Алькина М.В. подлежит удовлетворению, а встречный иск Обмоиной И.И. подлежит отклонению, выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке.

Согласно Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что истец Регир Антониина Андреевна и Алькин Максим Викторович являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на праве общей совместной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серия № (л.д.11, том 1).

Согласно справке от № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной паспортной службой ООО «УК Приволжское ПЖРУ», в квартире по указанному адресу зарегистрировано 3 человека: истец Алькин Максим Викторович, его сын Алькин Владимир Максимович, ответчик Обмоина Ириада Ивановна (л.д. 53, том 1).

Из материалов дела следует, что ответчик в квартире не проживает, ее вещей в квартире нет. Согласно сведениям ГБУЗ СО «Самарская городская поликлиника №» за медицинской помощью по месту регистрации ответчик не обращалась (л.д. 1, том 2).

Судом установлено, что ответчик не является собственником спорной квартиры, какие-либо основания для признания за ответчиком права бессрочного пользования спорным жилым помещением отсутствуют, соглашение о порядке использования данной квартиры между лицами, проживающему в ней, не заключалось.

При этом, сторона истцов Регир А.А., Алькина М.В. указывала на то, что Обмоина И.И. утратила право пользования, отказавшись от него после выезда на иное место жительства, а сторона ответчика указывала на невозможность совместного проживания в квартире.

В обоснование доводов о невозможности совместного проживания и вынужденного характера выезда на иное место жительства, ответчик Обмоина И.И. указывала на наличие конфликтных отношений с сыном Алькиным М.В. и Регир А.А., которая приходит ей невесткой.

Вместе с тем, каких-либо доказательств в обоснование данного довода ответчик Обмоина И.И. не представила. Из дела следует, что в органы полиции по вопросу невозможности проживания либо конфликтных отношений с истцами ответчик не обращалась.

Кроме того, Обмоина И.И., указывая о тяжести материального положения и отсутствия иного жилого помещения для проживания, вместе с тем, на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не состоит, соответствующим правом на разрешение жилищного вопроса в сфере социальной защиты не воспользовалась, более того, обратившись в <адрес> районный суд г<адрес> с иском к Алькину М.В. о взыскании алиментов на свое содержание, впоследствии от иска отказалась.

Суд учитывает тот факт, что право собственности зарегистрировано за истцами в установленном законом порядке и на момент рассмотрения настоящего дела недействительным не признано. Как следует из материалов дела, право собственности истцов на спорную квартиру возникло на основании договора купли-продажи еще до момента регистрации ответчика Обмоиной И.И. в спорной квартире (л.д. 53, том 1).

Указанная квартира приобретена истцами на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств на основании договора ипотечного кредитования, при этом, истцами в счет погашения кредитной задолженности производились ежемесячные платежи, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору № составляет 565215,97 руб., при этом, просрочек по уплате кредитных платежей истцами не допущено (л.д. 92, том 1).

Согласно представленным суду квитанциям об оплате коммунальных платежей, истцы Регир А.А. и Алькин М.В. самостоятельно несут бремя содержания своей собственности, ответчик оплату за жилое помещение и коммунальные услуги более 8 лет не вносит, добровольно с регистрационного учета не снимается, что стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

При этом, установлено, что Обмоина И.И. является получателем пенсии и имеет постоянный дополнительный заработок, поскольку до настоящего времени работает учителем-логопедом в МБОУ школа № «Успех».

Разрешая по существу встречные исковые требования Обоиной И.И. о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать комплект ключей и освобождении комнаты для проживания, суд учитывает содержание Постановления Конституционного Суда РФ, изложенные в от 02.02.1998г. №-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713", в котором Конституционный Суд РФ указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

В судебном заседании допрошенная по ходатайству стороны истца свидетель ФИО14, равно как и свидетель ФИО15, допрошенная по ходатайству ответчика Обоминой И.И., факты искового заявления подтвердили, пояснив, что ответчик в квартире не проживает, вещей ее в квартире нет.

Суд полагает, что регистрация ответчика в принадлежащей истцам на праве собственности квартире носит формальный характер и нарушает их права и законные интересы, поскольку истцы вынуждены нести дополнительные расходы, связанные с ее регистрацией. Квартира необходима истцам для пользования и проживания.

Доказательств наличия какого-либо соглашения с истцами о сохранении права пользования жилым помещением, а также того, что ее отсутствие в квартире носит временный и вынужденный характер, Обмоиной И.И. не представлено.

Вопреки утверждениям стороны ответчика Обмоиной И.И., предъявившей встречный иск о вселении, не представлены и доказательства, подтверждающие, что ей чинились препятствия со стороны истцов во вселении и в проживании в жилом помещении.

Учитывая, что истцы Регир И.И. и Алькин М.В. являются собственником спорного жилого помещения и вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, требовать устранения всяких нарушений своего права, а ответчик утратила право пользования спорной квартирой, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречный иск удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета, суд руководствуется п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного Приказом ФМС от 11.09.2012г. №, согласно которому снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требования истцов в этой части также основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Регир Антонины Андреевны, Алькина Максима Викторовича к Обмоиной Ириаде Ивановне о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Обмоину Ираиду Ивановну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять Обмоину Ираиду Ивановну с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных требований Обмоиной Ираиды Ивановны к Алькину Максиму Викторовичу, Регир Антонине Андреевне, о вселении в квартиру и устранении препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через <адрес> районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято 04 июля 2022г.

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева