Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3-21/2020 (2а-3-421/2019;) ~ М-3-341/2019 от 19.12.2019

Дело №2а-3-21/2020

13RS0015-03-2019-000393-76

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Старое Шайгово

Республика Мордовия 30 января 2020 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Антоновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лушкиной Э.Н.,

рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Республике Мордовия к Юлиной В.В. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Мордовия обратилась в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации для Юлиной В.В., указав, что 06 августа 2019 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Старошайговскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия на основании исполнительного документа: постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя № 3809 от 29 июля 2019 г., выданного Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Мордовия по налогу и пени в сумме 34 070,72 руб., в отношении должника Юлиной В.В. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство № 14901/19/13021-ИП. До настоящего времени требования не исполнены, сумма задолженности составляет 34 070,72 руб.

Административный истец на основании части 3 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Юлиной В.В., являющейся должником по исполнительному производству № №-ИП до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в письменном заявлении Махмутова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Заинтересованные лица, надлежаще и своевременно извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

Административный ответчик Юлина В.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. О причинах невозможности явки в судебное заседание административный ответчик суд своевременно не известил и доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Согласно статье 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, равно как и исполнять процессуальные обязанности, установленные кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, другими федеральными законами.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит, что заявление административного истца не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Юлина В.В. зарегистрирована в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия в качестве индивидуального предпринимателя с 06 марта 2006 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Юлина В.В., являясь индивидуальным предпринимателем, не исполнила требование № 382 (по состоянию на 17 января 2019 г.) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия об уплате налога, сбора, пени, штрафа процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей).

29 июля 2019 г. Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Мордовия вынесла постановление № 3809 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в размере 34 070,72 руб., которое направлено в отдел судебных приставов по Старошайговскому району УФССП по Республике Мордовия для исполнения.

06 августа 2019 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Старошайговскому районам УФССП по Республике Мордовия в отношении должника Юлиной В.В. возбуждено исполнительное производство № №-ИП. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копия данного постановления направлена Юлиной В.В., что следует из списка корреспонденции, направляемой ОСП по Старошайговскому району УФССП по Республике Мордовия почтовой связью №1 от 22 августа 2019 г.

Сведения о получении должником указанного постановления о возбуждении исполнительного производства от 06 апреля 2019 г. отсутствуют.

Положения части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с положениями части 1, 4 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 5 статьи 64, пункта 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ) к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, также относится установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения такой меры является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным государственным органом. Временное ограничение должника на выезд из Российской Федерации может быть применено только в том случае, если уклонение от исполнения обязательств носит виновный, противоправный характер. Наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела не следует, что должник Юлина В.В. умышленно не исполняет в установленный срок без уважительной причины требования, содержащиеся в исполнительном документе; доказательств получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства не представлено, как и объективных данных о том, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству предпринимались все предусмотренные законом исполнительные действия и меры принудительного исполнения, которые оказались безрезультатными; сам по себе факт наличия задолженности по исполнительному документу без установления в действиях должника уклонения от исполнения обязательств основанием для установления ограничений его прав не является.

Отсутствие доказательств виновного и противоправного поведения должника Юлиной В.В. исключает возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

решил:

оставить без удовлетворения административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Республике Мордовия к Юлиной В.В. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья А.В. Антонова