Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2824/2020 ~ М-1684/2020 от 15.05.2020

Дело № 2-2824/2020 (УИД 18RS0003-01-2020-002121-78)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2020 года                                                                     город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи                             Габдрахманова А.Р.,

при секретаре                                                Кабанове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиверстов ФИО7 к АНО "Удмуртский региональный центр ценообразования в строительстве" о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Селиверстов ФИО7далее по тексту истец) обратился в суд с иском к директору АНО "Удмуртский региональный центр ценообразования в строительстве" Кариповой ФИО9 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что постановлением от <дата> Октябрьского районного суда <адрес> в рамках рассмотрения уголовного дела была назначена экспертиза, проведение которой поручено АНО "Удмуртский региональный центр ценообразования в строительстве". Постановлением от <дата> Октябрьского районного суда <адрес> в рамках рассмотрения уголовного дела перед экспертами были поставлены вопросы. Подсудимым - Селиверстовым ФИО7 были представлены возражения по проведению экспертизы по причине отсутствия у экспертов необходимого опыта и квалификации. Во время судебного заседания при рассмотрении уголовного дела Селиверстову ФИО7 стало известно, что директором АНО "Удмуртский региональный центр ценообразования в строительстве" Кариповой ФИО9 в суд написано уведомление (письмо), где в грубой форме назвали Селиверстова ФИО7 лжецом, что он предоставляет ложную информацию. Данная информация не верная, порочит честь и достоинство Селиверстова ФИО7., поскольку ответчиком не представлено в суд документов подтверждающих опыт и квалификацию экспертов. Выводы экспертов не могут являться достоверными и могут повлиять на итоговое решение по уголовному делу. На основании изложенного истец просил признать сведения о том, что он, якобы, представляет ложную информацию не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 180 000 руб.

Определением от <дата> Октябрьского районного суда <адрес> произведена замена ненадлежащего ответчика - директора АНО "Удмуртский региональный центр ценообразования в строительстве" Кариповой ФИО9. на надлежащего - АНО "Удмуртский региональный центр ценообразования в строительстве".

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу.

В судебном заседании Селиверстов ФИО7 возражал против прекращения производства по делу, поскольку эксперты могут испортить мнение об истце, при этом пояснил, что выводы экспертов могут быть оспорены при подаче жалобы на приговор.

В судебном заседании представитель АНО "Удмуртский региональный центр ценообразования в строительстве" Нафиков ФИО17., действующий на основании доверенности, просил прекратить производство по делу, поскольку Селиверстов ФИО7 может защитить свои права в рамках рассмотрения уголовного дела.

        В судебное заседание Карипова ФИО9. не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в ее отсутствии.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

Проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК РФ).

Статьей 198 УПК РФ установлены права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявляя данный иск, Селиверстов ФИО7 ставит по сомнение наличие необходимого опыта и квалификации экспертов, которым поручено проведение экспертизы в рамках рассмотрения уголовного дела, при этом согласно положениям части 2 статьи 195 УПК РФ судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, то есть наличие специальных знаний у экспертом проверяется при назначении экспертизы.

Эксперт в силу статьи 57 УПК РФ является иным участником уголовного судопроизводства.

Сведения, которые Селиверстов ФИО7. считает, порочащими честь и достоинство Селиверстова ФИО7 были сообщены АНО "Удмуртский региональный центр ценообразования в строительстве" в ходе рассмотрении уголовного дела при наличии постановления суд о назначении экспертизы, то есть эксперты являлись иными участниками уголовного судопроизводства, при этом заключение экспертов может быть использовано в качестве доказательства по уголовному делу, в связи с чем оно не может быть оспорено в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление Селиверстова ФИО7 о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, компенсации морального вреда, не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку целью подачи иска является оспаривание доказательств, по другому уголовному делу, что недопустимо в рамках самостоятельного спора.

В силу абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что производство по делу по иску Селиверстов ФИО7 к АНО "Удмуртский региональный центр ценообразования в строительстве" о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 134, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по делу по иску Селиверстов ФИО7 к АНО "Удмуртский региональный центр ценообразования в строительстве" о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Определение изготовлено председательствующим судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья                                                        А.Р. Габдрахманов