Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8335/2011 от 09.06.2011

Судья Мельникова В.А. Дело № 33-8335

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2011 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Хомич С.В.

судей Худяковой И.Н., Камышовой Т.В.

с участием прокурора Корниенко Г.Ф.

при секретаре Лапшиной И.Е.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Камышовой Т.В. дело по кассационной жалобе Иванова А.И. и по кассационному представлению прокурора г. Волгодонска на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 05 апреля 2011 г.,

У С Т А Н О В И Л А :

Администрация г.Волгодонска, соистец Кабаргин Е.И. обратились в суд с иском к Иванову А.И., третьи лица МАУ «ДС и ЖКХ», ООО «РИСОЖ-1», о выселении из жилого помещения в связи с систематическим нарушением прав, законных интересов соседей и использованием жилого помещения не по назначению.

В обоснование иска указали, что Иванов А.И. являясь собственником квартиры № многоквартирном жилом <адрес> систематически на протяжении длительного времени нарушает права и интересы соседей.

Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Иванов А.И. разрушил сантехническое оборудование в принадлежащей ему на праве собственности квартире, и систематически подтапливает квартиру Кабаргина Е.И. хозфекальными водами, что подтверждается актами обследования жилого помещения ООО «РиСОЖ-1».

Жилое помещение находится в антисанитарном состоянии, Иванов А.И. справляет естественные потребности на полу кухни и санузла, что поступает в квартиру Кабаргина Е.И. и другим соседям, оставляет незакрытыми водяные краны и газовые горелки, что может привести к взрыву природного газа. Указанные действия Иванова А.И. являются нарушением правил проживания, прав и законных интересов соседей, использованием жилого помещения не по назначению.

Решением суда Волгодонского районного суда от 3 сентября 2010 года исковые требования были удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 декабря 2010года решение суда от 3 сентября 2010года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении истцы изменили исковые требования и просили прекратить право собственности Иванова А.И. на жилое помещение в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Принять решение о продаже с публичных торгов жилого помещения по адресу: <адрес> выплатой ответчику Иванову А.И. вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

В судебном заседании представитель Администрации г.Волгодонска Лазарева А.В. и соистец Кабаргин Е.И. настаивали на удовлетворении уточненных требований..

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Иванова А.И. в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика по ордеру Серго Н.А. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 05 апреля 2011 г. исковые требования Администрации г.Волгодонска, Кабаргина Е.И. удовлетворены.

Прекращено право собственности Иванова А.И. на жилое помещение - квартиру, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, и принято решение о ее продаже с публичных торгов и с выплатой Иванову А.И. вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Реализацию жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Иванову А.И. суд указал, произвести путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона, в установленном законом порядке, установив начальную продажную цену в размере 635 000 рублей.

С Иванова А.И. в пользу Янцовой И.Г. взысканы расходы по оплате услуг специалиста в размере 5 000 рублей.

С Иванова А.И. взыскана в местный бюджет государственная пошлина в размере 200 рублей.

На указанное решение прокурором г. Волгодонска подано кассационное представление, а также Ивановым А.И. подана кассационная жалоба.

В кассационном представлении указывается, что на момент рассмотрения гражданского дела по существу никаких доказательств совершения Ивановым А.И. противоправных действий, ведущих к разрушению квартиры, стороной истца не было предоставлено. Все акты обследования, предписания датированы 2009 и 2010 годами. Ответчик в судебном заседании пояснил, что в настоящее время нет никаких нарушений с его стороны, которые нарушали бы права соседей. Кроме того, судом не дана оценка тому факту, что установленная начальная продажная цена квартиры, принадлежащей Иванову А.И. в размере 635 000 рублей, ущемляет его права, гарантированные Конституцией РФ.

В кассационной жалобе кассатор Иванов А.И. указывает на то, что судом неверно установлены обстоятельства по делу. Суд неправомерно отказал в ходатайстве его представителя об отложении разбирательства по делу в связи с тем, что он не мог явиться в судебное заседание. Кассатор указывает, что в действительности, имело место затопление по его вине квартиры истца Кабардина Е.И., за что он, по решению мирового суда, выплатил ему сумму причиненного ущерба. По мнению кассатора, какого-либо вреда или причинения ущерба и иных противоправных действий в отношении соседей он не совершал, жалоб в правоохранительные органы не направляли.

Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы кассационной жалобы, прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Корниенко Г.Ф., поддержавшей кассационное представление прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Иванов А.И. на основании договора купли-продажи от 12 января 1996 года, является собственником квартиры № многоквартирном жилом <адрес>.

Иванов А.И. состоит на диспансерном учете в Волгодонском филиале ГУЗ «Наркологический диспансер» с 2008 года с диагнозом психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя. Синдром зависимости.

14 августа 2009 года администрацией г. Волгодонска Иванову А.И. выдано предписание об устранении нарушений, в котором указывается, что Иванов А.И. систематически нарушает права соседей и использует жилое помещение не по назначению. Иванову А.И. предложено в срок до 10 сентября 2009 года сделать косметический ремонт жилого помещения, устранить поломки сантехнического оборудования.

Согласно акту обследования технического состояния жилого помещения, принадлежащего Иванову А.И. от 16 сентября 2009 года, составленный администрацией г. Волгодонска на предмет проверки исполнение выданного ему предписания Иванов А.И. в добровольном порядке не устранил нарушения.

Постанавливая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ответчик допускает систематическое бесхозяйственное обращение с принадлежащим ему жилым помещением, ведущим к разрушению его структурных элементов - санитарно-технического оборудования, электрооборудования, газового оборудования, а также ответчиком систематически нарушает права соседей, проживающих в квартире № многоквартирного жилого <адрес>

Суд, устанавливая начальную продажную цену квартиры по адресу: <адрес> размере 635 000 рублей, исходил из оценки рыночной стоимости квартиры ответчика, произведенной на основании определения суда оценщиком Я.

Также суд, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу оценщика Я. оплату услуг в сумме 5 000 рублей, и взыскании в федеральный бюджет государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствами дела, основаны на неверном применении норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 293 ГК РФ если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Таким образом, положения данной статьи предусматривают основание прекращения права собственности на жилище и она сконструирована так, что предусматривает сначала возможность воздействия на нарушителя посредством предупреждения и установления разумного срока для устранения причин и условий, повлекших нарушение, и только потом - принятие решения о прекращении права, что является крайней мерой.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик по делу допускает разрушение существующей квартиры и нарушает права соседей.

Имеющиеся в материалах дела акты обследования технического состояния квартиры 2009года ( л.д.6-16) свидетельствует только об отсутствии косметического ремонта в квартире и о состоянии сантехнического оборудования.

С учетом изложенного заслуживают внимания доводы кассационного представления о том, что в настоящее время нет никаких нарушений со стороны ответчика, которые нарушали бы права соседей

Факт залития квартиры, принадлежащей истцу Кабаргину Е.И. не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку решением мирового судьи от 05.06.2007года с Иванова А.И. взысканы денежные средства в возмещении ущерба, причиненные залитием.

14 августа 2009 года администрацией г. Волгодонска Иванову А.И. выдано предписание об устранении нарушений и предложено в срок до 10 сентября 2009 года сделать косметический ремонт жилого помещения, устранить поломки сантехнического оборудования.

Суд в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ не дал надлежащую оценку предписанию от 14 августа 2009года, а также разумности срока установленного для проведения косметического ремонта.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, но без направления дела на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, имеющие значения для дела, установлены на основании имеющихся доказательств.

Поскольку в материалах дела, отсутствуют доказательства того, что ответчик Иванова А.И. использует жилое помещения не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, то оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 5 апреля 2011года - отменить.

Вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации г. Волгодонска, Кабаргину Евгению Ивановичу к Иванову Анатолию Ивановичу о прекращении права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме и о продаже с публичных торгов жилого помещения –отказать.

Председательствующий : Судьи :