Постановления по делу № 1-3/2013 (1-88/2012;) от 06.06.2012

Дело № 1-3/2013          

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Киржач                                                                          5 июня 2013 г.

    Судья Киржачского районного суда Владимирской области Савельев В.С.

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Киржачского района Бурдыкина А.С., ст. помощника прокурора Киржачского района Савинова Д.В., заместителя прокурора Киржачского района Гущина А.В.,

подсудимого Иванова О. М.,

защитника Чернова М.И.,

представившего удостоверение № и ордер №,

защитника Ивановой Н.И.,

потерпевшей ФИО1,

при секретарях Колокиной Е.Н., Фадеевой Е.Г., Часовниковой Е.Н., Кучиновой Т.Г. и Ларионовой Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Иванова О. М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Иванов О.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

      В судебном заседании государственный обвинитель Гущин А.В. заявил ходатайство о переквалификации действий Иванова О.М. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по тем основаниям, что исследованными судом доказательствами не подтверждено обвинение Иванова О.М. в причинении потерпевшей ФИО1 значительного материального ущерба, о чем в деле имеется заявление ФИО1 и в судебном заседании потерпевшая ФИО1 подтвердила, что ущерб от кражи значительным для неё не является.

      Подсудимый Иванов О.М. в судебном заседании с ходатайством государственного обвинителя согласился.

       Защитники Чернов М.И. и Иванова Н.И. с ходатайством государственного обвинителя согласны.

       Потерпевшая ФИО1 с ходатайством государственного обвинителя согласна.

       Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

       В силу ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем: 1) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; 2) исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте; 3) переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание. Позиция государственного обвинителя в части изменения обвинения в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, обязательна для суда, который не вправе ссылаться на исключенные государственным обвинителем признаки преступления и соглашается с обвинением Иванова О.М. по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

         В связи с переквалификацией деяния, подсудимый Иванов О.М. заявил письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям осознает.

         Защитники Чернов М.И. и Иванова Н.И. поддержали ходатайство подсудимого.

          Потерпевшая ФИО1 не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

          Государственный обвинитель не возражает против прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

          Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

          В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

         В силу ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: а) два года после совершения преступления небольшой тяжести. 3. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки с повинной.

        Кража имущества ФИО1 совершена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уголовное дело в отношении Иванова О.М. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Основанием к возбуждению уголовного дела является явка с повинной Иванова О.М. от ДД.ММ.ГГГГ. На момент возбуждения уголовного дела Иванов О.М. отбывал наказание в виде восьми лет лишения свободы по приговору Киржачского районного суда Владимирской области от 03.11.2009 года за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ истек срок давности привлечения Иванова О.М. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

        В соответствии со ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: 3) истечение сроков давности уголовного преследования.

         Учитывая, что сроки давности уголовного преследования Иванова О.М. по ч. 1 ст. 158 УК РФ истекли, а подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что уголовное дело по обвинению Иванова О. М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, следует прекратить за истечением сроков давности уголовного преследования.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

    Прекратить уголовное дело в отношении Иванова О. М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья     В.С. Савельев