Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-4/2021 (5-329/2020;) от 18.12.2020

Дело (УИД) №58RS0025-01-2020-001228-09

Производство №5-4/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Ломов 14 января 2021 года

Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Баранова О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Протасова С. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

03 октября 2020 года в 22 часа 32 минуты на 14 км автодороги Нижний Ломов – Наровчат Нижнеломовского района водитель Протасов С.А. управлял автомобилем Деу Нексия регистрационный знак № в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, когда такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Тем самым, Протасов С.А. нарушил п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании Протасов С.А. вину в совершении правонарушения признал, пояснив, что действительно 03октября 2020 года после 22 часов управлял автомобилем Дей Нексия в состоянии наркотического опьянения, водительского удостоверения на право управления транспортными средствами никогда не имел.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Выслушав объяснения Протасов С.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По делу установлено, что Протасов С.А. 03 октября 2020 года в 22 часа 32 минуты на 14 км автодороги Нижний Ломов – Наровчат Нижнеломовского района, в нарушение п.п.2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем Деу Нексия государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, не имея при этом права управления транспортными средствами.

Факт совершения Протасовым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и его вина в совершении правонарушения, подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем, содержащим результаты освидетельствования (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5); актом медицинского освидетельствования Протасова С.А. с заключением о том, что в отношении него установлено состояние опьянения (л.д.6); справкой о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которой в моче освидетельствуемого обнаружены вещества тетрагидроканнабинола (л.д.7); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8); справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский», из содержания которой следует, что Протасов С.А. водительского удостоверения не имеет (л.д.14) и иными материалами.

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Направление на медицинское освидетельствование, медицинское освидетельствование Протасова С.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия он не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял.

При осуществлении мер обеспечения производства по делу в силу положений части 2 статьи 25.7 и статьи 27.12 КоАП РФ осуществлялась видеозапись, что является альтернативой присутствию понятых.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Протасова С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд находит признание Протасовым С.А. своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учётом данных о личности виновного, характера совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, считаю возможным назначить Протасову С.А. наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9., статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░