Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1261/2015 от 27.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2015 года Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Осиповой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1261/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Перминовой А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Перминовой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>., из которых текущий долг по кредиту в размере <...>.; срочные проценты на сумму текущего долга в размере <...>.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере <...>.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере <...>.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере <...>.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере <...> взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере <...>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № № заключенным между ООО "«Русфинанс Банк» и Перминовой А.С. ответчику был предоставлен кредит на сумму <...> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля SKODA FABIA, год выпуска 2012, идентификационный № №, цвет темно-синий. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № №. В соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле № № кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности. Сумма задолженности Перминовой А.С. по кредитному договору № №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> коп., из которых текущий долг по кредиту в размере <...>.; срочные проценты на сумму текущего долга в размере <...>.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере <...>.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере <...>.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере <...>.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере <...>.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Ленинского районного суда <адрес> исковые требования ООО «Русфинанс банк» были удовлетворены в полном объеме.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ответчика об отмене заочного решения суда удовлетворено, вышеуказанное заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено и назначено судебное заседание по рассмотрению дела по существу.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направив на имя суда телефонограмму с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме (л.д.101).

При таких обстоятельствах, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Перминова А.С. и её представитель Клевакин А.О., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства истца, в судебном заседании, не оспаривая факт заключения кредитного договора, договора залога и получения денежных средств на приобретение автомобиля марки «Skoda Fabia», исковые требования не признали. В обоснование своей позиции указали следующее. ДД.ММ.ГГГГ между банком и Перминовой А.С. был заключен договор залога № №. Согласно условий данного договора Перминова А.С. предоставила в залог банку транспортное средство - автомобиль марки «Skoda Fabia», №, <...> года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ между Перминовой А.С. и ООО «Страховая компания «Екатеринбург» заключен договор комплексного имущественного страхования наземного транспорта, что подтверждается страховым полисом № № ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного транспортного средства произошел страховой случай. Транспортному средству был причинен ущерб на сумму <...> рублей. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Преминовой А.С. с ООО «Страховая компания «Екатеринбург» была взыскана сумма страхового возмещения в размере <...> рублей, с зачислением денежных средств на расчетный счет ООО «Русфинанс Банк». Указанная денежная сумма в большей части покрывает сумму задолженности по кредиту.

Огласив исковое заявление, заслушав ответчика Перминову А.С. и её представителя, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Перминовой А.С. был заключен кредитный договор № № <...>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модели SKODA FABIA.

В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между Перминовой А.С. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога имущества № –ФЗ на предоставление в залог транспортного средства модели SKODA FABIA, год выпуска 2012, идентификационный № №, двигатель № №, кусов № № цвет темно-синий.

Разрешая исковые требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором (статья 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед ООО "Русфинанс банк" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле № №: кредитным договором № 1061089-ф от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № 1061089-ф от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности.

ООО «Русфинанс Банк» в обоснование исковых требований представил расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 450 860 руб. 97 коп., из которых текущий долг по кредиту в размере <...>.; срочные проценты на сумму текущего долга в размере <...>.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере <...>.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере <...>.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере <...> коп.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере <...> коп.

В связи с неоднократным нарушением обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Русфинанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика Перминовой А.С. направил претензию о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в виду нарушения графика погашения задолженности и процентов, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что требование банка не исполнено.

Доказательств надлежащего исполнения условий договоров по возврату долга и уплате процентов, платежных документов по возврату суммы кредитов и процентов, заемщиком Перминовой А.С. суду не представлено (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, в судебном заседании сторона ответчика Перминовой А.С. в судебном заседании не оспаривала факт неисполнения обязательств по кредитному договору, ссылаясь на гибель транспортного средства.

Доводы стороны ответчика Перминовой А.С. о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ответчика с ООО «Страховая компания «Екатеринбург» была взыскана сумма страхового возмещения в размере <...>, с зачислением денежных средств на расчетный счет ООО «Русфинанс Банк», которая фактически перекрывает всю сумму задолженности, при рассмотрении настоящего дела не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанное решение суда на день рассмотрения настоящего гражданского дела, в законную силу не вступило и не исполнено. В случае вступления указанного решения в законную силу и его исполнения, ответчик Перминова А.С. не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, что является основанием для взыскания задолженности по кредитам, процентам за пользование кредитом.

Расчет задолженности проверен судом, ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах, сумма задолженности основного долга, процентов за пользование кредитом, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт оплаты ООО «Русфинанс Банк» государственной пошлины подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <...>.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Перминовой А. С. удовлетворить.

Взыскать с Перминовой А. С. задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, из которых: текущий долг по кредиту - <...>; срочные проценты на сумму текущего долга - <...>; просроченный кредит - <...>; просроченные проценты в размере <...>; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <...>; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <...>, а также <...> <...> счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы, представления через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

    Решение в окончательной форме вынесено 20 апреля 2015 года.

    Председательствующий – подпись.

    Копия верна. Председательствующий -                Н.Ю. Осипова