Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1199/2016 ~ М-936/2016 от 27.07.2016

Гр. дело №2-1199/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2016 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Астраханцевой Е.Ю.,

при секретаре Шпаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комиссаровой ФИО9 к Трыковой ФИО10 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Комиссарова Т.П. обратилась в суд с иском к Трыковой Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что 30.04.2015 года между нею и Кредитным Потребительским Кооперативом Сберегательным Фондом «<данные изъяты>» был заключен договор уступки требования № 24, на основании которого она приобрела право требования задолженности по договору займа № 31470 от 05.05.2013 года, заключенного, в свою очередь, КПК СФ «<данные изъяты>» с ответчицей. По договору займа № 31470 от 10.05.2013 года ответчица получила заём в размере 6000 рублей со сроком возврат не позднее 19.05.2013 года. Ответчица также обязалась уплатить проценты из расчета 2% от суммы займа в день за каждый день пользования денежными средствами не позднее 24.06.2013 года. До настоящего времени обязательства ответчицей не исполнены. Полагает, что за период с 05.05.2013 года по 30.04.2015 года с ответчицы в ее пользу подлежат взысканию проценты в размере 87000 рублей (6000 руб. * 2%*725 дней = 87000 руб.). Кроме того, полагает, что взысканию с ответчицы в ее пользу подлежит неустойка за период с 20.05.2013 года по 30.04.2015 года в размере 170400 рублей (6000 руб. * 4%*710 дней = 170400 руб.). Возражает против уменьшения размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Просит взыскать с ответчицы в свою пользу сумму основного долга в размере 6000 рублей, проценты в размере 87000 рублей, пени в размере 170400рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5849 рублей, в резолютивной части просит указать на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства из расчета 2% в день, что составляет 120 рублей, взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства из расчета 4% в день, что составляет 240 рублей.

Истица Комиссарова Т.П., её представитель Сулейманова Ю.Р., действующая по доверенности от 21.05.2016 года, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчица Трыкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчицы Лобанова Е.С. в судебном заседании не участвовала, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в ранее состоявшемся судебном заседании (08.09.2016 года) исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска Комисаровой Т.П. в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика КПК СФ «МИГЗАЙМ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частями 1 и 3 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 05 мая 2013 года между КПК Сберегательный фонд «<данные изъяты> и Трыковой Е.В. был заключен договор займа №, согласно условиям которого КПК Сберегательный фонд «<данные изъяты>» передал ответчице денежные средства в размере 6000 рублей, а ответчица взяла на себя обязанность возвратить указные денежные средства в срок не позднее 19.05.2013 года, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование займом в размере 2% в день от суммы займа, которые уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п.п. 1.1, 1.2, 2.2, 2.5). Согласно п. 2.7 проценты начисляются со дня заключения договора по дату фактического возврата суммы займа включительно. Согласно п. 2.9 договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 4% от всей суммы задолженности за каждый день просрочки, которая начисляется до момента возврата всей суммы.

В силу положений п. 4.1 договора займа займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу.

Согласно п. 1.3 договора займа договор считается заключенным с момента фактической передачи займодавцем заемщику суммы займа, факт подписания настоящего договора подтверждает факт передачи денежных средств.

Во всем, что не предусмотрено договором займа, стороны руководствуются действующим на момент заключения договора законодательством (п.4.6).

30.04.2015 года между КПК Сберегательный фонд «<данные изъяты>» и Комисаровой Т.П. заключен договор уступки требования (цессии) № 24, согласно которому КПК Сберегательный фонд «<данные изъяты>» уступил, а Комиссарова Т.П. приняла права требования в полном объеме, в том числе, права требования возврата суммы долга по договору займа № 31470 от 05.05.2013 года. Договор уступки вступил в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения должниками своего обязательства. О произошедшей уступке права требования ответчице Трыковой Е.В. было направлено уведомление от 05.05.2015 года, в котором ей было сообщено, что новым кредитором по договору займа № 31470 от 05.05.2013 года, заключенному ею с КПК Сберегательный фонд «<данные изъяты>», стала Комиссарова Т.П., в связи с чем погашение задолженности по указанному договору займа необходимо производить Комисаровой Т.П.

До настоящего времени сумма задолженности по договору займа № 31470 от 05.05.2013 года ответчицей не погашена, что послужило основанием для обращения истицы Комисаровой Т.П. в суд с настоящим исковым заявлением к Трыковой Е.В.

Представителем ответчицы Трыковой Е.В. – Лобановой Е.С. заявлено о применении срока исковой данности к исковым требованиям Комисаровой Т.П.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Разрешая вопрос о применении сроков исковой давности суд, приходит к выводу о том, что требования Комиссаровой Т.П. о взыскании денежных средств по договору займа заявлены за пределами срока исковой давности, поскольку срок исковой давности по рассматриваемому спору составляет три года и исчисляется со дня, когда займодавец узнал или должен был узнать о не возврате суммы займа и причитающихся процентов в установленный срок. Поскольку в настоящее время займодавцем является Комиссарова Т.П., а в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, Комиссарова Т.П. узнала или должна была узнать о том, что сумма долга и процентов по договору займа № 31470 от 05.05.2013 года в предусмотренный договором займа срок ответчицей не выплачена 19.05.2013 года, через продолжительный период времени – 26.07.2016 года (согласно почтовому штемпелю на конверте) Комиссарова Т.П. обратилась в суд с рассматриваемым исковым заявлением, срок исковой давности по заявленным требованиям истекал 19.05.2016 года, следовательно, Комиссарова Т.П. подала исковое заявление 26.07.2016 года (согласно почтовому штемпелю на конверте) с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по предъявленным требованиям истицы истек на момент подачи искового заявления. Судом после поступления возражений от представителя ответчицы о пропуске срока исковой давности истице разъяснялось право предоставить доказательства уважительности пропуска данного срока, однако доводов об уважительности пропуска срока исковой давности истица не заявила, подтверждающие их доказательства в судебное заседание не представила.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Комисаровой Т.П. к Трыковой Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа, а именно: суммы основного долга в размере 6000 рублей, процентов в размере 87000 рублей, пени в размере 170400 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5849 рублей, с указанием взыскания процентов до момента фактического исполнения обязательства из расчета 2% в день, что составляет 120 рублей, взыскания неустойки до момента фактического исполнения обязательства из расчета 4% в день, что составляет 240 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований Комиссаровой ФИО11 ФИО12 к Трыковой ФИО13 о взыскании денежных средств по договору займа.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: Е.Ю. Астраханцева