Решение по делу № 2-36/2019 (2-1408/2018;) от 13.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года                              город Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре Шестаковой Т.Л., с участием истца Лаврухиной Г.Л., представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Компании Металл Профиль» Перепечай А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-36/2019 по иску Лаврухиной Г.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Металл Профиль» о защите неимущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лаврухина Г.Л. обратилась в Шелеховский городской суд Иркутской области с иском к ООО «Компания Металл Профиль» о защите неимущественных прав.

В исковом заявлении Лаврухина Г.Л. указала на то, что 4 мая 2017 года через офис продаж находящийся в городе Шелехове на ул. Известковая, 7 у продавца (юридического лица генерального директора Онищука В.Н.) ИНН 7704792852, КПП 381245001 ООО «КМП» 125212, Москва г. Адмирала Макарова ул., дом 29 – филиал Сибирский филиал 633236, Новосибирская обл., Искитимский район, Куремокомбинат, ул. Широкая, 24, она приобрела строительный материал профилированный лист С-21 x 1000 Norman MР (ПЭ 01 8017) коричневый шоколад 05, количество <данные изъяты> кв.м.) по документу Счёт – спецификации № *номер скрыт* от 4 мая 2017 года в которой нет подписи ни продавца товара, ни его представителя от филиала действующего на основании его доверенности, не заверено печатью, тем самым ответственными лицами по сделке договора купли- продажи не была возложена на неё обязанность требования прописанного условия о предоставлении ей договора купли-продажи и других документов одного экземпляр на бумажном носителе, что не лишает ее права обращаться к продавцу о выдаче их дубликата и получении.

Истец полагает, что в соответствии со ст. 8 Закона о защите прав потребителей она вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указывает, что в нарушении требований закона информация до нее не доводилась при заключении договора купли-продажи. В счете – спецификации отсутствуют сведения о том, что Договор купли-продажи является договором присоединения.

Также Лаврухина Г.Л. в иске, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на то, что продавец, нарушая ее права потребителя, не зарегистрировал гарантийный талон на приобретенный товар на сайте компании в установленные сроки и какого - либо документа ей предоставлено уполномоченными лицами не было. В связи с чем, она приобрела товар со сроком гарантии один год, а не как было заявлено 20 лет. Срок гарантии закончился 6 мая 2018 года.

Все выданные документы не подписаны руководителем филиала или руководителем представительства или подписанные от имени соответственно филиала или представительства и без ссылки на то, что они заключаются от имени юридического лица и по его доверенности считаются ничтожными и не имеют юридической силы, что по ее мнению нарушает ее права как покупателя.

27 апреля 2018 года она обратилась с письменным обращением к юридическому лицу ООО «КМП» о выдаче дубликата договора купли-продажи присоединения с заполнением всех необходимых реквизитов. О выдаче подлинников распечатки подтверждения регистрации гарантийного талона от 6 мая 2017 года на сайте компании не позднее, чем два месяца после покупки изделий у поставщика. Письма были направлены 27 апреля 2017 года получены 3 и 4 мая 2018 года, однако, ответа не последовало.

Поскольку порядок разрешения письменных обращений и заявлений граждан кооперативами и иными организациями законом не установлен, учитывая, что она является стороной по сделке договора купли – продажи товара, то не рассмотрение ее письменного обращения затрагивает ее права и личные интересы, считает действия юридического лица незаконными.

Полагает, что к спорным правоотношениям подлежит применению по аналогии положения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан в Российской Федерации, может быть применена ст. 3 Указа Президента РФ «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию» от 31 декабря 1993 года № 2334.

Лаврухина Г.Л. в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Металл Профиль», с учетом изложенной позиции в судебном заседании *дата скрыта*, просила признать незаконным не предоставление документов (информации) юридическим лицом обществом с ограниченной ответственностью «Компания Металл Профиль» по юридическому адресу: 125212 Москва, ул. Адмирала Макарова, дом 29 ОГРН 111774681811, ИНН 7704792852, КПП 774301001 находящегося в начале процедуры реорганизации юридического лица в форме выделения с 25 сентября 2018 года с переходом всех его обязательств к правопреемнику Обществу с ограниченной ответственностью «СТИЛ ТЕХНОЛОДЖИ КОМПАНИ», по месту нахождения 141055, Московская область, город Лобня, ул. Лейтеннанта Бойко, с возложением обязанности, предоставить письменную информацию в виде заверенных дубликатов (копий) документов за подписью ее руководителя (заместителя руководителя) и (или) иного уполномоченного лица и печатью этой организации, а именно: договор купли продажи, гарантийных обязательств, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, с заполнением всех необходимых реквизитов, от 4 мая 2017 года, гарантийный талон на изделия Компании Металл Профиль №1 в МИРЕ по производству стальных кровель и фасадов с указанием в нем персонального номера гарантийного талона *номер скрыт* от 6 мая 2017 года с распечаткой подтверждения регистрации гарантийного талона № *номер скрыт* от 6 мая 2017 с распечаткой не позднее чем 2 месяца после покупки изделий у Поставщика, товарный чек *номер скрыт* от 6 мая 2017 года.

В судебном заседании истец Лаврухина Г.Л. поддержала доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что нареканий в настоящее время к приобретенному товару у нее не имеется, однако надлежащий ответчик не предоставил ей дубликаты запрашиваемых ею документов в разумные сроки. Лишь после того как иск поступил в Шелеховский городской суд ответчик предоставил ответ. Также считает, что представитель, участвующий в судебном заседании не обладает соответствующими полномочиями на представление интересов ООО «Компании Металл Профиль расположенной в городе Москве.

Представитель ответчика Перепечай А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку требования Лаврухиной Г.Л. о предоставлении ей договора и гарантийных обязательств по предлагаемой ею форме являлись предметом рассмотрения Шелеховским городским судом Иркутской области и были оставлены без удовлетворения 29 января 2018 года. Также и судом апелляционной инстанции данное судебное решение было оставлено без изменения. Считает, что вступившие в силу судебные акты имеют преюдициальное значение.

Также полагает, что сложившаяся судебная практика, в частности в Иркутском областном суде в течение 5 лет указывает на то, что заявления потребителей, требующих ответа на претензию или предоставления информации в соответствии со ст. 8 и 10 Закона о защите прав потребителей сложилась не в пользу потребителей.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Положения статьи 12 ГК Российской Федерации закрепляют способы защиты гражданских прав, которые обеспечивают восстановление нарушенных прав и стабильность гражданско-правовых отношений; перечень этих способов в силу абзаца четырнадцатого данной статьи, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым.

Лаврухина Г.Л. обратилась в суд с требованиями о том, что ООО «Компания Металл Профиль» незаконно не предоставили дубликаты документов, а также просила предоставить дубликаты документов: договора с заполнением всех реквизитов, гарантийного талона с подтверждением его регистрации на сайте компании не позднее чем два месяца после покупки изделий у продавца и товарного чека от 6 мая 2017 года.

Как следует из представленных истцом документов, Лаврухина Г.Л. 27 апреля 2018 года направила письменное обращение в адрес ответчика, в котором просила выдать дубликаты испрашиваемых документов. Ответ Лаврухина Г.Л. просила предоставить до 10 июня 2018 года (л.д. 29).

Обществом с ограниченной ответственностью «Компанией Металл Профиль» обращение Лаврухиной Г.Л. были получены по двум адресам 3 и 4 мая 2018 года ( л.д.30-31 ).

Не получив ответ Лаврухина Г.Л. обратилась в Шелеховский городской суд Иркутской области 11 июля 2018 года (л.д. 12-15).

Обсуждая требования истца о признании незаконным не предоставления документов юридическим лицом, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, составляет Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, закрепляет базовые гарантии и порядок рассмотрения обращений граждан.

Данный Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, как следует из его статьи 1, направлен на регулирование отношений, возникающих между органом публичной власти и гражданином (юридическим лицом) в связи с обращением последнего в данный орган, а также отношений между органами публичной власти, участвующими в рассмотрении обращения, и не распространяется на отношения, которые могут возникать между органом публичной власти и гражданином (юридическим лицом) в связи с рассмотрением обращения другого лица.

Вместе с тем, закрепляя принцип свободной и добровольной реализации гражданами Российской Федерации права на обращение и не ограничивая гражданина в возможности вступать в диалог с субъектами, осуществляющими функции публичной власти, как в целях отстаивания индивидуального (частного), так и публичного интереса, данный Федеральный закон одновременно устанавливает принцип недопустимости нарушения при осуществлении данного права прав и свобод других лиц (часть 2 статьи 2).

В связи с тем, что Лаврухина Г.Л. не получила в разумные сроки ответ, она полагает, что нарушены ее права, так как по ее мнению обращения граждан должны быть рассмотрены. Она была лишена информации, так как ее обращение не было рассмотрено ответчиком.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ответ Лаврухиной Г.Л. был направлен ООО «Компания Металл Профиль» в июле 2018 года и возвращен адресату в связи с его неполучением Лаврухиной Г.Л. (л.д. 138).

Таким образом, до момента направления ответа Лаврухиной Г.Л. на ее письменное обращение прошло более двух месяцев, что нельзя признать законным, так как Лаврухина Г.Л. была лишена возможности длительное время знать о том, рассмотрено ли ее обращение и какое по нему принято решение.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание свих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании Лаврухина Г.Л. доказала, что в 4 мая 2017 года она являлась потребителем продукции ответчика в связи с чем имела право требовать получения ответа на ее обращение.

Вместе с тем, суд не соглашается с позицией истца в части предоставления ей испрашиваемых у ответчика документов в предложенной ею редакции, поскольку исковые требования Лаврухина Г.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Металл Профиль» как к стороне, незаконно уклонившейся от выдачи гарантийных обязательств с указанием купленного товара, от заключения договора купли- продажи с указанием сторон, от регистрации талона на сайте компании с подтверждением регистрации гарантийного талона с распечаткой были рассмотрены Шелеховским городским судом Иркутской области 29 января 2018 года.

18 апреля 2018 года Иркутским областным судом апелляционной жалоба Лаврухиной Г.Л. была оставлена без удовлетворения, решение суда без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Так как по делу имеются судебные акты по тому же предмету и основанию удовлетворить требования истца Лаврухиной Г.Л. без нарушения вступивших в силу судебных актов, имеющих приюдициальное значение по делу невозможно.

Обсуждая требования истца о выдаче дубликата товарного чека *номер скрыт* *номер скрыт* от 6 мая 2017 года, суд приходит к выводу о том, что ответчик не мог предоставить указанный дубликат товарного чека, так как 6 мая 2017 года профилированный лист приобретался у ответчика и выдавался товарный чек за № *номер скрыт* от 6 мая 2017 года.

Доводы истца, изложенные Лаврухиной Г.Л. о том, что общество находится в начале процедуры реорганизации юридического лица в форме выделения с переходом всех его обязанностей его правопреемнику, суд считает необходимым указать на то, что общество в настоящее время не реорганизовано, следовательно, утверждение истца о возможном нарушении ее прав преждевременно.

Исковые требования Лаврухиной Г.Л. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: 125212 ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ 29 ░░░░ 111774681811, ░░░ 7704792852, ░░░ 774301001.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░ (░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ 4 ░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ *░░░░░ ░░░░░* ░░ 6 ░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № *░░░░░ ░░░░░* ░░ 6 ░░░ 2017 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ 2 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ *░░░░░ ░░░░░* ░░ 6 ░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 09 ░░░░░ 24 ░░░░░░ 2019 ░░░░.