Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4629/2018 от 19.07.2018

Дело № 2 - 4629/2018

Мотивированное решениеизготовлено 19.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 сентября 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре Задорожневе Е. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к Вологжаниной Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Администрация города Екатеринбурга обратилась в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с требованием к Вологжаниной Т.Н. о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование исковых требований истец указал, что между Администрацией города Екатеринбурга и ООО «АСП — Стар» заключен договор аренды от 25.04.2002 *** (в редакции дополнительных соглашений от 18.04.2003, от 01.06.2004, от 28.12.2004, от 24.10.2008, от 28.01.2011) земельного участка по адресу: ***, с кадастровым номером ***, площадью 19 550 кв.м. для строительства торгового центра на срок с 01.06.2000 по 31.05.2010. Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, запись регистрации от 29.12.2004 ***.

По истечении предусмотренного Договором срока при отсутствии возражений со стороны арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В связи с вводом объекта в эксплуатацию от 10.06.2008 № RU *** (1-ая очередь торгового центра) и государственной регистрацией права собственности на нежилые помещения, образуется множественность лиц на стороне арендатора.

За ответчиком Вологжаниной Т.Н. зарегистрировано право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства 900/183038 доли (регистрационная запись от 05.12.2011).

Размер арендной платы за землю для каждого арендатора определен пропорционально занимаемым площадям, а именно, для ответчика в размере 92,71/58720 от 19550 кв.м. с 01.11.2012 по настоящее время.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по уплате арендной плате образовалась задолженность в размере 100 996 руб. 42 коп. за период с ноября 2012 года по июнь 2016 года. Также ответчику начислена пени за нарушение сроков перечисления арендной платы за период с 12.04.2016 по 10.06.2016 в размере 5 796 руб. 94 коп.

Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика.

В последующем представитель истца уточнил исковые требования в связи с перерасчетом задолженности, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 90 143 руб. 84 коп. за период с ноября 2012 года по июнь 2016 года, пени в размере 5 288 руб. 69 коп. за период с 12.04.2016 по 10.06.2016.

В судебном заседании представитель истца Соболевская Т.В., действующая на основании доверенности от 19.12.2017, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и уточненные исковые требования. Дополнительно пояснила, что не получение квитанции на оплату арендной платы не освобождает от обязанности произвести оплату. Кроме того, посредством личного кабинета ответчика имела возможность получать квитанции на оплату.

В судебном заседании представители ответчика Сергеева Ю.В., действующая на основании доверенности от 16.04.2018 и Старикова-Кастель Е. Е., действующая на основании доверенности от 10.09.2018, просили в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности. Дополнительно суду представитель ответчика Сергеева Ю. В. пояснила, что квитанции на оплату арендной платы направлялись по адресу, где ответчик не проживает, поэтому ответчик не имела возможности оплатить арендную плату. В случае удовлетворения требования о взыскании неустойки ходатайствовала о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик Вологжанина Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания в срок и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Воспользовалась правом участия в судебном заседании через представителя.

При таких обстоятельствах судом с учетом мнения представителей сторон был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца и представителей ответчика, исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступало, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателем могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Судом установлено, что 25.04.2002 между Администрацией города Екатеринбург (Арендодатель) и ЗАО Торговый дом «Чкаловский» (Арендатор) заключен договор аренды *** земельного участка муниципального образования город Екатеринбург, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду сроком на десять лет земельный участок площадью 12082 кв.м, расположенный по адресу: ***, Чкаловского административного района, под существующий рынок и выстроенное здание камер хранения и ветлабораторий. Кадастровый номер земельного участка *** (л.д. 8).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала, подлежащего оплате, если иные периодичности и сроки внесения платы не установлены настоящим договором.

Дополнительными соглашениями от 18.04.2003, от 01.06.2004, от 28.12.2004, от 24.10.2008, от 28.01.2011 площадь земельного участка изменена на 19550 кв.м, кадастровый номер вместо *** изменен на ***, а также в связи со сменой наименования ООО «Торговый дом «Чкаловский» по тексту последний изменен на ООО «АСП — СТАР» (л.д. 9 — 16).

Судом установлено, что ответчику Вологжаниной Т.Н. в размере 900/183038 доли принадлежит на праве общей долевой собственности объект незавершенного строительства (административное здание), расположенный по адресу: г. *** (.д. 15).

Следовательно, права и обязанности по договору аренды от 25.04.2002 *** возникли у ответчика Вологжаниной Т.Н. с момента государственной регистрации доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, в частности, по внесению арендной платы на земельный участок пропорционально площади приобретенного ответчиком в собственность недвижимого имущества к общей площади нежилых помещений в здании.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 2, ст. 6, ст. 12 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 154-ФЗ от 28.08.1995 предоставление земельных участков, в том числе в аренду, на территории муниципальных образований относится к полномочиям органа местного самоуправления.

Частью второй статьи 12 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что территорию муниципального образования составляют земли городских, сельских поселений, прилегающие к ним земли общего пользования, рекреационные зоны, земли, необходимые для развития поселений, и другие земли в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения.

В силу п. 1 ст. 71 Закона Российской Федерации «О местном самоуправлении в Российской Федерации» от 06.07.1991 к полномочиям городской администрации в области использования земли и других природных ресурсов отнесены: предоставление в установленном порядке на основании генерального плана города и проектов планировки и застройки в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передача в собственность и сдача в аренду, изъятие земельных участков в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в ведение города, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Таким образом, Администрация г. Екатеринбурга является органом, уполномоченным распоряжаться землей, и надлежащим истцом по делу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из материалов дела следует, что ответчик в период с ноября 2012 года по июнь 2016 года пользовалась земельным участком, однако, арендную плату не вносила в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 90 143 руб. 84 коп.

Довод ответчика об отсутствии обязанности по оплате арендных платежей за пользование земельным участком суд во внимание не принимает, поскольку ответчик в силу закона является лицом, обязанным вносить арендную плату за пользование земельным участком, на котором расположен принадлежащий истцу объект недвижимости.

Оценивания требования ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 196, ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, задолженность по оплате арендной платы возникла с ноября 2012 года по июнь 2016 года, следовательно, платежи до сентября 2013 года подпадают под срок исковой давности и подлежат исключению из расчета задолженности.

При таких обстоятельствах размер задолженности по оплате арендных платежей за пользование земельным участком составляет 39615 руб. 75 коп. (72 715 руб. 45 коп. (размер долга) — 33 099 руб. 70 коп./сумма уплаченная по исполнительному документу на основании заочного решения суда/).

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств, ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено, как и доказательств уважительных причин, указывающих на невозможность исполнения принятых по договору аренды обязательств как полностью, так и частично.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в заявленной сумме подлежит удовлетворению частично в сумме 39 615 руб. 75 коп. за период с сентября 2013 года по июнь 2016 года.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки, за неисполнение последней условий договора аренды, суд приходит к следующему.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (пени), сумма которой определяется договором или законом.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды земельного участка за нарушение сроков перечисления арендной платы по Договору арендатору начисляются пени в размере 0,1 % не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, ответчику начислена пеня в размере 4 242 руб. 99 коп. за период с 01.09.2013 по 10.06.2016.

Принимая во внимание период задолженности, его размер, с учетом обеспечения баланса имущественных интересов сторон, суд считает возможным снизить размер пени до 2 000 руб. 00 коп.

Соответственно, с ответчика в пользу истца Администрации города Екатеринбурга в счет пени подлежит взысканию в размере 2 000 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время как судом удовлетворены его имущественные требования в размере 41 615 руб. 75 коп., в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 448 руб. 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации города Екатеринбурга к Вологжаниной Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с Вологжаниной Татьяны Николаевны в пользу Администрации города Екатеринбурга задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с сентября 2013 года по июнь 2016 год в размере 39615 руб. 75 коп. и пени в размере 2000 руб.

Взыскать с Вологжаниной Татьяны Николаевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 448 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

<***>

<***>

Судья Н. А. Маркова