Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-428/2019 от 05.04.2019

Мировой судья Ольшевская Т.Э. № 12а-428/2019-30

Судебный участок № 12 г.Петрозаводска РК 10MS0012-01-2019-001104-97

Р Е Ш Е Н И Е

23 апреля 2019 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества «Кижи-Авто» на постановление мирового судьи судебного участка № 12 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Закрытого акционерного общества «Кижи-Авто» (далее - ЗАО «Кижи-Авто»), ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 27 февраля 2019 года ЗАО «Кижи-Авто» (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по тем основаниям, что Общество не уплатило административный штраф, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> рублей в срок, установленный ст.32.2 КоАП РФ.

Защитник Общества Фатеев С.В., действующий на основании доверенности, не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с жалобой, в которой просит признать его незаконным и отменить, производство по делу прекратить, указывая, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № получено законным представителем Общества только ДД.ММ.ГГГГ непосредственно в суде. При этом Общество действовало с надлежащей степенью осторожности и осмотрительности с целью своевременного получения всех видов почтовой корреспонденции, однако почтовых уведомлений о заказных письмах из судебного участка не поступало. Таким образом, неполучение постановления по делу об административном правонарушении, отправленного судом ДД.ММ.ГГГГ, произошло в результате действий (бездействия) третьего лица – Почты России, то есть по обстоятельствам, не зависящим от Общества. Добросовестность ЗАО «Кижи-Авто» также подтверждается тем фактом, что после получения постановления Общество незамедлительно ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке оплатило штраф. Полагает, что имеются основания, предусмотренные ст.2.9 КоАП РФ, для освобождения ЗАО «Кижи-Авто» от административной ответственности.

Законный представитель ЗАО «Кижи-Авто» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Защитник Фатеев С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района Коробова Т.А., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации о его уплате по истечении вышеназванного срока уполномоченные должностные лица составляют протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф (ч.5 ст.32.2 КоАП РФ).

Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ по делу ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Кижи-Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф Обществу следовало уплатить в течение 60 дней в срок - до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения правонарушения ЗАО «Кижи-Авто», ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, сведениями о направлении копии постановления. Несвоевременная уплата штрафа заявителем не оспаривается.

Таким образом, выводы мирового судьи о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения являются правильными.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ судьей не усматривается.

Назначенное наказание полностью удовлетворяет положениям ст.ст.1.2 и 3.1 КоАП РФ, то есть задачам административного законодательства и целям административного наказания, соответствует характеру совершенного правонарушения, является для юридического лица безальтернативным. Своим правом, предусмотренным ст.31.5 КоАП РФ, обратиться с заявлением об отсрочке, рассрочке штрафа Общество не воспользовалось.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Кижи-Авто» вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки.

Изложенный в жалобе довод о том, что копию постановления мирового судьи судебного участка №12 г. Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Общество не получило, не влечет удовлетворение жалобы ввиду следующего.

В соответствии с п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, согласно пункту 34 которых письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами почтовые отправления подлежат возврату отправителям.

Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в п.29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из представленных материалов усматривается, что копия постановления о наложении административного штрафа, неуплата которого послужила основанием для возбуждения настоящего дела, была направлена ЗАО «Кижи-Авто» заказным почтовым отправлением по адресу места нахождения юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, которое возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового конверта.

Таким образом, направленная в адрес Общества копия постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ была возвращена мировому судье без вручения, что свидетельствует о том, что мировым судьей были предприняты надлежащие меры к соблюдению требований ч.2 ст.29.11 КоАП РФ.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения, поступающей по его юридическому адресу корреспонденции, является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо.

Доводы жалобы о том, что совершенное ЗАО «Кижи-Авто» правонарушение является малозначительным, поскольку на момент вынесения мировым судьей обжалуемого постановления административный штраф уже был уплачен, являются несостоятельными.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.21 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее предусмотренного законом срока.

Неуплата (несвоевременная уплата) штрафов является очень распространенным правонарушением, что крайне негативно сказывается на осуществлении стремления государства добиться безусловного соблюдения требований законов юридическими и физическими лицами.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что нарушение ЗАО «Кижи-Авто» административного законодательства, выразившееся в неуплате в установленный законом срок штрафа, нельзя признать малозначительным административным правонарушением.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что ЗАО «Кижи-Авто» не исполнило обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок, следует признать правильным.

Таким образом, оспариваемое судебное постановление по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Кижи-Авто» является законным, обоснованным и справедливым. Правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 27 февраля 2019 года и для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 27 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закрытого акционерного общества «Кижи-Авто» оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья О.В. Кайгородова