Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1529/2017 ~ М-534/2017 от 30.01.2017

Дело № 2-1529/2017

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2017 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 марта 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при секретаре Макаровой В. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Коноваловой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Коноваловой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указав, что *** между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (наименование Банка изменено на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 3 ФЗ от *** № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации) и ответчиком путем подписания заявления о предоставлении кредита, анкеты-заявления *** и индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен кредитный договор № ***. Во исполнение договора банк перечислил ответчику денежные средства в сумме <***> на срок до ***.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, заемщик ежемесячно не позднее 20 числа должен уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 25 % годовых. В нарушение условий кредитного соглашения должник допускает просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, произведя последний платеж в погашение задолженности по кредиту ***.

Таким образом, по состоянию на *** у ответчика имеется задолженность по кредиту в размере <***> в том числе: <***> – сумма основного долга, <***> – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с *** по ***. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения извещена надлежащим образом и в срок путем направления повестки по месту регистрации согласно сведениям адресно-справочной работы УФМС России по Свердловской области, судебную повестку получила лично, что следует из почтового уведомления, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 167 ч. 5, ст. 233 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» является юридическим лицом и занимается банковской деятельностью, о чём имеются генеральная лицензия на осуществление банковских операций ***, свидетельства о государственной регистрации кредитной организации и свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельства о постановке на учёт юридического лица в налоговый орган, Устав утверждённый Общим собранием акционеров протокол *** от *** (л.д. 17-20).

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком путем подписания заявления о предоставлении кредита, анкеты-заявления *** и индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен кредитный договор № ***. Во исполнение договора банк перечислил ответчику денежные средства в сумме <***> на срок до *** (л.д. 12-14).

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, заемщик ежемесячно не позднее 20 числа должен уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 25 % годовых. В нарушение условий кредитного соглашения должник допускает просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, произведя последний платеж в погашение задолженности по кредиту *** (л.д. 8-9).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из выписки по счёту, Коновалова О. В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время ответчик не исполняет принятые на себя обязательства - не вносит ежемесячные платежи по кредиту и не уплачивает проценты за пользование кредитом.

Оценивая и проверяя обоснованность расчёта задолженности по кредитному соглашению, представленного истцом, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредиту по состоянию на *** составляет <***> в том числе: <***> – сумма основного долга, <***> – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с *** по ***. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>

В судебном заседании установлено, что требования истца о добровольном погашении просроченной задолженности ответчиком до настоящего момента не исполнены.

Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Поскольку судом установлено, что сумму кредита и сумму процентов за пользование кредитом как в установленный договором срок, так и до настоящего времени ответчик истцу не возвратила, требование банка о погашении задолженности по договору оставила без внимания, а доказательств обратного, опровергающих данные факты либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Коноваловой О. В. представлено не было, суд находит требования истца о досрочном взыскании суммы кредита в размере <***>, и процентов за пользование кредитом в размере <***> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, по мнению суда, сумма задолженности по спорному кредитному договору должна состоять из основного долга в размере <***>, процентов за пользование кредитом в размере <***>, что в общей сумме составляет <***>

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Согласно платежному поручению от *** *** истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <***> (л.д. 7).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Коноваловой О.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» с Коноваловой О.В. задолженность по соглашению о кредитовании № *** от *** в размере 701 064 руб. 62 коп., в том числе: 466408 руб. 09 коп. – сумма основного долга, 234 656 руб. 53 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с *** по ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> К.В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>