Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1598/2012 ~ М-1354/2012 от 22.05.2012

Дело № 2-1598/12

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2012 года                                                           г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                                               Гедыма О.М.

при секретаре                                                                 Постновой А.В.

с участием:

представителя истца      Афанасьева М.А.

ответчиков        Сефербекова Г.К.

        Сефербековой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Наш дом» к Сефербекову А.Г., Сефербекову Б.Г., Сефербекову Г.К., Сефербекову М.Г., Сефербековой Г.Г., Сефербековой З.Г., Сефербековой М.М., Сефербековой М.Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания «Наш дом» обратилось в суд с иском к Сефербековым о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: ***. ООО Управляющая компания «Наш дом» является управляющей организацией и осуществляет оказание услуг по содержанию общего имущества и снабжению отдельными видами коммунальных услуг многоквартирного дома по указанному адресу. Со стороны компании услуги, работы были оказаны в установленные сроки и в полном объеме. Однако ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем за период с 01 января 2011 года по 30 апреля 2012 года образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *** рублей. 03 августа 2011 года Сефербекову Г.К. было вручено предупреждение о погашении суммы задолженности, однако задолженность ответчиками до настоящего времени не погашена.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке данную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования: просил взыскать с Сефербековых задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 ноября 2010 года по 30 мая 2012 года в размере *** рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО Управляющая компания «Наш дом» - Афанасьев М.А. уменьшил размер исковых требований, с учетом произведенных управляющей компанией перерасчетов, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 ноября 2010 года по 31 мая 2012 года в сумме *** рублей.

Ответчики Сефербеков Г.К. и Сефербекова М.М. в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения на иск. Указали, что при начислении платы за жилье и коммунальные услуги управляющая компания применяет завышенные тарифы, что противоречит Постановлению Правительства РФ. В соответствии с жилищно-коммунальными реформами повышение платы за жилье и коммунальные услуги в 2010 году не должно превышать 15%, однако ответчиком тарифы были увеличены более чем на 15%. Согласно расчету ответчиков плата за жилье и коммунальные услуги в 2009-2010гг. должна составлять *** рублей в месяц, однако истцом производятся начисления в большем размере. Считают, что управляющая компания обязана сделать перерасчет, в связи с отсутствием в их квартире горячей воды в период с 16 сентября 2011 года по 02 февраля 2012 года. Также ответчики указали, что их сын Сефербеков Б.Г. по месту регистрации не проживает, так как обучается в г. Санкт-Петербурге, поэтому истец обязан сделать перерасчет по оплате жилья и коммунальных услуг на сумму *** рублей, также истец обязан сделать перерасчет на сумму *** рублей на их дочерей, которые в период с 06.06.2011 по 31.08.2011 находились в отпуске. При этом указали, что с письменными заявлениями о перерасчете платы за жилье и коммунальные услуги, в связи с временным отсутствием их сына и дочерей, в управляющую компанию они не обращались, полагая, что истец самостоятельно должен произвести перерасчет. Кроме того, обращают внимание, что в период с 01.01.2010 по 26.04.2010 ими было уплачено *** рублей, однако в апреле 2010 года истец представил квитанцию, указав на наличие задолженности в сумме *** рублей, считают, что в 2010 году задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг отсутствовала. Кроме того, ответчики пояснили, что в 2012 году ими были установлены приборы учета горячего и холодного водоснабжения, однако показания приборов ими не предоставлялись, начисления по коммунальным платежам управляющая компания производит исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении. Пояснили, что последний раз вносили плату за жилье и коммунальные услуги в апреле 2011 года в сумме *** рублей.

Ответчики Сефербеков А.Г., Сефербеков Б.Г., Сефербеков М.Г., Сефербекова Г.Г., Сефербекова З.Г., Сефербекова М.М., Сефербекова М.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтвердили в судебном заседании ответчики Сефербеков Г.К., Сефербекова М.М.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков.

Выслушав представителя истца, ответчиков - Сефербекова Г.К., Сефербекову М.М., исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № ***, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со статьями 153, 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца (если не установлен иной срок), следующего за истекшим месяцем, на основании представленных платежных документов. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 26.04.2000 ответчик Сефербеков Г.К. является собственником *** квартиры, расположенной по адресу: ***. Совместно с собственником в указанной квартире зарегистрированы: Сефербеков А.Г., Сефербеков Б.Г., Сефербеков М.Г., Сефербекова Г.Г., Сефербекова З.Г., Сефербекова М.М., Сефербекова М.Г.

Согласно договору управления многоквартирным домом от 01 октября 2009 года ООО Управляющая компания «Наш дом» приняло полномочия по управлению многоквартирным домом № *** по ул. *** в г. Мурманске за счет средств собственников в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещениями собственниками нежилых помещений; обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме; решения вопросов пользования общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 2.1.1 договора управления установлено, что управляющая организация приняла на себя обязательства по предоставлению собственникам и пользователям помещений коммунальные услуги, отвечающие требованиям, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг; предоставлять услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 2.1.2).

В силу п. 2.3.3 договора собственники обязаны своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что ответчики свои обязательства по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг выполняют не надлежащим образом, в связи с чем за период с 01 ноября 2010 года по 31 мая 2012 года образовалась задолженность в размере *** рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом.

В судебном заседании ответчики не отрицали, что последний раз производили плату за жилье и коммунальные услуги в апреле 2011 года в размере *** рублей. Из расчета истца усматривается, что данная сумма была учтена истцом при расчете общей суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Иных доказательств, подтверждающих внесение платы за жилье и коммунальные услуги за спорный период (с 01.11.2010 по 31.05.2012) ответчиками, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду представлено не было.

Ссылки ответчика Сефербекова Г.К. на платежные документы, имеющиеся в материалах гражданского дела № ***, подтверждающие отсутствие задолженности за спорный период не могут быть приняты во внимание, поскольку, из материалов гражданского дела № *** усматривается, что представленные ответчиками квитанции подтверждают оплату коммунальных услуг за холодное водоснабжение и водоотведение и газ за период с декабря 2009 года по апрель 2010 года, тогда как истцом в рамках настоящего гражданского дела задолженность по оплате коммунальной услуги за «холодное водоснабжение и водоотведение» не взыскивается. Кроме того истцом взыскивается задолженность за период с 01 ноября 2010 года по 31 мая 2012 года, однако представленные истцом квитанции, свидетельствуют об оплате данных коммунальных услуг за более ранний период.

Кроме того, в материалах гражданского дела № *** имеются квитанции (ЕПД) об оплате жилья и коммунальных услуг за период с декабря 2009 года по ноябрь 2010 года, однако данные квитанции также не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о внесении ответчиками платы за жилье и коммунальные услуги за спорный период (с 01.11.2010 по 31.05.2012).

Из расчета истца усматривается, что на 01 ноября 2010 года у ответчиков имелась переплата по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *** рублей, за ноябрь ответчикам начислено *** рубль, с учетом указанной суммы переплаты, за ноябрь 2010 года ответчикам следовало внести плату за жилье и коммунальные услуги в размере *** рубля. В декабре 2010 года ответчикам начислена плата за жилье и коммунальные услуги в размере *** рубль, с учетом задолженности за ноябрь 2010 года, общая сумма задолженности ответчиков за ноябрь-декабрь 2010 года составила *** рублей.

Таким образом, доводы ответчиков о том, что на ноябрь 2010 года у них имелась переплата по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме *** рублей не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Доказательств этому ответчиками не представлено.

Кроме того, доводы ответчиков об отсутствии задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за 2010 год были предметом судебного разбирательства при рассмотрении гражданского дела № *** по иску Сефербекова Г.К. к МУП «***», ООО «Управляющая компания «Наш дом», ООО «*** «***» о перерасчете платы за жилье и коммунальные услуги.

Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 26.12.2011 (вступившим в законную силу 10.05.2012) установлено, что на 01.01.2011 год задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг, переданная МУП «***» управляющей компании, составила *** рублей. Также данным решением установлено, что сумма задолженности ответчиков на 01.09.2011 год с учетом задолженности за ноябрь-декабрь 2010 года и с учетом внесенного ответчиками платежа в размере *** рублей составила *** рубля, а по состоянию на 31 октября 2011 года в размере *** рубля.

Из представленного истцом расчета усматривается, что на 01 августа 2011 года задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг составила *** рубля, а на 31 октября 2011 года - *** рублей, то есть сумма задолженности, начисленная истцом, соответствует размеру задолженности, которая была установлена решением Ленинского районного суда города Мурманска от 26.12.2011.

С учетом произведенных истцом перерасчетов в сумме *** рублей, общая сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.11.2010 по 31.05.2012 составила *** рублей.

Принимая во внимание изложенное, доводы ответчиков об отсутствии задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за спорный период являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.11.2010 по 31.05.2012 в размере *** рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая доводы ответчика о том, что истцом не произведен перерасчет платы за горячее водоснабжение за период с 14 сентября 2011 года по 02 февраля 2012 года, суд приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 26.12.2011 (вступившим в законную силу) на ООО «УК «Наш дом» возложена обязанность по проведению перерасчета платы за коммунальную услугу «подогрев» за период с 14 сентября 2011 года по 23 декабря 2011 года (на момент рассмотрения дела) в связи с отсутствием в жилом помещении горячего водоснабжения, также указанным решением на Общество возложена обязанность произвести перерасчет в связи с временным отсутствием сына Сефербекова Г.К. за весь 2010 год, сумма перерасчеты в общем размере составила *** рубля.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании следует, что во исполнение решения суда истцом произведен перерасчет платы за жилье и коммунальные услуги в размере *** рубля, из которых *** рублей - перерасчет по услуге «подогрев» за период с 14 сентября по 23 декабря 2011 года, *** рублей - перерасчет по услуге «газ» за период временного отсутствия сына ответчика.

Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом расчетом, из которого усматривается, что в ноябре 2011 года истцом произведен перерасчет платы по услуге «подогрев» в размере *** рублей, и по услуге «газ» в размере *** рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждено сторонами, что горячее водоснабжение отсутствовало в квартире ответчиков в период с 14 сентября 2011 года по 01 февраля 2012 года, и было возобновлено в квартире ответчиков 02 февраля 2012 года.

Вместе с тем, из расчета истца усматривается, что за январь 2012 года ответчикам начислена плата по услуге «подогрев» в сумме *** рубля, а в феврале 2012 года истцом произведен перерасчет платы по данной услуге в сумме *** рубль, как пояснил представитель истца данный перерасчет произведен за период отсутствия горячей воды в квартире ответчиков с 24 декабря 2011 года по 01 февраля 2012 года.

Таким образом, оснований для возложения на истца обязанности по проведению перерасчета платы за горячее водоснабжение за период с 14 сентября 2011 года по 01 февраля 2012 года не имеется.

Также суд не усматривает оснований для возложения на истца обязанности по проведению перерасчета по оплате жилья и коммунальных услуг за период временного отсутствия Сефербекова Б.Г. в сумме *** рублей, и за период временного отсутствия дочерей ответчика Сефербекова Г.К. в сумме *** рублей по следующим основаниям.

Согласно п. 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.

Пунктом 56 указанного Постановления установлено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя; к заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства. Документом, подтверждающим временное отсутствие потребителя, могут являться: а) копия командировочного удостоверения или справка о командировке, заверенные по месту работы; б) справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении; в) проездные билеты, оформленные на имя потребителя (в случае если имя потребителя указывается в данных документах в соответствии с правилами их оформления), или их копии; г) счета за проживание в гостинице, общежитии или другом месте временного пребывания или их копии; д) справка органа внутренних дел о временной регистрации потребителя по месту его временного пребывания; е) справка организации, осуществляющей охрану жилого помещения, в котором потребитель временно отсутствовал; ж) иные документы, подтверждающие временное отсутствие потребителя.

Таким образом, пунктом 56 названных Правил установлен заявительный характер обращения к управляющей компании по вопросу перерасчета платы за жилье и коммунальные услуги за период временного отсутствия потребителя, и обязанность по представлению документов, подтверждающих временное отсутствие потребителя, а также срок обращения.

Вместе с тем, доказательств соблюдения указанных требований законодательства и факта временного отсутствия членов семьи (дочерей Сефербекова Г.К.) суду ответчиками в соответствии со статьями 12 часть 1, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчики с заявлением о перерасчете платы за период временного отсутствия дочерей не обращались, документов, подтверждающих их отсутствие в период с 06.06.2011 по 31.08.2011 не представляли, также как и не обращались с заявлением о перерасчете платы за период временного отсутствия сына Сефербекова Б.Г. за период с 24 декабря 2011 года по настоящее время, тогда как решением суда от 26.12.2011 Общество произвело перерасчет платы за период временного отсутствия Сефербекова Б.Г. за 2010 год.

Ответчики в судебном заседании не отрицали, что с заявлениями о перерасчете платы за период временного отсутствия их детей к истцу не обращались, полагая, что управляющая компания должна была произвести перерасчет платы на основании их устного заявления.

Таким образом, оснований для возложения на истца обязанности по проведению перерасчета коммунальных услуг за период временного отсутствия дочерей и сына Сефербекова Г.К. не имеется. При этом, суд учитывает, что ответчики не лишены возможности обратиться к управляющей компании с заявлением о перерасчете платы по отдельным видам коммунальных услуг за период временного отсутствия их дочерей и сына, предоставив при этом соответствующие документы.

Доводы ответчиков о том, что управляющая компания в 2009 и 2010 годах производила начисления платежей по завышенным тарифам, не могут быть приняты во внимание, поскольку спорный период определен истцом с 01 ноября 2010 года по 31 мая 2012 года. Кроме того, решением Ленинского районного суда города Мурманска от 26.12.2011 года (вступившим в законную силу 10.05.2012) по иску Сефербекова Г.К. установлено, что начисление платы за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги с 01 января 2010 года по октябрь 2011 года производились истцу в соответствии с требованиями жилищного законодательства, нормативных правовых актов, действующих в Мурманской области, условиями договора управления.

Таким образом, доводы ответчиков о том, что начисление платы производилось управляющей компанией с применением завышенных тарифов более чем на 15 %, являются несостоятельными, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков платы за жилье и коммунальные услуги за период с 01 ноября 2010 года по 31 мая 2012 года в сумме *** рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд ООО Управляющая компания «Наш дом» уплатило государственную пошлину в размере *** рубля, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░ 31 ░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░░░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 17.10.2012