Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1904/2015 ~ М-1716/2015 от 16.07.2015

Решение

Именем Российской Федерации

10 сентября 2015 года                        г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Бреенковой М.Н.,

с участием:

истца Яшина Е.А.,

представителя ответчика ОАО СК «Альянс» - Шведковой О.В., действующей на основании доверенности,

третьего лица – Сушкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Яшина ЕА к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Яшин Е.А. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Сушкова А.А., управлявшего автомобилем ВАЗ 21102, г/н А301НЕ163, поврежден принадлежащий истцу автомобиль Skoda Octavia, г/н Н436НА163. Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в ОАО СК «Альянс», гражданская ответственность виновника застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Истец обратился с заявлением о страховой выплате по прямому возмещению убытков в ОАО СК «Альянс», представил необходимые документы. В установленный срок страховое возмещение истцу не выплачено. Согласно отчету об оценке № 2507-К/13 от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной ООО «Страховой Брокерский дом Эскорт» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 92 676 рублей. Расходы на проведение независимой экспертизы составляют 5 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО СК «Альянс» с письменной претензией о выплате страхового возмещения, представил копию заключения независимой экспертизы. Претензия ответчиком не удовлетворена.

По изложенным основаниям и, ссылаясь на Закон о защите прав потребителей, истец просил взыскать с ОАО СК «Альянс» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 92 676 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 500 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения (1% от размер страховой выплаты) в размере 83 820 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 46 338 рублей.

В судебном заседании истец отказался от иска в части возмещения морального вреда, в остальной части поддержал иск по изложенным в нем основаниям.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования о взыскании компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебном заседании иск признала частично, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ страховщик составил акт о страховом случае и перечислил на счет истца стоимость восстановительного ремонта в размере 92 676 рублей и расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 500 рублей. Просила снизить размер неустойки, штрафа, ссылаясь на то, что в период разрешения вопроса о страховой выплате страховщик не располагал фотографиями, представленными истцом суду и страховщик не имел возможности установить механизм образования повреждений по имеющимся документам.

Третье лицо Сушков А.А. в судебном заседании признал свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, оставил разрешение иска на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. Причины неявки не сообщил.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. 2 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В силу пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 263, при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей.

    Согласно пункту 63 Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

Потерпевший имеет также право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (ст. 14.1 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Octavia, г/н Н436НА163, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля ВАЗ 21102, г/н А301НЕ163, под управлением водителя Сушкова А.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль Skoda Octavia, г/н Н436НА163, принадлежащий истцу.

Согласно административному материалу водитель автомобиля ВАЗ 21102 Сушков А.А., управляя автомобилем, при начале движения не обезопасил свой маневр, чем нарушил п. 8.1 ПДД. Данное обстоятельство стороны не оспаривают.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ОАО СК «Альянс» (полис ВВВ-0620636039), гражданская ответственность виновника происшествия Сушкова А.А. – в страховой компании ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ-0639827802).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховой выплате по прямому возмещению убытков в ОАО СК «Альянс», представил необходимые документы.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 62) страховщик отказал в выплате страхового возмещения по мотиву несоответствии повреждений транспортного средства заявленным обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с письменной претензией о несогласии с отказом в страховой выплате; ДД.ММ.ГГГГ – с заявлением о предоставлении документов, на основании которых страховщик пришел к выводу о том, что повреждения автомобиля не относятся к дорожно-транспортному происшествию (л.д. 59-60).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № 6846/D8-013-05 страховщик сообщил об отсутствии оснований к изменению решения об отказе в страховой выплате (л.д. 61).

Вследствие неисполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения истец вынужден был за счет собственных средств инициировать оценку стоимости ремонта.

В соответствии с Отчетом об оценке № 2507-К/13 от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненным по заданию истца независимой оценочной организацией ООО «Страховой Брокерский дом Эскорт», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 92 676 рублей. Расходы истца на проведение независимой экспертизы составляют 5 500 рублей.

Данный Отчет представитель ответчика не оспаривала, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявила, иных доказательств размера ущерба истцу не представила.

С учетом указанных обстоятельств суд признает Отчет об оценке № 2507-К/13 от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненный ООО «Страховой Брокерский дом Эскорт», достоверным и допустимым доказательством размера ущерба.

В период рассмотрения судом иска ответчик выплатил истцу ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта в размере 92676 рублей и расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 500 рублей, что подтверждается актом о страховом случае и не оспаривается представителем истца.

Учитывая, что страховщик необоснованно не исполнил обязанность по выплате страхового возмещения в установленный законом срок и выплатил страховое возмещение после обращения истца в суд, в данной части иск подлежит удовлетворению, но не подлежит исполнению в связи с фактическим исполнением.

Требования истца о взыскании штрафа и неустойки являются обоснованными.

В силу ст. 13 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан провести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Страховщик нарушил срок выплаты страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки по ст. 13 Закона о защите прав потребителя обоснованно.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 635 дней просрочки) в размере 1 процента от размера страховой выплаты, что составляет 83 820 рублей.

Между тем, в соответствии с Законом об ОСАГО, действовавшим на момент происшествия, размер неустойки составляет одну семьдесят пятую ставки рефинансирования Центрального банка РФ, в связи с чем размер неустойки за 635 дней просрочки составляет 70 654 рубля (92676 рублей + 5 500 рублей) x 8,5 / 75 / 100 x 72 дня).

Размер неустойки явно не соответствует последствиям причинения вреда, в связи с чем подлежит снижению до 5 000 рублей.

В соответствии п. 6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик не удовлетворил требование потребителя в добровольном порядке, в связи с чем должен нести ответственность в виде уплаты штрафа в размере 50 процентов от присужденной суммы, что составляет 49088 (92676 рублей + 5 500 рублей) :2).

Оснований для уменьшения размера штрафа не имеется.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в связи с чем на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 145,28 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Яшина ЕА к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Яшина ЕА стоимость восстановительного ремонта в размере 92 676 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 500 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, штраф в размере 49 088 рублей, а всего 152 264 рубля.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход муниципального образования г.о. Самара государственную пошлину в размере 3 145,28 рублей.

Решение в части взыскания стоимости восстановительного ремонта в размере 92 676 рублей и расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 500 рублей не подлежит исполнению в связи с добровольным исполнением ответчиком.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е. В. Антонова