Решение по делу № 2-801/2014 ~ М-796/2014 от 18.11.2014

Дело № 2-801/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2014г. с. Карагай

    Карагайский районный суд Пермского края в составе судьи Подюковой Л.В., при секретаре Печенкиной М.А., с участием представителя истца ФИО3 по доверенности, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Пермского края к ФИО1 о взыскании единовременной компенсационной выплаты,

у с т а н о в и л:

    Министерство здравоохранения Пермского края обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании единовременной компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивировало следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в Министерство здравоохранения Пермского края (далее – Министерство) с заявлением о взыскании единовременной компенсационной выплаты в размере одного миллиона рублей как медицинскому работнику в возрасте до 35 лет, прибывшему в 2011-2012годах после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельский населенный пункт Пермского края или переехавшему на работу в сельский населенный пункт Пермского края из другого населенного пункта. (далее – единовременная компенсационная выплата). С заявлением ФИО1 представила копию паспорта, копию документа об образовании, копию трудовой книжки, банковские реквизиты для перечисления единовременной компенсационной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и Министерством был заключен договор на предоставление единовременной компенсационной выплаты.

    Платежным поручением № Министерство перечислило ФИО1 указанную в договоре единовременную компенсационную выплату в сумме <данные изъяты>.

    Истец полагает, что договор на предоставление ответчику единовременной компенсационной выплаты от 11.07.2012г., противоречит ч.12.1 ст.51 ФЗ № 326-ФЗ, в силу ст.168 ГК РФ является ничтожной сделкой.

    Данный вывод истец подтверждает следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. между МУЗ «Карагайская центральная больница» (далее- учреждение) и ФИО1 был заключен трудовой договор, предусматривающий занятие ФИО1 должности врача-гинеколога.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик была уволена с работы на основании личного заявления.

    Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уже работала в сельском населенном пункте, ответчик не является работником прибывшим на работу в 2011-2012 годах в качестве нового специалиста, в целях восполнения кадрового дефицита сельских медицинских учреждений. Таким образом, право на получение единовременной компенсационной выплаты у ФИО1 не должно было возникнуть.

    В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала. Кроме того, пояснила, что Министерство здравоохранения предоставляет в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Пермского края заявку, вместе со всеми документами претендента. Если все документы в порядке и претендент соответствует всем требованиям, Территориальный фонд ОМС направляет документы, вместе с заявкой в Федеральный фонд ОМС, в г.Москва. Именно Федеральный фонд ОМС выделяет 50% средств для компенсационной выплаты. Только после этого денежные средства направляются в Министерство здравоохранения Пермского края, который их перечисляет работнику.

    Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась и пояснила следующее. ДД.ММ.ГГГГ году она окончила мед.академию. ДД.ММ.ГГГГ. окончила специализацию по акушерству и гинекологии. После окончания обучения она работала в Карагайской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ. по май ДД.ММ.ГГГГ. Потом уволилась, искала работу в г.Перми. (она там была зарегистрирована), но ничего подходящего не находила. Ей предложили работу в Верещагинской больнице. В г.Верещагино ей сразу предоставили служебное жилье- двухкомнатную квартиру. Она стала работать акушером-гинекологом. Ей обещали большую заработную плату. В то время она взяла ипотечный кредит и купила дом в Карагае, который надо было отремонтировать, чтобы в нем проживать. Она одна воспитывает дочь. В г.Верещагино она проработала две недели, потом у неё произошел конфликт в коллективе больницы, она там работать не смогла.

В Карагае была свободной ставка акушера-гинеколога, поэтому её взяли на работу в Карагайскую ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ. с ней был заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ. этот договор был перезаключен в связи с переименованием лечебного учреждения (вместо МУЗ стало МБУЗ «Карагайская ЦРБ»).

    Поскольку купленный по ипотеке дом у неё не был отремонтирован, в отделе кадров ЦРБ ей посоветовали сдать документы на предоставление единовременной компенсационной выплаты. Все необходимые документы ответчик увезла в Министерство. Там ей сказали, что документы вышлют в Москву на проверку. Результат проверки ей сообщили в ДД.ММ.ГГГГ., в сентябре перевели на счет деньги. Часть средств она заплатила за ипотеку, на остальные деньги сделала в доме ремонт, в котором она сейчас проживает. По ипотеке осталось платить еще <данные изъяты>. На сегодняшний день все денежные средства единовременной выплаты ею израсходованы.

Представитель 3-его лица – ГБУЗ ПК «Карагайская ЦРБ» - ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась по следующим основаниям.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. по Карагайской ЦРБ ФИО1 была принята на должность врача акушера-гинеколога женской консультации на 0,75 ставки, совместительство 0,25 ставки врача акушера-гинеколога гинекологического отделения стационара и 0,25 ставки врача акушера-гинеколога дневного стационара гинекологического отделения со ДД.ММ.ГГГГ. С ней был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор был перезаключен, т.к. ФИО1 дали целую ставку врача акушера-гинеколога. В настоящее время на неё возложена обязанность районного акушера-гинеколога.

ДД.ММ.ГГГГ. Министерство заключило с ФИО1 договор на предоставление единовременной компенсационной выплаты мед.работникам.     До заключения договора Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Пермского края вынес решение о том, что ФИО1 соответствует условиям предоставления выплаты, т.е. подпадает под действие программы, вследствие чего ответчику были перечислены денежные средства. Фондом было дано разрешение Министерству заключить с ФИО1 договор на предоставление единовременной компенсационной выплаты, следовательно, все основания для заключения договора на тот момент были. ФИО1 были представлены все необходимые документы, они были изучены, признаны соответствующими. После предоставления выплаты, как и на сегодняшний день, никаких изменений в данные документы не вносилось.

На момент заключения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ.) с ФИО1 Карагайская ЦРБ остро нуждалась в гинекологе, т.к. в больнице работало два врача-гинеколога, а по штатному расписанию было необходимо 3,75 ставки.

Представитель 3-его лица – главный врач ГБУЗ ПК «Карагайская ЦРБ» - ФИО5 в судебном заседании с иском не согласился, пояснив следующее. Единовременная компенсационная выплата направлена на закрепление медицинских кадров на селе. Некоторые медицинские работники, получив эту выплату, потратили её на покупку автомобиля, квартиры в г.Перми, т.е. эти мед.работники навряд ли останутся на селе после 5-ти лет отработки. Те же медработники, которые вложили полученные денежные средства в строительство дома в селе, на покупку земельного участка для его строительства, наверняка останутся на селе надолго. ФИО1, получив <данные изъяты> вложила его в строительство своего дома, т.е. она здесь останется работать и по истечении пяти лет трудового договора.

3-е лицо по делу – Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Пермского края (далее - ТФОМС)- направило отзыв на иск, в котором его признало, указав, что согласно представленных ФИО1 документов, на момент заключения договора ответчик не являлась работником, прибывшим после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельский населенный пункт либо переехавшим на работу в сельский населенный пункт из другого населенного пункта, ни медицинским работником вообще.

Полагает, что договор, заключенный Министерством и ФИО1 является ничтожным в силу п.2ст.168 ГК РФ. В соответствии со ст.167 ГК РФ договор не несет юридических последствий. Поэтому каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Следовательно, единовременная выплата, полученная ответчиком, подлежит возврату в бюджет Пермского края.

Представитель 3-е лица ФИО6 просила рассмотреть дело без участия их представителя.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителей 3-его лица – МУЗ «Карагайская ЦРБ», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.164 ТК РФ компенсации – денежные выплаты в целях возмещения работником затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.12.1 ст.51 Федерального закона от 29.11.2010г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» в 2012 году осуществляются единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам в возрасте до 35 лет, прибывшим в 2011 - 2012 годах после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельский населенный пункт или переехавшим на работу в сельский населенный пункт из другого населенного пункта и заключившим с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации договор, предусмотренный пунктом 3 части 12.2 настоящей статьи (далее - договор). В целях осуществления единовременных компенсационных выплат в 2012 году из бюджета Федерального фонда бюджетам территориальных фондов предоставляются иные межбюджетные трансферты из расчета один миллион рублей на одного указанного медицинского работника.

Пункт 3 части 12.2 ст. 51 Федерального закона от 29.11.2010г. № 326-ФЗ предусматривает: установление обязанности уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации заключить в порядке, определенном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с медицинским работником, указанным в части 12.1 настоящей статьи, после заключения им трудового договора с государственным учреждением здравоохранения субъекта Российской Федерации либо с муниципальным учреждением здравоохранения договор, предусматривающий:а) обязанность медицинского работника работать в течение пяти лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором, заключенным медицинским работником с государственным учреждением здравоохранения субъекта Российской Федерации или муниципальным учреждением здравоохранения;

б) порядок предоставления медицинскому работнику единовременной компенсационной выплаты в размере одного миллиона рублей в течение 30 дней со дня заключения договора с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации;

в) возврат медицинским работником в бюджет субъекта Российской Федерации части единовременной компенсационной выплаты в случае прекращения трудового договора с учреждением, указанным в подпункте "а" настоящего пункта, до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77, пунктами 1, 2 и 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации), рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному медицинским работником периоду;

г) ответственность медицинского работника за неисполнение обязанностей, предусмотренных договором с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в том числе по возврату единовременной компенсационной выплаты в случаях, указанных в подпункте "в" настоящего пункта.

Как следует из письма Федерального Фонда медицинского страхования от 08.07.2013г. №5124/80-1м, основной целью правовой нормы, установленной ч.12.1 ст.51 ФЗ №326- ФЗ, является привлечение медицинских работников в сельские населенные пункты. Единовременная компенсационная выплата предоставляется в целях восполнения кадрового дефицита сельских медицинских учреждений.

    Постановлением Пермского края от 14.02.2012г. № №63-п утвержден порядок заключения договора на предоставление единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам в возрасте до 35 лет, прибывшим в 2011-2012годах после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельский населенный пункт на территории Пермского края или переехавшим на работу в сельский населенный пункт на территории Пермского края из другого населенного пункта (далее – Порядок).

     В соответствии с п.2.1. Порядка для заключения договора на предоставление единовременной компенсационной выплаты мед.работник должен одновременно соответствовать следующим условиям:

- возраст до 35 лет;    

-прибытие в 2011-2012 годах после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельский населенный пункт на территории Пермского края или переезд на работу в сельский населенный пункт на территории Пермского края из другого населенного пункта;

- заключение трудового договора по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, с государственным учреждением здравоохранения Пермского края либо с муниципальным учреждением здравоохранения Пермского края в 2011-2012годах.

    Из толкования ст.164 ТК РФ, положений ст.51 ФЗ № 326-ФЗ, постановления Пермского края от 14.02.2012г. №63-п можно сделать вывод о том, что правоотношения, которые складываются между уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ и медицинским работником, претендующим или получившим единовременную компенсационную выплату, относятся к трудовым.

    В связи с чем, споры, предметом которых является единовременная компенсационная выплата, должны рассматриваться в рамках трудового законодательства (Трудовой кодекс РФ, ФЗ №326 и т.д.). Поэтому ссылка Министерства в исковом заявлении и ТФОМС в отзыве на иск на нормы гражданского законодательства, предусматривающие недействительность сделок, будет неправильной.

    Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, закончила в ДД.ММ.ГГГГ. Мед.академию, получив квалификацию «врач» по специальности «лечебное дело».

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик окончила интернатуру на базе кафедры акушерства и гинекологии, ей в ДД.ММ.ГГГГ. была присвоена квалификация врача акушера-гинеколога (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ. была принята на работу в МУЗ «Карагайская ЦРБ» на должность врача- акушера гинеколога. С ней был заключен трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. с работы была уволена по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик была принята на работу МБМУ «Верещагинская районная больница» на должность врача акушера-гинеколога хирургического отделения.

ДД.ММ.ГГГГ. была уволена по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ. была принята на работу в МБУЗ «Карагайская центральная районная больница» на должность акушера-гинеколога женской консультации, где и работает по настоящее время (л.д.17-19).

Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. по Карагайской ЦРБ, ФИО1 принята на должность врача акушера-гинеколога женской консультации на 0,75 ставки, разрешено совместительство 0,25 ставки врача акушера-гинеколога гинекологического отделения стационара и совместительство 0,25 ставки врача акушера-гинеколога дневного стационара гинекологического отделения.

Наличие указанных ставок в ЦРБ подтверждается штатным расписанием на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между Карагайской ЦРБ и ФИО1 был заключен трудовой договор, заключенный на неопределенный срок.

Пункт 5.1 трудового договора предусматривает, что на работника полностью распространяются льготы и гарантии, установленные законодательством, локальными нормативными актами.

Из паспорта ответчика следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. была зарегистрирована по адресу: <адрес>. В <адрес> ФИО1 зарегистрировалась 09.02.2013г. (л.д.57).

Из анализа указанных доказательств можно сделать вывод о том, что медицинский работник ФИО1, в возрасте до 35 лет, прибыла в ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> из <адрес>; заключила трудовой договор с МУЗ Карагайская ЦРБ о приеме на работу по должности врач акушера-гинеколога, на условиях нормальной продолжительности рабочего времени (фактически на 1,25 ставки) на неопределенный срок.

Совокупность указанных критериев предусмотрена в ч.12.1 ст.51 ФЗ №326-ФЗ, как основание, при котором молодому специалисту может быть предоставлена единовременная компенсационная выплата в размере <данные изъяты>.

Указанные критерии позволили 11.07.2012г. Министерству здравоохранения Пермского края заключить договор на предоставление единовременной компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> (л.д.33-35).

Договор сторонами исполнен. Ответчик продолжает работать в Карагайской ЦРБ на должности врача акушера-гинеколога и расторгать трудовой договор не собирается; Министерство предоставило ФИО1 <данные изъяты>.

Пункт 4.3 договора предусматривает, что в случае прекращения трудового договора с учреждением здравоохранения до истечения пятилетнего срока Медицинский работник возвращает в бюджет Пермского края часть единовременной компенсационной выплаты.

В соответствии с п.5.2 данного договора медицинский работник в соответствии с действующим законодательством несет ответственность за соблюдение условий предоставления единовременной компенсационной выплаты, указанных в п.2.1 настоящего договора, за достоверность предоставляемых сведений и документов, а также за неисполнение обязанностей по возврату единовременной компенсационной выплаты в соответствии с п.4.3 настоящего договора.

Подпунктом «в» п.3 ч.12.2 ст.51 ФЗ №326-ФЗ предусмотрен возврат медицинским работником в бюджет субъекта РФ части единовременной компенсационной выплаты в случае прекращения трудового договора до истечения пятилетнего срока.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик продолжает работать в Карагайской ЦРБ на должности врача акушера-гинеколога.

Сведения, которые ответчик предоставила в Министерство для получения компенсации, были достоверны. Те же самые сведения были представлены суду. Именно эти сведения были в свое время проверены, как пояснил в судебном заседании представитель Министерства, Территориальным фондом обязательного медицинского страхования и Федеральным фондом обязательного медицинского страхования.

Только после проверки всех представленных документов был заключен договор с ответчиком и Фондами выделены денежные средства.

Из представленных ответчиком документов следует, что денежные средства ею были потрачены на погашение части ипотеки (жилой дом с земельным участком), что подтверждается выпиской Сбербанка, т.е. использованы надлежащим образом в соответствии с п.1 ч.12.2 ст.51 ФЗ № 326-ФЗ.

Все перечисленное позволяет суду прийти к выводу, что оснований для взыскания с ответчика единовременной компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Министерства здравоохранения Пермского края к ФИО1 о взыскании единовременной компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский райсуд в течение месяца.

С У Д Ь Я /Л.В.Подюкова/