Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-189/2021 от 08.06.2021

            Дело № 12-189/2021

        УИД: 34RS0006-01-2021-000107-48

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград                                      01 июля 2021 г.

    Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления Товарищества собственников недвижимости «Добрый Дом» (ИНН: 3460016365, ОГРН: 1143443017893) Беловой Екатерины Александровны на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Советского районного отдела Управления ФССП России по Волгоградской области Клещиной М.Н. от 11 декабря 2020 № 34041/20/1453994 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении ТСН «Добрый Дом»,

установил:

    По постановлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Советского районного отдела Управления ФССП России по Волгоградской области Клещиной М.Н. от 11 декабря 2020 № 34041/20/1453994, ТСН «Добрый дом» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

    Не согласившись с данным постановлением, защитником ТСН «Добрый Дом» Беловой Е.А. была подана жалоба, в которой ее автор оспаривает законность и обоснованность принятого по делу решения, ставя вопрос о его отмене и прекращении производства по дела, мотивируя свои доводы допущенными должностным лицом нарушения норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку неисполнение требований исполнительного производства были не исполнены по вине лиц, не являющихся участниками исполнительного производства.

    В поданных дополнениях к жалобе, ее автор указывает на то, что на основании Четвертым кассационным судом общей юрисдикции от 22 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда было отменено и судебное заседание в суде апелляционной инстанции назначено на 31 марта 2021 года, в связи с чем, у ТСН «Добрый дом» в настоящее время по независящим от него причинам, нет возможности получить доступ в квартиру № 212 и исполнить решение суда, которое явилось основанием для возбуждения в отношении юридического лица, исполнительного производства.

    Решением Советского районного суда г. Волгограда от 17 марта 2021 года, оспариваемое заявителем постановление было переквалифицировано с части 2 статьи 17.15 КоАП РФ на часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ со снижением ранее назначенного административного штрафа в 50000 до 30000 рублей.

    Решением судьи Волгоградского областного суда от 02 июня 2021 года, решение Советского районного суда г. Волгограда от 17 марта 2021 года было отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение.

    Представитель ТСН «Добрый дом» Белова Е.А. и должностное лицо Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области – Клещина М.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом.

    Учитывая вышеизложенное, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав представленный материал, изучив доводы жалобы, и выслушав позицию защитника, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Судом по настоящему делу установлено, что на основании выданного 23 сентября 2015 года Советским районным судом г. Волгограда исполнительного листа серии ФС № 004635362 в рамках вступившего 13 августа 2015 года в законную силу решения суда по гражданскому делу № 2-1038/2015, судебным приставом – исполнителем Советского районного отдела УФССП России по Волгоградской области 07 октября 2015 года в отношении ТСН «Добрый дом» было возбуждено исполнительное производство № 34853/15/34041-ИП (л.д.85).

Согласно выданному исполнительному листу, на ТСН «Добрый дом» была возложена обязанность по восстановлению системы отопления квартиры № 218 дома № 86 по ул. Электролессовская г. Волгограда в соответствии с проектной документацией.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от 11 марта 2020 года по делу № 13-134/2020 (2-1038/2015), в удовлетворении заявления ТСН «Добрый дом» об изменении способа и порядка исполнения судебного решения от 21 мая 2015 года, было отказано (л.д. 57-58).

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 18 июня 2019 года по гражданскому делу № 2-421/2019 в удовлетворении исковых требований ТСН «Добрый дом» к Переверзеву В.И., Переверзевой Е.В., Переверзевой И.В. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для производства ремонтных работ, было отказано (л.д. 5-17).

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 сентября 2019 года, отменяя вышеуказанное решение суда, своим апелляционным определением также отказала в удовлетворении заявленных требований (л.д. 19-28).

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 года, вышеуказанное апелляционное определение Волгоградского областного суда было отменено, материалы дела были направлены на новое рассмотрение (л.д.30-38).

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 июля 2020 года, заявленные требования ТСН «Добрый дом» были удовлетворены, судом постановлено: обязать Переверзева В.И., Переверзеву Е.В. и Переверзеву И.В. предоставить доступ в квартиру № 212 по ул. Электролессовская, д. 86 для проведения необходимых ремонтных работ в отношении внутридомового инженерного оборудования системы отопления, расположенного внутри квартиры № 212: восстановление трубопровода отопления, проходящего транзитом через квартиру № 212 в целях исполнения решения Советского районного суда г. Волгограда от 21 мая 2015 года по делу № 2-1038/2015 и не чинить препятствия в проведении соответствующих ремонтных работ (л.д.40-51).

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 23 июля 2020 года, в части распределения судебных расходов на проведение судебной экспертизы было отменено и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В части возложения обязанностей на Переверзева В.И., Переверзеву Е.В. и Переверзеву И.В. предоставить доступ в квартиру № 212 по ул. Электролессовская, д. 86 для проведения необходимых ремонтных работ в отношении внутридомового инженерного оборудования системы отопления, расположенного внутри квартиры № 212: восстановление трубопровода отопления, проходящего транзитом через квартиру № 212 в целях исполнения решения Советского районного суда г. Волгограда от 21 мая 2015 года по делу № 2-1038/2015 и не чинить препятствия в проведении соответствующих ремонтных работ, было оставлено без изменения. (л.д. 99-108).

В последующем, в рамках возбужденного вышеуказанного исполнительного производства, судебным приставом –исполнителем в адрес должника было вынесено требование об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, которое ТСН «Добрый дом» было получено 13 ноября 2020 года (почтовый идентификатор 80085154407321).

В связи с неисполнением направленного в адрес должника требования, ведущим судебным приставом – исполнителем Питерским А.К. 27 ноября 2020 года в отношении ТСН «Добрый день», будучи извещённого надлежащим образом, был составлен протокол № 160 об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, копия которого была получена должником 08 декабря 2020 года (почтовый идентификатор 80081955828518).

По результатам рассмотрения материалов, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области Клещиной М.Н., 11 декабря 2020 года в отношении ТСН «Добрый дом» было вынесено оспариваемое в настоящее время постановление 34041/20/145339 по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, вынося оспариваемое постановление, должностным лицом Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области, не было учтено следующее.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 42 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи со статьей 437 и частью 1 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Как следует из материалов дела, на основании определения Советского районного суда г. Волгограда от 21 мая 2019 года, вышеуказанное исполнительное производство в отношении заявителя было приостановлено до рассмотрения по существу гражданского дела по иску ТСЖ «Добрый Дом» к Переверзеву В.И., Переверзевой Е.В., Переверзевой И.В. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для производства ремонтных работ (л.д. 60-64).

Однако представленные материалы не содержат в себе сведений о возобновлении исполнительного производства, приостановленного на основании вышеуказанного определения суда от 21 мая 2019 года.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении нельзя назвать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения ТСН «Добрый Дом» к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям и прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 11 ░░░░░░░ 2020 № 34041/20/1453994, ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░» ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 17.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.9 ░░░░ ░░.

░░░░░: ░░░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░