Решение по делу № 2-185/2020 (2-2090/2019;) ~ М-2122/2019 от 06.11.2019

Дело № 2-185/2020 Мотивированное решение составлено 21 августа 2020 года

УИД 76RS0023-01-2019-002678-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2020 года город Ярославль Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Гмырак Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усановой Тамары Леонидовны в лице представителей по доверенности Лемеховой Марины Брониславовны и Калининой Валентины Николаевны к департаменту градостроительства мэрии г.Ярославля, территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля, Гусейнову Исмаилу Мурзаммед оглы, Головко Анне Сергеевне, Головко Анатолию Сергеевичу, комитету по управлении муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, об установлении границ земельного участка и внесении изменений в ЕГРН, о признании права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

У с т а н о в и л:

Усанова Т.Л. в лице представителей по доверенности Лемеховой М.Б. и Калининой В.Н. обратилась в суд с иском к ДГ мэрии г.Ярославля, территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля, Гусейнову И.М.о., Головко А.С., Головко А.С., КУМИ мэрии г.Ярославля, с учетом уточнения требований, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, об установлении границ земельного участка и внесении изменений в ЕГРН, о признании права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнения, указано о том что Усанова Т.Л. на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является собственником 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, общей площадью 70,6 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

На основании свидетельства о праве владения землей от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Усанова Т.Л. является собственником 1/4 доли земельного участка (площадью 304 кв.м.), кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по вышеуказанному адресу.

По данным БТИ и технического паспорта по состоянию на 01.08.1995 собственниками жилого дома по адресу АДРЕС являлись:

1. ФИО1, на основании договора застройки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, р.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, доля в праве 2/18;

2. Козловская Тамара Леонидовна (Усанова Т.Л., истец), на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, р.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и договора купли-продажи от 12.01.1985г., р.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, доля в праве 1/4;

3. ФИО2, на основании договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, р.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, доля в праве 7/36;

4. ФИО3, на основании договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, р.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, доля в праве 7/36;

5. Гусейнов Исмаил Мурзаммед оглы, на основании договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, доля в праве 1/4;

По данным Управления Росреестра по ЯО сведения о правах после 1998 года не зарегистрированы.

Далее истец указала о том, что дом состоял из трех квартир, ФИО1 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в права наследования никто не вступал, наследников нет. По справке о смерти последнее место жительства кв. № 2 по указанному адресу. ФИО2 умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО3 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, оба проживали в квартире № 2, после их смерти в права наследования никто не вступал, в квартире никто не проживал, за содержанием и сохранностью имущества никто не следил. Дети ФИО2 - Головко Анна Сергеевна и Головко Анатолий Сергеевич своих прав не заявляли. Гусейнов И.М.о. стал собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на дом на основании договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, однако в квартиру № 1 никогда не вселялся и не проживал в ней, расходов на содержание имущества не нес, за сохранностью дома не следил.

Истец Усанова Т.Л. проживает в квартире № 3. В квартире № 1 с 1994 года, а в квартире № 2 с 2002 года никто не проживал и за сохранностью имущества не следил, в связи с чем дом постепенно начал разрушаться, обрушились стены и крыша, в жилом состоянии была только квартира истца. Согласно сведениям БТИ и технического паспорта по состоянию на 27.06.2012 износ дома составил: Литер А-83%; Литер А1-74%, Литер А2-70%, Литер а-80%, Литер а2 - 85 %. Прежние собственники дома владели и пользовались строением дома литер а,а2, а также частью литер А. У каждого из сособственников дома был свой самостоятельный вход в дом, обособленные помещения. Фактически жилой дом был изначально разделен между участниками общей долевой собственности, однако юридически находился в общей долевой собственности.

Часть дома истца Усановой Т.Л. была восстановлена. Ответчики никаких мер по восстановлению своих частей дома не предприняли. В настоящее время согласно сведениям БТИ и технического паспорта по состоянию на 22.07.2019 общая площадь жилого дома составляет 23,8 кв.м, жилая 14,3 кв.м и состоит из - литер А, А1 и А2. В результате инвентаризации техниками БТИ была выявлена реконструкция литеров А, А1 и А2 без соответствующего разрешения.

Далее в исковом заявлении указано, что собственники к восстановлению указанного жилого дома после разрушения не приступали, жилым домом не пользовались, не несли бремя содержания, часть жилого дома, которой пользовались ответчики, в настоящее время демонтирована после разрушения.

Истец со ссылкой на статьи 235, 236 ГК РФ просит прекратить право ФИО1 на 2/18 доли в праве, ФИО2 на 7/36 доли в праве, ФИО3 на 7/36 доли в праве, Гусейнова И.М.о. на 1/4 доли в праве собственности на спорный жилой дом.

Далее в исковом заявлении указано о том, что согласно техническому паспорту на жилой АДРЕС, составленному Верхне-Волжским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Ярославское отделение по состоянию на 22.07.2019, инв.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, без разрешения проведена реконструкция строения лит.А,А1,А2. Согласно заключению № 7330/19, выполненному НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО 16.08.2019, по техническому освидетельствованию состояния объекта установлено следующее: Одноэтажное деревянно-каркасное жилое здание без подвала (строения лит.А, лит. А1, лит. А2). Общая полезная площадь жилого дома после реконструкции 23,8 кв.м, в том числе жилая площадь – 14,3кв.м. В здании размещена одна квартира с непосредственным выходом на прилегающую территорию. Строение Лит. А реконструировано в части демонтажа отопительной печи и устройстве наружной бревенчатой стены в помещении жилой комнаты (пом.1). Строение Лит. А1 реконструировано в части демонтажа аварийной бревенчатой части строения Лит. А1. В строении Лит. А1 размещены кухня (пом. № 2). Строение Лит. А2 реконструировано в части утепления наружных стен и замене покрытия кровли, В строении Лит. А2 размещены котельная (пом. №3), коридор (пом. № 4). Все жилые комнаты и кухня жилого дома имеют непосредственное естественное освещение и вентиляцию. Жилой дом подключен к централизованным сетям электро- и газоснабжения. Отопление от котла АОГВ заводского изготовления. Туалет надворный с водонепроницаемой выгребной ямой. Вывоз отходов один раз в девять месяцев по договору с САХ (по мере накопления). На основании проведенного обследования выявлено, что реконструированные без разрешения Лит. A, Al, A2, размещенные на земельном участке по адресу: АДРЕС, в части планировочных, конструктивных решений и технического состояния несущих элементов и конструкций здания соответствуют СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» и СП 55.1330.2011 «Дома жилые одноквартирные». Конструкция фундаментов, стен и перегородок удовлетворяет требованиям СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», Серии 2.130-1 «Детали стен и перегородок жилых зданий». Реконструированные без разрешения строения обеспечивают безопасное для жизни и здоровья пребывание проживающих. Права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены.

Факт соответствия произведенной истцом реконструкции требованиям норм и правил пожарной безопасности подтверждается заключением пожарно-технической экспертизы НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО от 10.09.2019 № 26/293-Э.

Согласно заключению НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО № 76-20-24/16.10-3475-2019 от 16.10.2019 жилые помещения жилого дома по иску соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В связи с проведенной реконструкцией произошло изменение параметров объекта капитального строительства.

Истец со ссылкой на п. 14 ст. 1, ст. 51 ГрК РФ, ст. 222 ГК РФ, п. 4 ст. 29 ЖК РФ просит признать за ней право собственности на жилой дом лит. А,А1,А2 общей площадью 23,8 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, в реконструированном состоянии согласно данным технического паспорта (инв.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), составленного Верхне-Волжским филиалом АО «Ростехинвентаризация»-Федеральное БТИ Ярославское отделение по состоянию на 22 июля 2019 года, прекратив право общей долевой собственности на дом.

Кроме того, в исковом заявлении указано о том, что жилой дом по адресу АДРЕС, расположен на земельном участке общей площадью 1 349 кв.м. 03.07.2019 НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО подготовлен межевой план по фактическим границам землепользования. Согласно свидетельству о праве владения землей Усановой Т.Л. было предоставлено 304 кв.м земли, что соответствовало ее 1/4 доли в праве собственности на дом. По данным Росреестра информация о собственниках земельного участка отсутствует, земельный участок по указанному адресу имеет площадь 304 кв.м, поставлен на кадастровый учет (дата постановки на учет 06.05.2005 – л.д.129) с номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, границы не установлены в соответствии с законодательством. Истец со ссылкой на статьи 39.20, 1, п. 2 ст. 28, ст. 39.5 ЗК РФ, п. 2 ст. 2 Закона ЯО от 27.04.2007 № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности просит установить границы земельного участка, расположенного по указанному, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1 349 кв.м согласно межевому плану, подготовленному 03.07.2019 кадастровым инженером ФИО4 (НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО), внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ, площади указанного земельного участка; признать за Усановой Т.Л. право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

В соответствии со статьей 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО.

Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Истец Усанова Т.Л. лично в судебном заседании не участвовала. Представитель истца по доверенности Калинина В.Н., а также участвующая до перерыва представитель истца по доверенности Лемехова М.Б. в судебном заседании поддержали уточненные требования истца в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлениях.

Ответчик ДГ мэрии г. Ярославля представил в суд возражения на иск, указав о том, что Усанова Т.Л. в соответствии с требования статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ в департамент за разрешением на реконструкцию жилого дома по адресу: АДРЕС, не обращалась, данная реконструкция была выполнена самовольно. В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признана судом, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с п. 3 ст. 22 которого в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Департамент просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля в своем отзыве на иск указала о том, что согласно Положению от 12.09.2006 № 307, территориальная администрация не уполномочена на принятие решений о признании права собственности на земельные участки, просит исключить себя из числа ответчиков и перевести в статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Гусейнов И.М.о., извещенный о месте и времени судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу, в суд не явился. Согласно адресной справке ОАСР УВМ УМВД по ЯО от 02.12.2019 Гусейнов И.М.о. в настоящее время зарегистрированным на территории Ярославской области не значится.

Согласно справке ИЦ УМВД России по ЯО (л.д.179,т.1) и копии справки об освобождении (л.д.208,т.1) Гусейнов И.М.о. был освобожден 30.04.2013 по отбытии наказания из НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО и следовал к месту жительства по адресу: АДРЕС (т.е. по адресу рассматриваемого по иску жилого дома, при этом в квартиру 4, т.е. в доме имелось четыре, а не три квартиры, как указано в исковом заявлении). Согласно справке отдела ЗАГС г.Ярославля от 11.02.2020 не имеется записи акта о смерти Гусейнова И.М.о. (л.л.204, т.1).

В связи с неизвестностью места нахождения ответчика Гусейнова И.М.о. для представления его интересов в порядке статьи 50 ГПК РФ назначен адвокат. Участвующий в судебном заседании представитель ответчика по ст. 50 ГПК РФ по ордеру адвокат Лопатина Т.В. возражала против удовлетворения требований в части прекращения права собственности Гусейнова И.М.о. на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по иску. В остальной части исковые требования полагала подлежащими удовлетворению.

Ответчики Головко А.С., Головко А.С. участия в судебном заседании не приняли, возражений на иск, процессуальных ходатайств по делу в суд не представили. Участвующая в судебном заседании 17.02.2020 ответчик Головко А.С. поясняла о намерении ее и ее брата Головко А.С. оформлять участок после смерти своих родителей ФИО2 и С.Ю. (т.1, л.д.184).

Ответчик КУМИ мэрии г. Ярославля в своем отзыве на иск указал о том, что по иску следует, что истец просит установить границы земельного участка по фактическим границам землепользования, что является образованием земельного участка. Согласно ст.11.3 ЗК РФ орган местного самоуправления должен выразить свою волю на образование земельного участка в испрашиваемых границах, либо отказать в образовании земельного участка с указанием причин отказа. Усанова Т.Л. в орган местного самоуправления не обращалась, образование земельного участка не согласовывала, хотя образование земельного участка предполагается из земель, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми на территории города Ярославля в силу федерального законодательства возложено на мэрию города Ярославля. Обход установленной законом процедуры образования земельного участка, равно как несвоевременное направление искового заявления и ненаправление приложенных к исковому заявлению документов комитет квалифицирует как злоупотребление истцом своими процессуальными и материальными правами. Межевой план в комитет не направлялся, комитет предполагает, что в листе согласования отметка о согласовании с органом местного самоуправления отсутствует. Однако, согласно ч. 8 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" согласование местоположения границ земельных участков посредством опубликования извещения в газете допустимо только в том случае, если неизвестны почтовые адреса заинтересованных лиц. Учитывая то, что спорный земельный участок находится в ведении муниципального образования город Ярославль, и, по сути, главным заинтересованным лицом является такое муниципальное образование, согласование местоположения границ образуемого земельного участка путем публикации объявления в газете недопустимо. Согласно Правилам землепользования и застройки города Ярославля, утвержденным решением муниципалитета г. Ярославля от 17.09.2009 № 201, спорный земельный участок располагается в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.4). Градостроительный регламент такой территориальной зоны установлен в статье 39 Правил землепользования и застройки города Ярославля. Так, максимальная площадь земельных участков с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» составляет 1 000 кв.м, и земельный участок площадью 1349 кв.м по фактическому пользованию без нарушения п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ образован быть не может. Комитет категорически возражает против удовлетворения требований, изложенных в п. 3 и 4 просительной части искового заявления, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО в уточенном отзыве на иск сообщил о том, что в ЕГРН содержатся сведения о следующих объектах недвижимости: - жилой дом площадью 70,6 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: Ярославль, АДРЕС. Сведения о правах отсутствуют. Дата постановки на кадастровый учет 01.07.2012; - земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: обл. Ярославская, АДРЕС. Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома. Площадь земельного участка - декларированная и составляет 304 кв.м. Сведения о границах отсутствуют. Вид права - постоянное бессрочное пользование. Правообладатель - Усанова Т.Л. Дата постановки на кадастровый учет ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Поскольку заявленные истцом требования не относятся к компетенции филиала Учреждения, решение по делу полагает на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третьи лица Управление Росреестра по ЯО, Ярославской отделение Приуральского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице представителей участия в судебном заседании не приняли. Мнения по иску, процессуальных ходатайств по делу не представили.

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, рассмотрел дело в соответствии со статьей 167 ГПК РФ при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Заслушав явившихся лиц, огласив представленные отзывы и возражения на иск, исследовав письменные материалы дела; обозрев представленные стороной истца и адвокатом ответчика фотографии вида жилого дома по иску; оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что уточненные исковые требования являются частично законными и обоснованными, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает и разрешает дело по заявленным и поддержанным в суде требованиям.

Одним из основных принципов, действующих в гражданском судопроизводстве, является принцип диспозитивности, обеспечивающий положение, в соответствии с которым, в частности, только истец вправе определить предмет и основание иска. С учетом указанных истцом предмета и основания иска определяются обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, пределы рассмотрения и разрешения дела.

Процессуальное положение участников по делу определено истцом по принципу диспозитивности, процессуальное положение не противоречит характеру спорного правоотношения, с учетом относящихся к органу местного самоуправления и его структурных подразделений функций и компетенции, определенных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.     

По делу следует, что истец Усанова Т.Л. на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является собственником 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, общей площадью 70,6 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

На основании свидетельства о праве владения землей от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Усановой Т.Л. предоставлено во владение 304 кв.м земельного участка, расположенного по указанному адресу (т.1, л.д.16). Именно с такой площадью - 304 кв.м и поставлен земельный участок по данному адресу на кадастровый учет ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (т.1, л.д.129).

Заслуживают внимания при этом доводы стороны истца о том, что площадь 304 кв.м определена для Усановой Т.Л. по принципу принадлежности ей не всего жилого дома по адресу: АДРЕС, а на основании принадлежности ей 1/4 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом.

Доводы истца о том, что земельный участок по данному адресу изначально составлял не 304 кв.м, а больше как минимум в 4 раза, подтверждаются указанием на обороте свидетельства о праве владения землей от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА со ссылкой на инвентарное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сведений о том, что общая площадь домовладения 1 218 кв.м, по документам 1 250 кв.м, и что для уточнения площади необходимо провести инвентаризацию земельного участка (т.1, л.д.16об.). Аналогично о площади земельного участка по документам 1 250 кв.м указано в техническом паспорте на жилой дом от 30.06.1995 (т.1, л.д.20). По данным БТИ и технического паспорта по состоянию на 01.08.1995 собственниками жилого дома по адресу АДРЕС, кроме истца, являлись: ФИО1, доля в праве 2/18; ФИО2, доля в праве 7/36; ФИО3, доля в праве 7/36; Гусейнов И.М.о., доля в праве 1/4. По данным Управления Росреестра по ЯО сведения о правах после 1998 года не зарегистрированы.

Доводы стороны истца о том, что только Усанова Т.Л. пользуется всем жилым домом по данному адресу, опровергаются представленными по делу стороной ответчика фотографиями, не оспоренными стороной истца. Фотографии выполнены по факту совместного (представителем истца и представителем ответчика - адвокатом) осмотра состояния жилого дома в период судебного разбирательства дела.

Из неоспоренных и неопровергнутых пояснений представителя ответчика и из фотографий вида дома следует, что Усанова Т.Л. пользуется только приходящейся на ее долю частью жилого дома, составляющей литеры А,А1,А2 общей площадью 23,8 кв.м, жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС. Рядом к этим строениям присоединены (существуют) части дома, разрушенные, но не прекратившие свое существование, как усматривается из представленных доказательств.

Оснований полагать, что данными ветхими строениями пользуется истец, по делу не имеется, об этом не поясняет и сторона истца.

При таких обстоятельствах, в настоящем деле нет оснований для прекращения права общей долевой собственности на весь жилой дом по иску, но имеются основания для частичного удовлетворения иска в части сохранения (такое требование имеется в составе требования о признании права собственности на реконструированный жилой дом) в реконструированном состоянии заявленных по иску литер А,А1,А2 общей площадью 23,8 кв.м, жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС.

Кроме того, имеются основания для удовлетворения исковых требований относительно земельного участка по данному адресу: АДРЕС.

По делу следует, что часть жилого дома по данному адресу истцом Усановой Т.Л. была восстановлена.

Согласно техническому паспорту на жилой дом АДРЕС, составленному Верхне-Волжским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Ярославское отделение по состоянию на 22.07.2019, инв.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, без разрешения проведена реконструкция строения лит.А,А1,А2.

В соответствии с частью 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (пункт 1 ст. 222 ГК РФ).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 ст. 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 ст. 222 ГК РФ).

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 3.2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно заключению № 7330/2019 от 16.08.2019 по техническому освидетельствованию состояния объекта, выполненному НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО на основании проведенного НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО обследования выявлено, что реконструированные без разрешения строения Лит. А, Лит. А1 и Лит. А2, размещенные на земельном участке по адресу: АДРЕС (кадастровый номер участка 76:23:042101:9) в части планировочных, конструктивных решений и технического состояния несущих элементов и конструкций соответствуют требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», СП 55.1330-2011 «Дома жилые одноквартирные». Конструкция фундаментов, стен и перегородок удовлетворяет требованиям СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», Серии 2.130-1 «Детали стен и перегородок жилых зданий». Самовольно реконструированные строения Лит. А; Лит. А1 и Лит. А2 обеспечивают безопасное для жизни и здоровья пребывание проживающих граждан. Сохранение реконструированных строений не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно заключению пожарно-технической экспертизы НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО от 10.09.2019 № 26/293-Э, реконструкция, перепланировка Литеров А, А1, А2 выполнены в соответствии с требованиями норм пожарной безопасности. Не противоречат требованиям п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты».

Согласно экспертному заключению НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО № 6037/24 от 15.10.2019, жилые помещения жилого дома по адресу: АДРЕС соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Все указанные заключения компетентных специалистов (иное не следует) выданы по строению лит. А,А1,А2 общей площадью 23,8 кв.м; специалистам была представлена копия технического паспорта на жилой дом лит. А,А1,А2, составленного Верхне-Волжским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Ярославское отделение по состоянию на 22.07.2019, инв.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Все данные доказательства принимаются судом как достоверные применительно именно к литерам А,А1,А2 общей площадью 23,8 кв.м, жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, по изложенным в настоящем решении основаниям.

Довод ответчика – органа местного самоуправления о необходимости обращения истца за легализацией самовольно реконструированного жилого дома во внесудебном порядке опровергается самой позицией ответчика, возражающего против иска, а также пояснениями стороны истца о невозможности решить вопрос с узаконением во внесудебном порядке по факту уже выполненной реконструкции.

С учетом изложенного в совокупности, исковые требования в части сохранения строения литеры А,А1,А2 общей площадью 23,8 кв.м, жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, в реконструированном состоянии согласно данным технического паспорта (инв.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) по состоянию на 22.07.2019, подлежат удовлетворению. Оснований для другого вывода по делу не усматривается.

Требования истца в части прекращения права собственности ФИО1 на 2/18 доли в праве, ФИО2 на 7/36 доли в праве, ФИО3 на 7/36 доли в праве, Гусейнова И.М.о. на 1/4 доли в праве на спорный жилой дом удовлетворению не подлежат. Истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств того, что собственники или их правопоследователи отказались от права собственности либо утратили право собственности на указанное имущество, и не представлено доказательств того, что существующее имущество остальных собственников не стало выморочным.

Представленными по делу сведениями и документами, в том числе сведениями государственного кадастрового учета, государственного реестра прав на недвижимость подтверждается, и не оспаривается никем из участников, право общей долевой собственности истца на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС. Жилой дом по иску расположен на земельном участке, границы и площадь которого в настоящее время установлены представленным по делу межевым планом. Иное не следует.

Жилой дом расположен на едином земельном участке площадью 1 349 кв.м, границы и площадь подлежит уточнению настоящим решением суда, в рамках кадастрового учета участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, как и просит истец в соответствии с межевым планом.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 (л.д. 68), межевой план от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, находящийся в материалах дела, подготовлен в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС. Границы земельного участка сформированы по фактическому использованию, площадь земельного участка составила 1349кв.м, по сведениям ЕГРН площадь земельного участка составляет 304 кв.м, оценка расхождения 1045кв.м. Разрешенное использование – эксплуатация индивидуального жилого дома. Как указано выше, в документах при оформлении Усановой Т.Л. права владения землей от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА со ссылкой на инвентарное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА имеются сведения о том, что общая площадь домовладения 1 218 кв.м, по документам 1 250 кв.м, и что для уточнения площади необходимо провести инвентаризацию земельного участка (т.1, л.д.16об.). Поэтому нет оснований полагать о самозахвате истцом земли по рассматриваемому по иску адресу. Сведений о спорах по границам земельного участка никем из участников по делу не представлено, а из пояснений стороны истца, из документов межевого дела следует факт отсутствия таких споров. Иное не усматривается.

Нормами земельного законодательства закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ). Земельный участок должен быть индивидуализирован, поскольку земельный участок в качестве объекта гражданских правоотношений, на который может быть признано право собственности, возникает только после проведения в отношении него соответствующих землеустроительных работ и после постановки его на кадастровый учет (ст. 11.1 и 70 ЗК РФ).

С 01 января 2017 года Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества, ведением Единого государственного реестра недвижимости. Описание местоположения границ земельного участка является информацией об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Аналогичные положения содержатся в ст. 271, 552 ГК РФ.

Таким образом, единственной возможностью уточнить границы ранее учтенного земельного участка является проведение кадастровых работ, результатом которых является изготовление межевого плана, устанавливающего, в том числе, местоположение границ и имеющуюся по факту площадь земельного участка.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В соответствии с п. 1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 2 ст. 261 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Земельный участок всегда индивидуализируется на местности при его отводе, представляет собой конкретно определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как общая площадь, границы и местоположение.

По смыслу положений статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст. 14 указанного Закона основанием для осуществления кадастрового учета является межевой план.

Согласно ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 59, ч. 8 ст. 11.2 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со ст. 2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» граждане имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если:

1) земельные участки с расположенными на них жилыми, дачными или садовыми домами, приобретенными в собственность до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, находятся в их фактическом пользовании, но права на которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы;

2) на земельных участках расположены жилые, дачные или садовые дома, приобретенные гражданами в результате наследования либо по иным предусмотренным законом основаниям, и эти земельные участки наследодатель или иной прежний собственник жилого, дачного или садового дома имел право приобрести в собственность бесплатно, но данное право не реализовал.

Права на объекты недвижимости по иску у истца возникли по ранее действующему закону, регулирующему правоотношения по собственности на жилые дома с расположенными под ними земельными участками.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком, земельном, участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании ст.22 вступившего в силу с 1 января 2017г. Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным, в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом, межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования в части установления границы земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1 349 кв.м согласно межевому плану, подготовленному 3 июля 2019 года кадастровым инженером ФИО4 (НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО), внесения соответствующего изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположения границ, площади указанного земельного участка; а также в части признания за истцом права на 1/4 долю (пропорционально доле истца в праве общей долевой собственности на жилой дом) в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного в совокупности, уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Оснований для другого вывода по делу не представлено

Руководствуясь ст.ст.194-198, 12, 56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично :

Сохранить литеры А,А1,А2 общей площадью 23,8 кв.м, жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, в реконструированном состоянии согласно данным технического паспорта (инв.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), составленного Верхне-Волжским филиалом АО «Ростехинвентаризация»-Федеральное БТИ Ярославское отделение по состоянию на 22 июля 2019 года.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1 349 кв.м согласно межевому плану, подготовленному 3 июля 2019 года кадастровым инженером Дергачёвым Дмитрием Михайловичем (ООО «ЯрГеоЦентр»), внести соответствующие изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположения границ, площади указанного земельного участка.

Признать за Усановой Тамарой Леонидовной право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1 349 кв.м согласно межевому плану, подготовленному 3 июля 2019 года кадастровым инженером ФИО4 (НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г.Красноперова