Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-610/2011 (2-9442/2010;) ~ М-9183/2010 от 09.12.2010

№ 2-610/7-2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску к о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

иск подан по тем основаниям, что ответчик является собственником транспортных средств, которые были зарегистрированы на его имя и являются объектами налогообложения. За ответчиком числится недоимка по транспортному налогу и пени. Требование налогового органа об уплате налога и пени ответчиком добровольно исполнено не было. Ссылаясь на ст.ст. 45, 75, 85, 356, 357 НК РФ, положения Закона РК «О налогах (ставках налогов) и сборов на территории Республики Карелия», истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2009 год в сумме 43875 рублей и пени в сумме 6805 рублей 15 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Веретенникова Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Истец не возражал против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях нарушений законодательства о налогах и сборах.

В силу ст.ст. 356, 357 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации и является обязательным к уплате. Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ерохов А.И. по смыслу главы 28 Налогового Кодекса РФ является плательщиком транспортного налога.

Статьей 6 Закона РК № 384-ЗРК от 30 декабря 1999 года «О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия» устанавливаются ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств. Сумма налога, подлежащая уплате, рассчитывается путем умножения налоговой базы на налоговую ставку и на коэффициент с учетом льгот.

Согласно налогового уведомления на уплату транспортного налога физическим лицом (Ероховым А.И.) за 2009 год, копия которого имеется в материалах дела, сумма налога к уплате за 2009 год составила 43 875 рублей.

В силу положений ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Поскольку ответчиком сумма налога уплачена не была, в его адрес направлялось требование об уплате налога. В добровольном порядке требование налогового органа ответчиком исполнено не было. Задолженность по налогу составила 43 875 рублей.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога начисляются пени за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательствам о налогах и сборах днем уплаты налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. Размер пени составляет 6805 рублей 15 копеек, что подтверждается соответствующим расчетом, который суд находит арифметически правильным.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного налогоплательщика – физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

На основании изложенного суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию также государственная пошлины в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме 1735 рублей 40 копеек, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску к о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску задолженность по транспортному налогу за 2009 год в сумме 43 875 рублей, пени в размере 6805 рублей 15 копеек.

Взыскать с государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме 1735 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья М.К. Цеханович