Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2015 от 25.05.2015

Дело № 1-40/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«08» июля 2015 г. с. Лямбирь

Лямбирский районный суд Республики Мордовии в составе

председательствующего судьи Мельниковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой М.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Куряевой Н.А.,

подсудимого Козлова В.С.,

защитника адвоката Городской коллегии адвокатов АП Республики Мордовия Дудникова М.П., действующего на основании

удостоверения № 388 от 11.01.2007г., ордера № 560 от 19.06.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Козлова В.С., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Козлов В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12 марта 2015 года, примерно в 8 часов 10 минут, в <адрес> подсудимый Козлов В.С. на автомобиле ВАЗ-2109 приехал с целью забрать изделия из металла, собранные им ранее, к сараю <адрес>. Погрузив собранный ранее металл, подсудимый Козлов В.С., с целью хищения, погрузил в автомобиль флягу емкостью 40 литров стоимостью 1920 руб., которую взял из бани, и флягу емкостью 40 литров стоимостью 1280 руб. из веранды, принадлежащие П.Л., причинив П.Л. материальный ущерб на общую сумму 3200 руб., который является для потерпевшей значительным. Впоследствии похищенные фляги Козлов В.С. возвратил П.Л. Таким образом, Козлов В.С. совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Козлов В.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Также показал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с его защитником.

Защитник подсудимого адвокат Дудников М.П. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При разрешении ходатайства подсудимому Козлову В.С. в суде были разъяснены положения статей 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что данное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Куряева Н.А. выразила согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, по делу имеются все предусмотренные законом условия и основания для постановления судебного решения в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, на основании главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение подсудимого Козлова В.С. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого обоснованно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов дела следует, что сумма причиненного ущерба является значительной для потерпевшей Пивкиной Л.А., единственным источником дохода у которой является заработная плата.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, поскольку из представленного характеризующего материала следует, что подсудимый на учете в медицинском учреждении психиатрического профиля не состоит, в судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений в его вменяемости.

При назначении вида наказания подсудимому Козлову В.С. суд учитывает положения статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Козлов В.С. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся согласно части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступления средней тяжести.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает подсудимому в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает подсудимому также в качестве смягчающих наказание обстоятельств: отсутствие судимости, полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, о чем также свидетельствует заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, положительную характеристику с места жительства, возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, у подсудимого не имеется.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, ведающего исполнением наказания, регулярно являться на регистрацию в установленные указанным государственным органом сроки.

При определении размера наказания суд учитывает положение частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

С учетом обстоятельства дела суд считает дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначать.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить после вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со статьей 82 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу – две фляги суд считает необходимым оставить потерпевшей П.Л.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-300; 302-304; 307-310, ст.226.9, 316, 317 389.3, 389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Козлова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Козлову В.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением на него на период испытательного срока обязанностей : не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, контролирующего исполнение наказания, регулярно являться на регистрацию в установленные указанным государственным органом сроки.

На основании пунктов 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года

№ 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" освободить Козлова В.С. от назначенного наказания и снять с него судимость.

Меру пресечения Козлову В.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства : две фляги оставить П.Л.

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Лямбирский районный суд с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.Н. Мельникова