Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4932/2016 ~ М-5257/2016 от 25.07.2016

                                                                                     Гражданское дело № 2-4932/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

           12 сентября 2016 года                                                                    г.Ульяновск

      Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Харитоновой Е.В.,

с участием прокурора Илясовой Ч.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Т.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Симбирский бекон» о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

        Соколова Т.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Симбирский бекон» о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что 30.12.2014 г. в 09 часов 00 минут на 12 км автодороги Саранск- Ульяновск – Зеленая Роща на нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог водитель Трофимов В.П., управляя автомобилем «Джили ВС6» государственный регистрационный номер № принадлежащим ему на праве собственности, не выполнил п. 13.9 ПДД РФ – не предоставил преимущество в движении автомобилю «Пежо Партнер», государственный регистрационный номер № под управлением Безрукова А.В., принадлежащего на праве собственности ООО «Симбирский бекон», совершил ДТП. От удара автомашину «Пежо Партнер» в которой она (истица) находилась в качестве пассажира, отбросило в кювет. В результате ДТП она (истица) получила телесные повреждения. После произошедшего она была доставлена в травматологическое отделение № 3 ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи», где находилась на стационарном лечении с 30.12.2014 г. по 12.01.2015 г. с диагнозом: <данные изъяты>». С 13.01.2015 г. по 19.10.2015 г. она проходила амбулаторное лечение в травмпункте по месту жительства. 31.12.2014 г. по факту ДТП ГИБДД МО МВД России «Ульяновский» было возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно заключению эксперта за № от 19.11.2015 г. у нее обнаружено следующее телесное повреждение: компрессионный перелом тела 1-го поясничного позвонка

без смещения и повреждения спинного мозга, которое причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства свыше 21 дня. Постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26.01.2016 г. Трофимов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей. В результате ДТП ей (истице) были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в физических болях от травм и процедур при длительном лечении, нарушении сна, переживаниях по поводу случившегося, вынужденного отрыва от работы, нормального образа жизни. Заключением врачебной комиссии установлена утрата ею профессиональной трудоспособности в размере 30 %, что подтверждается справкой серии МСЭ-2006 № Бюро МСЭ по Ульяновской области. Причиненный ей моральный вред она (истица) оценивает в 500 000 рублей. В добровольном порядке ответчик моральный вред возмещать не желает. Истица просит суд взыскать с ответчика ООО «Симбирский бекон» в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

     Суд привлек в качестве третьего лица по данному гражданскому делу Ульяновское региональное отделение Фонд социального страхования РФ.

      В судебном заседании истица Соколова Т.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, в целом, привела доводы, аналогичные изложенным в иске.

    В судебном заседании представитель истицы Соколовой Т.Г. - Федутинов В.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

      В судебном заседании представитель ответчика ООО «Симбирский бекон» - Кинзаков И.И., действующий на основании доверенности, не оспаривая по существу права истицы на компенсацию морального вреда, просил суд определить сумму компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости. Просил учесть то обстоятельство, что в случившемся ДТП, а также причинении истцу телесных повреждений и вызвавших их физических и нравственных страданий, вина ответчика отсутствует полностью.

     В судебном заседании третье лицо Безруков А.В. не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что решение оставляет на усмотрение суда.

      В судебном заседании третье лицо по делу Трофимов В.П. не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

      В судебном заседании представитель третьего лица Ульяновского регионального отделение Фонд социального страхования РФ не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещались.

      Выслушав истицу Соколову Т.Г., ее представителя Федутинова В.А., заслушав представителя ответчика ООО «Симбирский бекон» - Кинзакова И.И.,

заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования частично,

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     Сторонам разъяснялась ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

        В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

       Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические    лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной                                     опасности и т.п.).

    В соответствии со ст. 1079 ч. 3 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

     В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

      Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

      В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных                    страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей                потерпевшего.

     Судом установлено, что 30.12.2014 г. в 09 часов 00 минут на 12 км. Автодороги Саранск-Ульяновск-Зеленая Роща на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, произошло ДТП с участием автомобиля «Джили ВС6» государственный регистрационный номер №, принадлежащего Трофимову В.П., находившимся под его управлением, а также автомобиля «Пежо Партнер» государственный номер № принадлежащего ООО «Симбирский бекон», под управлением Безрукова А.В. Водитель автомашины «Джили ВС6» в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ не предоставил преимущество в движении автомобилю «Пежо Партнер», в результате чего произошло столкновение.

      Данное    обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30.12.2014 г.

     Согласно постановлению инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ульяновский» от 30.12.2014 г., Трофимов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ – невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

      В результате указанного ДТП, пассажир автомашины «Пежо Партнер» - Соколова Т.Г., получила телесные повреждения и обратилась за медицинской помощью, определением старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Ульяновский» было возбуждено дело об административном правонарушении.

      Постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26.01.2016 г. в отношении Трофимова В.П. по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ было установлено, что в ранее указанное время и месте Трофимов В.П. в нарушение Правил дорожного движения РФ причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшей Соколовой Т.Г., был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 06.02.2016 г.

      Согласно заключению эксперта ГКУЗ «УОБСМЭ» за № от ДД.ММ.ГГГГ у Соколовой Т.Г. обнаружено следующее телесное повреждение: <данные изъяты>

       Согласно представленным листкам нетрудоспособности в период с 13.01.2015 г. по 19.10.2015 г. Соколова Т.Г. проходила амбулаторное лечение в травмпункте по месту жительства.

      Заключением врачебной комиссии Соколовой Т.Г. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30 %, что подтверждается справкой серии МСЭ-20<адрес>3 БМСЭ по Ульяновской области.

       Судом установлено, что истица состояла в трудовых отношениях с ООО «Симбирский бекон», была принята на должность главного бухгалтера 03.06.2010 г., 26.10.2015 г. уволена в связи с отказом от перевода на другую работу вследствие состояния здоровья.

        Также судом установлено, что по факту несчастного случая, произошедшего 30.12.2014 г. с Соколовой Т.Г. был составлен Акт № 2 о несчастном случае на производстве.

       Также судом установлено, что решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 14 июля 2016 года (дело №), вступившего в законную силу, частично удовлетворены исковые требования Соколовой Т.Г. (к виновнику вышеуказанного ДТП) Трофимову В.П. о компенсации морального вреда. Данным решением с Трофимова В.П. в пользу Соколовой Т.Г. в счет компенсации морального вреда взыскано 250 000 рублей.

         В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

     Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

    В соответствии со ст. 1079 ч. 3 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

        Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного по делу иска.

        С учетом конкретных обстоятельств дела, степени полученного истицей повреждения здоровья, а также с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Симбирский бекон» в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

        В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

      Исковые требования Соколовой Т.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Симбирский бекон» о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Симбирский бекон» в пользу Соколовой Т.Г. компенсацию морального вреда в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

       В удовлетворении    остальной части иска – отказать.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Симбирский бекон» государственную пошлину в    доход    местного бюджета в размере 300 рублей.

       Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

              Судья                                                    Н.А. Колбинова