Решение по делу № 2-2803/2014 ~ М-2592/2014 от 21.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июля 2014 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.

при секретаре Бикмаевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Садомовой Л.Д. к ТСЖ ВСК «Жилстрой-1» о признании права на результат инвестиционных капитальных вложений, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Садомова Л.М. обратилась в суд с названным иском, указав, что строительство жилого Адрес начинало ОАО «Т», которое впоследствии Дата было ликвидировано в связи с банкротством. В соответствии с договором цессии Номер от Дата она оплатила строительство в указанном доме квартиры Номер общей площадью Данные изъяты кв.м. Дата все лица, являющиеся инвесторами строительства указанного жилого дома, заключили между собой соглашение о совместной деятельности по завершению строительства жилого дома, т.е. по сути, договор инвестирования. В соответствии с п.3 договора ОАО «Т с согласия инвесторов передал ТСЖ ВСК «Жилстрой-1» права заказчика строительства вышеназванного многоквартирного жилого дома. В соответствии договором от Дата и дополнительным соглашением к нему от Дата в её собственность перешли дополнительные площади над квартирами Номер и лестничной клеткой, в связи с чем, выкупаемая площадь увеличилась на Данные изъяты кв.м. Решением Ленинского районного суда Адрес от Дата договор от Дата и дополнительное соглашение к нему от Дата признаны ничтожными сделками, на неё возложена обязанность по возврату территории на чердачном (мансардном) этаже дома, а на ТСЖ ВСК «Жистрой-1» возложена обязанность вернуть ей Данные изъяты руб. После сдачи дома в эксплуатацию ей выделили только квартиру Номер площадью Данные изъяты кв.м. по замерам БТИ и паспорту на кв. Номер . Все дальнейшие ее попытки получить квадратные метры площади на мансардном этаже успехом не увенчались. Решением Ленинского районного суда г. Пензы от Дата ей отказано в иске к ТСЖ ВСК «Жистрой-1» о признании права собственности на двухуровневую квартиру общей площадью Данные изъяты кв.м. Также решениями Ленинского районного суда г. Пензы были оставлены без удовлетворения её требования о взыскании убытков, связанных с улучшением чердачного помещения, об увеличении доли в праве собственности на общее имущество, о взыскании неосновательного обогащения в связи с понесенными ею расходами на произведенные ею неотделимые улучшения мансардного этажа. Таким образом, денежные средства, затраченные ею на возведение неотделимых улучшений на мансардном этаже жилого дома Адрес , не были ей возвращены. Считала, что между ней, сособственниками имущества в указанном жилом доме, а также ответчиком возникли правоотношения, регулируемые ФЗ от 25.02.1999 №39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", Законом РСФСР от 26 июня 1991 года N 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР». В связи с изложенным, считала, что произведенные ею неотделимые улучшения на мансардном этаже многоквартирного жилого дома Адрес , являются предметом инвестиционной деятельности и подлежат взысканию в её пользу. Размер инвестиционных вложений истец основывает на экспертном заключении Номер АНО «П по гражданскому делу Номер , который составил Данные изъяты руб.

Просит признать за ней право на результат инвестиционных вложений в возведение дома Адрес и на выплату их стоимости в размере Данные изъяты руб. по состоянию на Дата с пересчетом взыскиваемых сумм на день судебного рассмотрения в соответствии с индексом потребительских цен в Пензенской области, а также взыскать с ТСЖ ВСК «Жилстрой-1» вышеуказанную сумму.

В судебном заседании истица Садомова Л.М. и её представитель адвокат Миронова Н.О. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив обстоятельства, изложенные в иске.

Представители ответчика ТСЖ ВСК «Жилстрой-1» - председатель ТСЖ Букин Б.И., являющийся также третьим лицом по делу, и представитель по доверенности Ибрагимова Т.С. в судебном заседании иск Садомовой Л.М. не признали. В обоснование возражений указали, что истцом не было получено согласие собственников жильцов квартир Номер на приобретение Садомовой Л.М. площади мансардных помещений, расположенных над указанными квартирами. Считают, что истцом произведен самовольный захват Данные изъяты.м. общедомовой собственности членов ТСЖ ВСК «Жилстрой-1», лишив тем самым жильцов дома права пользования общим имуществом. Кроме того, производя работы по улучшению мансардного этажа Садомова Л.М. не имела на их приобретение законных оснований, т.е. принимала на себя риск ответственности за возможные последствия. Требуемая истицей сумма никогда не являлась инвестиционным капитальным вложением, поскольку Садомова Л.М. не была инвестором по отношению к чердачным помещениям. На основании изложенного считали, что законных оснований для взыскания с ТСЖ ВСК «Жилстрой-1» в пользу Садомовой Л.М. денежных средств не имеется. Просили в иске ей отказать.

В судебном заседании привлеченная в качестве третьего лица по делу Гончарова С.Р. с иском не согласилась.

Привлеченная к делу в качестве третьего лица Серебрякова Л.В. согласилась с исковыми требованиями.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Завадски В.А., Каренков В.Ф., Зотова Т.А., Попов В.В., Никифорова Л.Ф., Кваченко Л.А., Жидкова А.И., Агишева Н.Р., Савинов Г.А., Крайнова Г.И., Волынская М.Н., Мясников Д.А., Мясников А.П., Федоров В.Д., Федорова С.И., Кузнецова А.Н., Буянова Е.Г., Амирханова Н.В., Королев Ю.В., Королева С.В., Карацио О.П., Ермак Н.А., Майоренко А.В., Китаев М.Н., Володин Ю.В., Кажаев С.Н., Бузина Л.Ф., Матвеев В.П., Батракова Г.А., Васильева Т.П., Меднов П.А., Астахова Г.В. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав также, что не согласны с исковыми требованиями Садомовой Л.М.

Привлеченная к делу в качестве третьего лица Курносова Е.Ю. в судебное заседание не явилась.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора цессии Номер от Дата ООО «С» в лице генерального директора П.А.., действующего на основании Устава, уступил Садомовой Л.М. свои права требования в полном объёме на однокомнатную квартиру Номер на 4 этаже общей площадью Данные изъяты кв.м. строящегося кирпичного жилого дома по Адрес (строительный номер), которой ООО «С» владеет на основании договора поставки Номер с ОАО «Т» от Дата года.

Из материалов дела следует, Дата решением участников ТСЖ ВСК «Жилстрой-1» для создания, управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и распоряжения общим имуществом создано ТСЖ ВСК «Жилстрой-1».

Как усматривается из материалов дела, на общих собраниях членов ТСЖ ВСК «Жилстрой-1 от Дата и Дата были приняты решения, в соответствии с которыми владельцам квартир верхних этажей предоставлялось право выкупа чердачных помещений дома Адрес .

С учетом указанных решений общих собраний, ТСЖ ВСК «Жилстрой-1», от имени которого действовал управляющий товариществом Осколков Ю.И., заключило ряд сделок с владельцами квартир верхних этажей в отношении помещений мансардного этажа, в том числе заключило с Садомовой Л.М. договор купли-продажи от Дата и дополнительное соглашение к данному договору от Дата в отношении площадей чердачного помещения над квартирами Номер и тамбура, соединяющего указанные площади, общей площадью Данные изъяты кв.м. стоимостью Данные изъяты руб.

Дата в соответствии с указанными договорами между ТСЖ ВСК «Жилстрой-1» и Садомовой Л.М. был подписан акт приема-передачи указанных помещений, при этом, оплата Садомовой Л.М. была произведена путем поставки и установки окон ПВХ на сумму Данные изъяты руб. по договору от Дата и наличными средствами в кассу ТСЖ ВСК «Жилстрой-1» в сумме Данные изъяты руб.

Как установлено судом, впоследствии Садомовой Л.М. в чердачном помещении над квартирами Адрес были произведены строительные работы, в результате которых над указанными квартирами были образованы помещения общей площадью Данные изъяты кв.м., а именно: подсобная площадью Данные изъяты кв.м., подсобная площадью Данные изъяты5 кв.м., коридор площадью Данные изъяты кв.м., коридор площадью Данные изъяты кв.м., подсобная площадью Данные изъяты кв.м.

Как следует из заключения ГУ «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» от Дата № 2469/16.1-2 в мансардном (чердачном) этаже над квартирами Адрес были произведены неотделимые улучшения, стоимость которых на момент экспертного исследования составляет Данные изъяты.

Согласно отчету Номер от Дата года, составленному АНО Н, итоговая величина рыночной стоимости мансарды Адрес над квартирами Адрес , согласно техпаспорта от Дата г., по состоянию на дату оценки (Дата ), составляет округленно – Данные изъяты рублей. Копия отчета имеется в материалах дела.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 10.11.2008 по гражданскому делу Номер по иску ТСЖ ВСК «Жилстрой-1» были применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи чердачного помещения над квартирами Адрес от Дата и дополнительного соглашения к данному договору от Дата , заключенных между ТСЖ ВСК «Жилстрой-1» и Садомовой Л.М. Данным решением суда на Садомову Л.М. была возложена обязанность передать чердачное помещение над квартирами Номер ТСЖ ВСК «Жилстрой-1», а с последнего в пользу Садомовой Л.М. была взыскана денежная сумма в размере Данные изъяты руб.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от Дата по гражданскому делу Номер исковые требования Садомовой Л.М. к ТСЖ ВСК «Жилстрой-1» о признании права собственности на квартиру Адрес общей площадью Данные изъяты кв.м., с учетом помещений, расположенных на мансардном этаже над квартирами №№ 13,14,16 данного дома, оставлены без удовлетворения.

Указанные решения суда вступили в законную силу.

Изложенные выше обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела.

Как следует из искового заявления и пояснений истицы Садомовой Л.М. в судебном заседании, её требования основаны на том, что, по мнению истца, между ней, сособственниками имущества в указанном жилом доме, а также ответчиком ТСЖ ВСК «Жилстрой-1» возникли правоотношения, регулируемые ФЗ от 25.02.1999 №39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", а также Законом РСФСР от 26 июня 1991 года N 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР». В связи с чем, считала, что произведенные ею неотделимые улучшения на мансардном этаже многоквартирного жилого Адрес являются предметом инвестиционной деятельности, а их стоимость в денежном выражении подлежит взысканию в её пользу. При этом, размер инвестиционных вложений истица основывает на экспертном заключении Номер , составленном АНО П» в рамках гражданского дела Номер , и который составил Данные изъяты руб.

Проанализировав пояснения сторон, представленные ими доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования Садомовой Л.М. являются необоснованными, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из преамбулы Федерального Закона от 25.02.1999 №39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" настоящий Федеральный закон определяет правовые и экономические основы инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории Российской Федерации, а также устанавливает гарантии равной защиты прав, интересов и имущества субъектов инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, независимо от форм собственности.

В соответствии с положениями ст. 1 названного Закона капитальными вложениями являются инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты

Согласно нормам ФЗ от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.

В отношении строительных объектов правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций.

В соответствии со ст. 6 названного Закона инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные по своей сути нормы закреплены и Законе РСФСР от 26 июня 1991 года N 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР».

В соответствии с положениями Соглашения о совместной деятельности по завершению строительства жилого дома от 12.08.2003, копия которого имеется в материалах дела, стороны соглашения без образования юридического лица осуществляют строительство и ввод в эксплуатацию жилого Адрес ). С момента подписания настоящего оглашения инвесторы получают право требования с ТСЖ ВСК передачи квартир, расположенных по указанному адресу, права требования на которые им принадлежат согласно правоустанавливающих документов (Приложение №1).

Как следует из имеющегося в материалах дела Приложения Номер к Соглашению о совместной деятельности по завершению строительства жилого дома от Дата Садомовой Л.М. перешло право требования на Адрес . При этом, в указанном приложении ссылок на чердачные (мансардные) помещения указанного жилого дома не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что мансардные помещения над квартирами №№ 13, 14, 16 названного жилого дома не являлись предметом соглашения о совместной деятельности по завершению строительства жилого дома от 12.08.2003. Все финансовые вложения, осуществляемые Садомовой Л.М. на мансардном этаже многоквартирного жилого дома производились не в связи с какой-либо инвестиционной деятельностью истицы, а в связи с заключением и на основании договоров купли-продажи чердачного помещения над квартирами Адрес от Дата и дополнительного соглашения к договору от Дата , заключенных между ТСЖ ВСК «Жилстрой-1» и Садомовой Л.М., и впоследствии признанных недействительными в силу ничтожности. Таким образом, без договоров купли-продажи у Садомовой Л.М. отсутствовали какие-либо законные основания для вложения единолично денежных средств в имущество, находящееся на мансардном этаже жилого строения. В связи с чем, ссылки истицы на положения Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" и Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» основаны на неправильном толковании норм материального права, и не подлежат применению в данной ситуации.

Кроме того, суд считает, что требования Садомовой Л.М. не соответствуют нормам закона и по следующему основанию.

Как установлено решением Ленинского районного суда г. Пензы от Дата по делу по иску Садомовой Л.М., Садомова В.М. к ТСЖ ВСК «Жилстрой-1» и др. о взыскании денежных средств, в результате произведенных Садомовой Л.М. строительных работ в чердачном помещении над квартирами Адрес были образованы помещения общей площадью Данные изъяты.м.: подсобная площадью Данные изъяты кв.м., подсобная площадью Данные изъяты кв.м., коридор площадью Данные изъяты кв.м., коридор площадью Данные изъяты.м., подсобная площадью Данные изъяты кв.м. При этом, Садомова Л.М., проводя неотделимые улучшения чердачного помещения в Адрес , произвела переустройство и перепланировку данного помещения, фактически оборудовав жилое помещение. Таким образом, произведенные неотделимые улучшения чердачного помещения, произведены Садомовой Л.М. исключительно для личных нужд.

При этом, как следует из материалов дела и установлено судом, право Садомовой Л.М. на чердачное помещения над квартирами Адрес возникло на основании договора купли-продажи от Дата и дополнительного соглашения к данному договору от Дата , решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном Адрес от Дата и Дата .

Между тем, решением Ленинского районного суда Адрес от Дата указанные сделки были признаны недействительными в силу их ничтожности, были применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возложения на Садомову Л.М. обязанности передать чердачное помещение над квартирами Номер ТСЖ ВСК «Жилстрой-1», а с последнего в пользу Садомовой Л.М. была взыскана денежная сумма в размере Данные изъяты руб.

Кроме того, как следует из протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном Адрес от Дата и 25.11.2006, копии которых имеются в материалах дела, решения, в соответствии с которыми владельцам квартир верхних этажей предоставлялось право выкупа чердачных помещений Адрес , не были приняты единогласно, имелись собственники помещений, проголосовавшие против.

Вместе с тем, в силу ч.3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

При этом, собственники многоквартирного Адрес не наделяли истицу какими-либо полномочиями на производство строительных работ в чердачных помещениях, на создание неотделимых улучшений в спорном помещении, на возможность осуществления капитальных вложений в данный объект, на уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме. Доказательства обратного истицей не были представлены в суд.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что Садомова Л.М. производя переоборудования с целью улучшения помещений над квартирами Адрес , не имея на то законных оснований, принимала на себя риск ответственности за возможные последствия.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает исковые требования Садомовой Л.М. в целом не основанными на нормах закона, и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Садомовой Л.Д. к ТСЖ ВСК «Жилстрой-1» о признании права на результат инвестиционных капитальных вложений, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2014 года.

Судья О.В.Богатов