Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2021 ~ М-163/2021 от 13.10.2021

№ 2-169/2021

34RS0028-01-2021-000300-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2021 года ст-ца Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе: судьи Киселевой О.О.,

при секретаре Колпаносовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» (ООО ЦАФТ») к Демьянову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО ЦАФТ» обратилось в суд с исковым заявлением к Демьянову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 21 июля 2018 года в размере 673855 рублей 14 копеек, в том числе основной долг- 372361 рубль 24 копейки; просроченный основной долг – 167005 рублей 37 копеек; срочные проценты – 1407 рублей 84 копейки; просроченные проценты – 104424 рубля 46 копеек; пени (неустойка) – 28656 рублей 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15939 рублей 00 копеек; обратить взыскание на залоговое имущество - транспортное средство <данные изъяты>, цвет черный, путем продажи с открытых торгов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и Демьяновым В.А. заключен кредитный договор (индивидуальные условия) № о предоставлении потребительского кредита на следующих условиях: сумма кредита - 741500 рублей 00 копеек (п. 1 кредитного договора); срок кредита – 60 месяцев (п. 2 кредитного договора); процентная ставка – 23% (п.4 кредитного договора); ежемесячный платеж – 20920 рублей 00 копеек (график платежей, п. 2 кредитного договора); дата платежа – 21 число каждого месяца (график платежей, п. 2 кредитного договора); цель кредита – приобретение транспортного средства <данные изъяты>, цвет черный, оплата стоимости по договору оказания услуг помощи на дороге (п. 11 кредитного договора); обеспечение – залог приобретаемого автомобиля (п. 10 кредитного договора); залоговая стоимость транспортного средства 413400 рублей 00 копеек (п. 10 кредитного договора); неустойка 20% годовых (п.12 кредитного договора). Кредитный договор действует до полного погашения сторонами принятых обязательств (возврата заёмщиком кредита и уплаты причитающихся по договору сумм). В соответствии с пунктом 13 кредитного договора кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам. Согласно договору уступки прав (требований), все права по кредитному договору № АКП/МСК/18-0892 переданы АО «Эксперт Банк» в полном объеме ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий» 17 октября 2019 года и 21 октября 2019 года ответчик уведомлен о смене кредитора и реквизитах исполнения обязательств по кредитному договору. В нарушение условий договора ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов с 22 июля 2020 года. Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено ответчиком без ответа. По состоянию на 28 сентября 2021 года задолженность ответчика составляет 673855 рублей 14 копеек, в том числе основной долг- 372361 рубль 24 копейки; просроченный основной долг – 167005 рублей 37 копеек; срочные проценты – 1407 рублей 84 копейки; просроченные проценты – 104424 рубля 46 копеек; пени (неустойка) – 28656 рублей 23 копейки. До настоящего время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ООО «ЦАФТ» Кучин Д.М., действующий на основании доверенности в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения.

Ответчик Демьянов В.А. в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела, извещался своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и ст. ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения, в связи с чем, адресат считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67 - 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Нехаевского районного суда Волгоградской области.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений, ответчик не представил, причины, по которым не было получено судебное извещение, не указал. Нежелание ответчика получать извещение и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Поскольку об уважительных причинах неявки ответчик Демьянов В.А. суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал, суд, в соответствии с правилами ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и Демьяновым В.А. заключен кредитный договор (индивидуальные условия) <данные изъяты> (л.д. 23-29), о предоставлении потребительского кредита на следующих условиях: сумма кредита - 741500 рублей 00 копеек (п. 1 кредитного договора); срок кредита – 60 месяцев (п. 2 кредитного договора); процентная ставка – 23% (п.4 кредитного договора); ежемесячный платеж – 20920 рублей 00 копеек (график платежей, п. 2 кредитного договора); дата платежа – 21 число каждого месяца (график платежей, п. 2 кредитного договора); цель кредита – приобретение транспортного средства <данные изъяты>, цвет черный, оплата стоимости по договору оказания услуг помощи на дороге (п. 11 кредитного договора); обеспечение – залог приобретаемого автомобиля (п. 10 кредитного договора); залоговая стоимость транспортного средства 413400 рублей 00 копеек (п. 10 кредитного договора); неустойка 20% годовых (п.12 кредитного договора). Кредитный договор действует до полного погашения сторонами принятых обязательств (возврата заёмщиком кредита и уплаты причитающихся по договору сумм).

Заемщик был ознакомлен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей (л.д. 23-29, 31-32).

В соответствии с пунктом 13 кредитного договора кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам. Согласно договору уступки прав (требований), все права по кредитному договору № АКП/МСК/18-0892 переданы АО «Эксперт Банк» в полном объеме ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий» 17 октября 2019 года.

21 октября 2019 года ответчик уведомлен о смене кредитора и реквизитах исполнения обязательств по кредитному договору.

В нарушение условий договора ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов с 22 июля 2020 года.

Истцом в адрес ответчика 28 сентября 2020 года направлено требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено ответчиком без ответа.

Согласно, расчета задолженности по состоянию на 28 сентября 2021 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 673855 рублей 14 копеек, в том числе основной долг- 372361 рубль 24 копейки; просроченный основной долг – 167005 рублей 37 копеек; срочные проценты – 1407 рублей 84 копейки; просроченные проценты – 104424 рубля 46 копеек; пени (неустойка) – 28656 рублей 23 копейки (л.д. 73-74).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В силу норм закона, регулирующих указанные правоотношения, суд приходит к выводу, что истцом представлены допустимые, достоверные доказательства, подтверждающие его требования, поскольку ответчик в одностороннем порядке не исполнил обязательства по кредитному договору, нарушил срок, установленный для возврата суммы кредита (основного долга) и процентов за пользование кредитом, кредитор вправе начислить проценты за пользование кредитом и начислить неустойку за несвоевременный возврат кредита, а как следствие этому, обязанность ответчика Демьянова В.А. исполнить взятые на себя обязательства по кредитному договору № от 21 июля 2018 года. Ответчиком не оспариваются факты, установленные в судебном заседании, доказательства о возврате ответчиком денежных сумм по кредитному договору суду не представлены.

Таким образом, суд считает требования истца, о взыскании денежных средств по кредитному договору № от 21 июля 2018 года, доказанными, обоснованными и соответствующими Закону, а следовательно, подлежащими удовлетворению.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству - залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества - предмета залога преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество - залогодателя (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (пункт 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (статья 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Демьянов В.А. предоставил банку в залог автомобиль марки <данные изъяты> цвет черный (п. 10 кредитного договора).

Как следует из информации ГУВД по Волгоградской области ОМВД России по Нехаевскому району от 7 декабря 2021 года, согласно базы данных ФИС ГИБДД – МРФ транспортное средство <данные изъяты>, зарегистрировано за гражданином Демьяновым В.А. <данные изъяты>.

Поскольку обязательства по кредитному договору № от 21 июля 2018 года, обеспеченные залогом движимого имущества - автомобиль <данные изъяты>, не исполняются, то требования банка, являющегося кредитором по неисполненным обязательствам, об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Реализация заложенного имущества - транспортного средства <данные изъяты>, цвет черный, на которое взыскание обращено настоящим решением, в соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации должно осуществляться путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным Кодексом и процессуальным законодательством.

Ввиду отсутствия акта оценки залогового имущества, с учётом Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д. 12-21), согласно которых при реализации транспортного средства в судебном порядке начальная продажная цена транспортного средства устанавливается в размере залоговой стоимости транспортного средства, указанной в индивидуальных условиях договора (п. 4.8 общих условий).

Исходя из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество транспортного средства <данные изъяты>, цвет черный, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, с последующей выплатой залогодержателю ООО «ЦАФТ» из стоимости реализованного имущества суммы задолженности по кредитному договору № от 21 июля 2018 года с учетом судебных расходов по оплате государственной пошлины

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения № от 6 октября 2021 (л.д.5), истец оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере 15939 рублей 00 копеек.

Суд полагает взыскать указанные расходы с ответчика Демьянова В.А., в пользу истца, в полном размере в сумме 15939 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» (ООО ЦАФТ») к Демьянову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, <данные изъяты>, зарегистрирован: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» (ООО ЦАФТ») ИНН 7813286084, ОГРН 1177847277255, КПП 781301001, расчетный счет 40702810590330002741, к/с 30101810900000000 в ПАО «Банк Санкт-Петербург», юридический и фактический адрес: г. Санкт-Петербург, Средний проспект В.О., д. 88, офис 901, задолженность по кредитному договору № от 21 июля 2018 года в размере денежной суммы 673855 (шестьсот семьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей 14 копеек, в том числе: основной долг- 372361 (триста семьдесят две тысячи триста шестьдесят один) рубль 24 копейки; просроченный основной долг – 167005 (сто шестьдесят семь тысяч пять) рублей 37 копеек; срочные проценты – 1407 (одна тысяча четыреста семь) рублей 84 копейки; просроченные проценты – 104424 (сто четыре тысячи четыреста двадцать четыре) рубля 46 копеек; пени (неустойка) – 28656 (двадцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 23 копейки.

Взыскать с Демьянова В.А., <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрирован: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» (ООО ЦАФТ») ИНН 7813286084, ОГРН 1177847277255, КПП 781301001, расчетный счет 40702810590330002741, к/с 30101810900000000 в ПАО «Банк Санкт-Петербург», юридический и фактический адрес: г. Санкт-Петербург, Средний проспект В.О., д. 88, офис 901 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15939 (пятнадцать тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на залоговое имущество - транспортное средство <данные изъяты>, цвет черный, путем продажи с открытых торгов.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме 10 декабря 2021 года.

Судья О.О.Киселева