Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2020 (1-582/2019;) от 11.11.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2020 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего ШашкинаА.А., при помощнике судьи Семянниковой С.П., секретаре судебного заседания Бурундукове А.А., с участием государственных обвинителей Артамоновой Ю.А., Плотникова А.С., защитника-адвоката Холодова В.Л., подсудимого Кубатина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КУБАТИНА И.А., родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кубатин И.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым на территории г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В августе 2019 года у Кубатина И.А. возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, Кубатин И.А. в августе 2019 года, с помощью своего мобильного телефона через сеть «Интернет» в браузере «Тор» на сайте «<данные изъяты>» вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, которое занималось сбытом наркотических средств на территории г. Екатеринбурга бесконтактным способом при помощи тайниковых закладок, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Согласно преступному сговору в обязанности неустановленного лица входило: незаконное приобретение наркотических средств и их передача бесконтактным способом Кубатину И.А., для последующего размещения в тайниковых закладках на территории г.Екатеринбурга в целях незаконного сбыта; получение от Кубатина И.А. через сеть «Интернет» информации о местонахождении оборудованных последним тайниковых закладок; выплата заработной платы Кубатину И.А.

В преступные обязанности Кубатина И.А. входило: получение, незаконное хранение наркотических средств в целях последующего незаконного сбыта; фасовка наркотических средств в индивидуальные упаковки для дальнейшего размещения наркотических средств в тайниковых закладках на территории г. Екатеринбурга; предоставление через сеть «Интернет» неустановленному лицу, информации о местонахождении наркотических средств в целях последующего незаконного сбыта бесконтактным способом с использованием сети «Интернет».

Во исполнение единого преступного умысла в один из дней, но не позднее <//> при неустановленных обстоятельствах неустановленное лицо незаконно приобрело в целях сбыта смесь, в состав которой входит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 41,56 грамма, то есть в крупном размере.

В продолжение своих преступных действий в один из дней, не позднее <//> при неустановленных обстоятельствах неустановленное лицо поместило смесь, в состав которой входит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 41,56 грамма в тайниковую закладку, расположенную на территории г. Екатеринбурга, для передачи бесконтактным способом Кубатину И.А. в целях последующего незаконного сбыта с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Реализуя единый преступный умысел в один из дней, но не позднее <//>, через сеть «Интернет» неустановленное лицо дало указание Кубатину И.А. на изъятие из места хранения смеси, в состав которой входит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 41,56 грамма для последующего незаконного сбыта с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

В продолжение единого преступного умысла, Кубатин И.А. в один из дней, но не позднее <//> в неустановленное время изъял из тайниковой закладки, расположенной на территории г. Екатеринбурга, смесь, в состав которой входит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 41,56 грамма, в 21 свёртке, то есть в крупном размере, которое поместил в свою сумку и стал незаконно хранить при себе в целях последующего сбыта с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом.

<//> около 16:10 рядом с <адрес> сотрудниками ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу был задержан Кубатин И.А.

<//> в 17:10 в ходе личного досмотра Кубатина И.А. в отделе полиции № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции обнаружено и изъято в чёрной сумке-«барсетке», находящейся при подсудимом, пакет типа «зип-лок», внутри которого имелось 20 свёртков из красной изоляционной ленты и 1 свёрток из синей изоляционной ленты с веществом, которое согласно заключению эксперта от <//> № содержит в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массами: 2,87 грамм; 2,03 грамма; 2 грамма; 1,97 грамма; 3 свёртка по 1,96 грамма; 1,94 грамма, 3 свёртка по 1,93 грамма; 3свёртка по 1,92 грамма; 5 свёртков по 1,91 грамма; 1,9 грамма; 1,87 грамма, – общей массой не менее 41,56 грамма, то есть в крупном размере.

Данное наркотическое средство Кубатин И.А. незаконно приобрёл и хранил при себе с целью дальнейшего сбыта группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии c Федеральным законом Российской Федерации от <//> № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (далее – Перечень), и в зависимости от применяемых государством мер контроля вносятся в соответствующие списки, в том числе наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее – Список I).

На основании Списка I, названного Перечня, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от <//> № (с последующими изменениями и дополнениями), смеси, в состав которых входит мефедрон (4-метилметкатинон), относятся к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от <//> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), масса наркотических средств – смесей, в состав которых входит мефедрон (4-метилметкатинон), превышающая 2,5 грамма и не превышающая 500грамм, то есть 41,56 грамма, относится к крупному размеру.

Таким образом, Кубатин И.А. пытался незаконно сбыть бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, смесь в состав которой входит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 41,56 грамма, в крупном размере, однако не довёл свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан и наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кубатин И.А. полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления, в содеянном раскаялся, суду показал следующее.

В г. Омске Кубатин И.А. привлекается к уголовной ответственности за аналогичное преступление. В рамках уголовного дела, возбуждённого в г. Омске, Кубатин И.А. способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. За это руководитель интернет-магазина по продаже наркотических средств, являющийся давним знакомым подсудимого, в июле 2019 года пригрозил ему и его маме, потребовав отработать 3000000 рублей. В свою очередь, после привлечения к уголовной ответственности в г. Омске Кубатин И.А. уехал в г.Екатеринбург.

Далее, опасаясь за безопасность свою и мамы, на предложение знакомого КубатинИ.А. согласился, по телефону ему сообщили адрес места нахождения наркотического средства – мефедрона около цирка в г. Екатеринбурге в 20 свёртках по 2грамма и 1 свёрток с 3 граммами, который подсудимый хотел оставить для личного употребления.

По договорённости с руководителем интернет-магазина Кубатин И.А. собирался разложить закладки с наркотическим средством на территории г. Екатеринбурга. Затем подсудимый с помощью своего мобильного телефона намеревался через сеть «Интернет», сайт «<данные изъяты>» направить информацию об адресах таких тайников в магазин для незаконного сбыта наркотических средств.

Кроме того, Кубатину И.А. указанное выше лицо дало деньги для проживания. По договорённости с соучастником денежные средства за оборудование закладок с наркотическими средствами должен был получить через 2-3 дня после совершения оговорённых действий.

После, того как Кубатин И.А. <//> в дневное время забрал из тайника наркотическое средство, он был задержан сотрудниками полиции, которым добровольно сообщил о наличии у него запрещённых веществ, которые у него изъяли в ходе личного досмотра из барсетки, находящейся при нём.

Сотрудникам полиции подсудимый представился Свидетель №8, так как пытался избежать ответственности, думал, что в отношении его будет избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым Кубатиным И.А. в ходе предварительного расследования и в суде, оглашёны его показания, данные при производстве предварительного расследования.

Согласно показаниям подсудимого Кубатина И.А., данным в качестве подозреваемого под именем Свидетель №8, в г. Екатеринбург он приехал в 20-х числах июля 2019 года из г.Омска, где работал программистом. Поскольку его не устраивала заработная плата и отношения с коллективом в компании «<данные изъяты>», то он уволился и решил уехать в другой город.

Квартиру в Екатеринбурге он нашел заранее, через сайт «<данные изъяты>», с собственником он не встречался при заключении договора аренды, так как он находится в отъезде. Оплату за квартиру он переводил со своей карты «<данные изъяты>» на карту собственника квартиры, как его зовут, не помнит. Риэлтора, через которого он арендовал квартиру, зовут Алексей, его телефон имеется у него в сотовом телефоне. В квартире, которую подсудимый арендовал, отсутствует проведённый «Интернет», он всегда пользовался мобильным «Интернетом».

Наркотические средства подсудимый употребляет около 2 лет, примерно 1 раз в 2-3месяца. Поскольку он периодически употребляет наркотические средства, то зашёл <//> на сайт «<данные изъяты>», воспользовавшись браузером «Тор», где увидел объявление о работе закладчиком. Подсудимый списался с администратором магазина «<данные изъяты>». Администратор ему пояснил, что для работы необходимо внести залог в размере 20000рублей, заработная плата будет составлять 700-800 рублей за закладку на счёт «биткоин» на сайте «<данные изъяты>». Деньги для залога у подсудимого имелись и его устроили условия предлагаемые магазином. Он ответил администратору согласием.

<//> подсудимый внёс на указанный ему биткоин-счёт денежные средства в качестве залога в сумме 20000 рублей со своей карты «<данные изъяты>». После чего ему пришли координаты места клада и фотография в сообщении на сайте. Переписка в чате сайта «<данные изъяты>» не сохраняется.

Подсудимый отправился по указанным координатам закладки на попутной машине, которую поймал у обочины, и выехал за пределы г. Екатеринбурга по Московскому тракту в сторону г. Первоуральска. Доехав до своротки с тракта, он вышел из машины, прошёл по дороге, увидел, камень, который ранее видел на фотографиях. У этого камня подсудимый подобрал полимерный пакет типа «зип-лок», обмотанный скотчем. После этого подсуимый вернулся к машине, попросил отвезти его обратно в город.

Вернувшись домой, вскрыв пакет, подсудимый обнаружил 21 свёрток из изоляционной ленты (20 из красной, 1 из синей). Поскольку он не планировал в этот день заниматься закладками, то поехал в центр города и спрятал пакет в кустах у Цирка.

<//> подсудимый поехал в центр города, чтобы разложить свёртки, забрал пакет из своего тайника и убрал его в «барсетку». Он шёл по аллее и ему навстречу подошли сотрудники полиции, которые его задержали и попросили проехать с ними в отдел полиции. В отделе его досмотрели и обнаружили в «барсетке» 21 свёрток с веществом.

Данное наркотическое вещество подсудимый приобретал для последующего сбыта.

В содеянном подсудимый раскаивается, вину полностью признает. Готов оказать сотрудничество следствию и содействие в изобличении других закладчиков (т. 1, л.д. 88-90).

При допросе в качестве обвиняемого подсудимый, отказался давать показания по существу предъявленного обвинения, указав, что он является Кубатиным И.А., родился в г.Омске. Ранее он назывался именем другого человека – Свидетель №8 (т. 1, л.д. 120-123, 215-218).

Оглашённые показания подсудимый подтвердил частично, указав, что сведения о приобретении наркотического средства <//> на сайте «<данные изъяты>», воспользовавшись браузером «Тор», у администратора магазина «<данные изъяты>» и о том, что ездил за такими средствами в сторону <адрес>, сообщал по уговору оперуполномоченного, желая получить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Правду о приобретении наркотических средств под давлением третьего лица, место нахождения которого ему не известно, Кубатин И.А. решил сказать в суде, потому, что не доверял сотрудникам полиции.

Также подсудимый сообщил, что имеет долговые обязательства, хроническое заболевание, является наркозависимым.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается совокупностью доказательств.

Так, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, ранее данные ими при производстве предварительного расследования.

Из совокупности оглашённых показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, являвшихся сотрудниками полка ППСП УМВД России по г.Екатеринбургу, следует, что <//> они совместно находились на дежурстве по охране общественного порядка в автопатруле №. Около 16:10 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, был замечен гражданин, который вёл себя неадекватно, выражался нецензурной бранью, увидев патрульный автомобиль, резко поменял маршрут движения на противоположный от сотрудников полиции. На требование сотрудников полиции остановиться и прекратить противоправные действия человек не реагировал, после чего к данному гражданину применены физическая сила и специальные средства – наручники. Данный гражданин доставлен в дежурную часть отдела полиции № 5 УМВД России по г.Екатеринбургу, где его личность установлена как Свидетель №8 Также в отношении Свидетель №8 составлен административный протокол 6604 № по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Далее Свидетель №1 в помещении дежурной части в присутствии понятых проведён личный досмотр задержанного, в ходе которого, у последнего обнаружено и изъято из чёрной барсетки, надетой через плечо, прозрачный пакет типа «зип-лок», внутри которого имелось 20 свёртков, обмотанных красной изоляционной лентой, а также 1 свёрток, обмотанный синей изоляционной лентой. Все обнаруженное в присутствии понятых упаковано должным образом в картонную коробку.

Свидетель №8 пояснил, что в изъятых свёртках наркотическое средство, которое он забрал в «закладке» у знака по Пермскому тракту для того, чтобы в дальнейшем разложить их в «закладки» по маршруту от цирка в г. Екатеринбурге (т. 1, л.д. 191-196).

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что <//> около 17:00 в отделе полиции №5 УМВД России по г. Екатеринбургу он совместно с другим человеком по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при личном досмотре подсудимого, у которого изъяли около 20 пакетиков, перемотанных изолентой разных цветов. При этом подсудимый сам доставал свёртки из чёрной сумки, надетой через его плечо. Эти свёртки положили в коробку и опечатали, понятые поставили подписи. Также был составлен письменный акт.

На основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №3, ранее данные им при производстве предварительного расследования.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что <//> около 17:00 по просьбе сотрудников отдела полиции № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу он совместно с другим человеком, находясь в помещение дежурной части названного отдела полиции, по адресу: <адрес>, участвовал в качестве понятого при личном досмотре мужчины, высоко роста примерно 1,75-1,8 м, среднего телосложения.

После разъяснения прав и обязанностей понятым в 17:10 сотрудник полиции стал проводить личный досмотр мужчины, описанного им выше, в ходе которого обнаружено и изъято из чёрной «барсетки», надетой через плечо, прозрачный пакет типа «зип-лок» внутри которого имелось 20 свёртков, обмотанных красной изоляционной лентой, а также 1 свёрток, обмотанный синей изоляционной лентой.

Досматриваемый пояснил, что в свёртках находится наркотическое средство. Также мужчина пояснил, что данное наркотическое средство он забрал у знака по Пермскому тракту для того, чтобы в дальнейшем разложить свёртки в «закладки» по маршруту от цирка в г. Екатеринбурге.

Все обнаруженное упаковано в присутствии понятых в коробку, которая заклеена и опечатана печатями. По данному факту сотрудником полиции составлен протокол, который прочитан понятым, в протоколе всё было указано верно. В протоколе расписались все участвующие лица (т. 1, л.д. 50-51).

Свидетель Свидетель №3 оглашённые показания подтвердил, считая их более точными.

Оглашённые показания свидетеля Свидетель №4, участвовавшего <//> в качестве понятого при личном досмотре подсудимого, содержат сведения аналогичные тем, что сообщил свидетель Свидетель №3 (т. 1, л.д. 53-54).

Согласно оглашённым показаниям свидетеля Свидетель №5 у него в собственности имеется квартира по адресу: <адрес>, принадлежащая ему на праве собственности с 2017 года.

Вышеуказанная квартира в июле 2019 года на основании договора найма жилого помещения была сдана в аренду Ф.К.П. При заключении договора с Ф.К.П. присутствовали только Ф.К.П. и его хороший знакомый Свидетель №6, которого Свидетель №5 попросил выступить посредником, так как сам проживает в <адрес>. До этого заключения договора аренды квартиры Ф.К.П. выслал паспорт на данное имя. Свидетель №6 передал Ф.К.П. один ключ от квартиры. Со слов Ф.К.П., он в квартире планировал проживать с супругой, более о себе ничего не рассказывал.

Ф.К.П. проживал в квартире по указанному выше адресу две недели, оплату внёс до августа 2019 года включительно. За период аренды Свидетель №5 и Свидетель №6 не приходили в квартиру.

О том, что Ф.К.П. занимался незаконным оборотом наркотических средств свидетелю не известно (т. 1, л.д. 57-59).

Свидетель Свидетель №6 при допросе в суде показания Свидетель №5 подтвердил.

Из оглашеных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что подсудимый Кубатин И.А. приходится ей сыном. Последний раз она видела его в двадцатых числах июля 2019 года. Свидетель №8 ей не знаком. У неё нет предположений, почему Кубатин И.А. представился Свидетель №8 (т. 1, л.д. 69-72).

Согласно оглашённым показаниям свидетеля Свидетель №9 она работает в отеле ООО «<данные изъяты>» администратором. В конце июля 2019 года в отеле проживал КубатинИ.А., представившийся Свидетель №8, она его так постоянно и называла.

Кубатин И.А. проживал в отеле несколько дней и затем уехал. После этого через 3-4 дня на рабочий телефон поступил звонок от Кубатина И.А., она дала ему свой личный номер телефона, и далее они стали общаться уже через её номер, поддерживать отношения.

Один раз Кубатин И.А. попросил у неё её автомашину марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, после этого вернул автомобиль.

В вечернее время <//> Кубатин И.А. позвонил ей и сообщил, что он находится в отделе полиции, что с ней свяжется его адвокат. В этот день через 2 часа ей позвонил мужчина, представившийся адвокатом Кубатина И.А., попросил какой-либо помощи для Кубатина И.А. Она сообщила, что <//> улетает отдыхать в Сочи.

После того как она прилетела, примерно через полторы недели с ней связался адвокат Кубатина И.А. – Юлия и сообщила, что он сказал о наличии его паспорта гражданина России в её автомашине марки «<данные изъяты>». Свидетель №9 посмотрела под порогом автомашины и нашла там паспорт гражданина России на имя Кубатина И.А. О том, что паспорт лежал у неё в автомашине, Свидетель №9 не знала, при ней Кубатин И.А. его туда не убирал и ей об этом не сообщал.

Позже за паспортом приехал мужчина по имени Степан, как ей позже стало известно, это следователь из <адрес> (т. 1, л.д. 197-199).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что с 16 лет он проживает один. За пределами края Свидетель №8 был только на Алтае и в <адрес>. Наркотические средства никогда не употреблял, на учётах в нарколога и психиатра не состоит. Военную службу проходил в <адрес>, при этом документы во время прохождения службы хранили в штабе, им выдавали их только перед увольнением. В г. Екатеринбурге, а также в <адрес> он никогда не был, ни родственников, ни друзей в данном регионе не имеет. Паспорт свидетель никогда не терял, в пользование никому не передавал. Покупки посредством сети «Интернет» никогда не совершал, паспортные данные в «Интернете» нигде не указывал.

Свои паспортные данные Свидетель №8 указывал только в 2017 году, когда оформлял кредит на покупку в банке.

Кубатина И.А. он не знает, откуда у него паспортные данные на имя Свидетель №8, последнему неизвестно. Также поясняет, что по адресу, указанному Кубатиным И.А. он не проживает и никогда не проживал, кто может проживать по данному адресу ему неизвестно.

В августе 2019 года Свидетель №8 находился в <адрес>. К незаконному обороту наркотических средств он никакого отношения не имеет (т. 1, л.д. 185-187).

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №10, являвшаяся следователем отдела № 5 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу, суду показала, что в её производстве находилось уголовное дело в отношении Кубатина И.А., в рамках которого она заявляла ходатайство перед судом об избрании в отношении Свидетель №8 меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходе рассмотрения судом данного ходатайства подсудимый представился Свидетель №8. После судебного разбирательства подсудимый сообщил, что на самом деле он Кубатин, проживает в <адрес>, откуда уехал, чтобы скрыться от следствия по аналогичному уголовному делу, в рамках которого в отношении его была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Смену анкетных данных Кубатин И.А. объяснил тем, что хотел скрыться от органов предварительного расследования.

Помимо этого, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, объективно подтверждается оглашёнными в судебном заседании протоколами следственных действий и приобщёнными к уголовному делу документами.

Так, согласно рапортам полицейских полка ППСП УМВД России по г.Екатеринбургу Свидетель №1, Свидетель №2, зарегистрированным <//> в КУСП за №№, №, в 16:10 указанных суток по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, замечен гражданин, который вёл себя неадекватно, выражался нецензурной бранью и, увидев патрульный автомобиль, резко поменял маршрут движения на противоположный от сотрудников полиции. На требование сотрудников полиции остановиться и прекратить противоправные действия, человек не реагировал, после чего к нему применены физическая сила и специальные средства – наручники, он доставлен в дежурную часть отдела полиции № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу, где его личность установлена как Свидетель №8 В помещении дежурной части в присутствии понятых проведён его личный досмотр, в ходе которого у задержанного обнаружено и изъято из чёрной барсетки, надетой у него через плечо, прозрачный пакет типа «зип-лок», внутри которого имелось 20 свёртков, обмотанных красной изоляционной лентой, а также 1 свёрток, обмотанный синей изоляционной лентой. Все обнаруженное в присутствии понятых упаковано должным образом в коробку (т. 1, л.д.10, 11).

Согласно протоколу личного досмотра от <//> в отделе полиции № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу: по адресу: <адрес>, проведён личный досмотр Кубатина И.А., в ходе которого у него обнаружено и изъято из чёрной барсетки, надетой у него через плечо, прозрачный пакет типа «зип-лок», внутри которого имелось 20 свёртков, обмотанных красной изоляционной лентой, а также 1 свёрток, обмотанный синей изоляционной лентой (т. 1, л.д. 13).

В соответствии со справкой о предварительном исследовании от <//> №, представленные на исследование вещества (объекты №№, 2) содержат в своём составе синтетическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон), который относится к наркотическим средствам. Общая масса вещества в представленном на предварительное исследование виде (объекты № №, 2) составила 4,77 грамма. В ходе исследования израсходовано по 0,02 грамма от объектов №, 2. В целях оперативного принятия процессуального решения, а также в виду неизменяемости квалификации размеров 19свёртков красного цвета не вскрывались (т. 1, л.д. 25).

В силу заключения эксперта от <//> № представленные на исследование вещества (объекты №) содержат наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Общая масса вещества (объекты №) в представленном на предварительное исследование виде составила 41,56 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано – по 0,02 грамма от объектов № (т. 1, л.д. 30-32).

Протокол осмотра предметов от <//> зафиксирован осмотр картонной коробки, изъятой <//> в ходе личного досмотра Кубатина И.А. в отделе полиции № УМВД Росси по г. Екатеринбургу по адресу: г. <адрес>, с 21 свёртком с наркотическим средством, указанным выше (т. 1, л.д. 35-37).

В качестве вещественного доказательства признано и приобщено уголовному делу наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 41,1 грамма (после исследования), которое сдано в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу, о чём составлена квитанция № (т. 1, л.д.38-41).

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а объём представленных доказательств с точки зрения достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины Кубатина И.А. в совершении в период времени до 16:10 <//> на территории Ленинского административного района г. Екатеринбурга покушения на незаконный сбыт в крупном размере наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона), общей массой не менее 41,56 грамма, что следует из заключения эксперта от <//> №, при этом преступные действия подсудимого были пресечены сотрудниками полиции при его задержании на территории рядом с домом № по <адрес> в г. Екатеринбурге и изъятии наркотических средств из незаконного оборота.

Приобретая наркотические средства для оборудования на территории г.Екатеринбурга тайников-закладок с такими средствами, направляя о них информацию неустановленному сбытчику, Кубатин И.А. осознавал, что совершают действия по незаконному распространению наркотических средств. Об умышленном характере действий Кубатина И.А., направленных на сбыт наркотических средств, свидетельствуют: наличие соответствующей договоренности у него с неустановленным лицом на приобретение наркотических средств для последующего сбыта; расфасовка в удобные для сбыта наркотических средств упаковки; крупный размер. На осознанность подсудимым противоправности своих действий указывают также обстоятельства инкриминируемого деяния, скрытность действий, направленных на извлечение выгоды.

Для совершения преступления Кубатин И.А. и неустановленное лицо распределили между собой роли совершения преступления.

Согласно преступному сговору в обязанности неустановленного лица входило: незаконное приобретение наркотических средств и их передача бесконтактным способом Кубатину И.А., для последующего размещения в тайниковых закладках на территории г.Екатеринбурга в целях незаконного сбыта; получение от Кубатина И.А. через сеть «Интернет» информации о местонахождении оборудованных последним тайниковых закладок; выплата заработной платы Кубатину И.А.

В преступные обязанности Кубатина И.А. входило: получение, незаконное хранение наркотических средств в целях последующего незаконного сбыта; фасовка наркотических средств в индивидуальные упаковки для дальнейшего размещения наркотических средств в тайниковых закладках на территории г. Екатеринбурга; предоставление через сеть «Интернет» неустановленному лицу, информации о местонахождении наркотических средств в целях последующего незаконного сбыта бесконтактным способом с использованием сети «Интернет».

Тем самым Кубатин И.А. совершил действия, направленные на последующий незаконный сбыт наркотических средств и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передал указанные средства приобретателям, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота. Таким образом, действия Кубатина И.А. верно квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Обнаруженные <//> у Кубатина И.А. при его личном досмотре вещества в 21свёртке, их количество свидетельствуют о деятельности, направленной на незаконный сбыт наркотических средств.

Исходя из анализа доказательств, в том числе показаний подсудимого, договоренность у Кубатина И.А. и неустановленного лица на совместный незаконный сбыт наркотических средств была достигнута до начала выполнения подсудимым объективных действий.

Изложенное в полной мере свидетельствует о предварительной согласованности действий Кубатина И.А. и неустановленного лица между собой, в связи с чем вменённый подсудимому квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору соответствует предписаниям уголовного закона.

Также суд находит установленным квалифицирующий признак «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)». Так, Кубатин И.А. использовал технические средства в виде мобильного телефона, принадлежащего ему, соединённого с техническими средствами неустановленного лица электронной связью, имеющих возможность выхода в сеть «Интернет». О том, что незаконный сбыт наркотических средств подсудимым осуществлялся бесконтактным способом с использованием сети «Интернет» свидетельствуют фактические обстоятельства дела. Так, Кубатин И.А. на территории г. Екатеринбурга находился непродолжительное время, не имел постоянного места жительства, знакомых, что делало трудно реализуемым и опасным осуществление незаконного сбыта наркотических средств при личных встречах с потребителями. Более того, об использовании сети «Интернет» с целью незаконного сбыта наркотических средств указывает сам Кубатин И.А., описывая процедуру такого использования.

Из показаний подсудимого, данных в суде, следует, что сведения о приобретении наркотического средства <//> на сайте «<данные изъяты>», с использованием браузера «Тор» у администратора магазина «ПесНос» и о том, что он ездил за такими средствами в сторону г.Перми, Кубатин И.А. сообщал по уговору оперуполномоченного, желая получить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вместе с тем, давая показания в качестве подозреваемого, Кубатин И.А. подробно описал обстоятельства приобретения наркотического средства, предназначенного для незаконного сбыта на территории г. Екатеринбурга, которые легли в основу обвинения. Также при допросе в качестве обвиняемого Кубатин И.А. такие обстоятельства не оспаривал, не сообщал о каком-либо давлении со стороны сотрудников полиции или иных лиц.

О том, что партию наркотического средства для незаконного сбыта Кубатин И.А. забрал у знака по Пермскому тракту для того, чтобы в дальнейшем разложить свёртки в «закладки» по маршруту от цирка в г. Екатеринбурге, подсудимый сообщил непосредственно после его задержания во время личного досмотра, то есть до опроса сотрудниками полиции – оперуполномоченными. Данный факт подтверждается свидетелями Свидетель №3, Свидетель №4, участвовавшими <//> в качестве понятых при личном досмотре подсудимого.

Доводы подсудимого о том, что он совершил рассматриваемое преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной или иной зависимости от руководителя интернет-магазина по незаконной продаже наркотических средств, а также о приобретении части наркотического средства (около 3 грамм) для личного употребления, опровергаются совокупностью исследованных доказательств и оценивается судом, как способ смягчить установленную законом ответственность. Подсудимый скрылся от органов предварительного следствия, уехав из <адрес> в г. Екатеринбург, используя анкетные данные и паспорт другого лица – Свидетель №8, его место нахождения не было известно никому. Учитывая данное обстоятельство, суд приходит к выводу, что Кубатин И.А. добровольно связался со сбытчиком наркотических средств, используя сеть «Интернет», с целью получения дохода от незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере.

Помимо этого, такие доводы подсудимого не исключает виновности в совершении вменённого преступления.

Факт употребления наркотических средств Кубатиным И.А. не исключает совершение им покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от <//> №, масса наркотических средств – смесей, в состав которых входит мефедрон (4-метилметкатинон), превышающая 2,5 грамма и не превышающая 500грамм, то есть 41,56грамма, относится к крупному размеру.

Исследованный и проанализированный объём доказательств, подтверждающих причастность Кубатина И.А. к покушению на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») суд признаёт достаточным, достоверным и допустимым, в связи с чем он должен быть положен в основу приговора.

Исходя из обстоятельств дела, действия Кубатина И.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории особо тяжких, повышенной общественной опасности, как связанное с незаконным оборотом наркотических средств, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. Вместе с тем преступление, совершённое подсудимым, носит неоконченный характер (то есть является покушением на особо тяжкое преступление), в связи с чем в данной части обязательному применению подлежат положения ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, уровень образования, семейное положение, а также то, что он имеет регистрацию по месту пребывания, место жительства, официально не трудоустроен, не состоит на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра, военнообязан, ранее судим.

С учётом исследованных доказательств, материалов дела, касающихся личности подсудимого, в том числе отсутствия данных о наличии у Кубатина И.А. каких-либо психических заболеваний, которые давали бы основания для сомнений в его вменяемости; принимая во внимание сведения о том, что он на психиатрическом диспансерном учёте не состоит, а также с учётом обстоятельств и характера совершённого преступления, поведения подсудимого в период совершения преступления и в период рассмотрения дела – суд признаёт Кубатина И.А. вменяемым в отношении совершённого им деяния.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кубатина И.А., суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (что следует из материалов уголовного дела). Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве указанных обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

При этом рассматриваемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершено Кубатиным И.А. в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Московского гарнизонного военного суда от <//>, которым он признан виновным в совершении умышленного преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 4 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, за что ему назначалось наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Следовательно, рассматриваемое преступление совершено Кубатиным И.А., согласно ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии простого рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 названного Кодекса является обстоятельством, отягчающим наказание.

Таким образом, при определении срока или размера наказания Кубатину И.А. не подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку Кубатин И.А. осуждается за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.«г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершённое им в соучастии, то в соответствии с положениями ч. 1 ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда.

С учётом изложенного, данных о личности подсудимого, исходя из принципов справедливости и разумности, суд считает, что к Кубатину И.А. может и должно быть применено наказание в виде лишения свободы на определённый срок, а иным образом исправление осуждённого достигнуто быть не может.

Кубатин И.А. в период после освобождения из мест лишения свободы должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, что свидетельствует о его стойкой направленности на совершение преступлений. В связи с чем, суд приходит к выводу, что наказание не связанное с лишением свободы не предупредит совершение им новых преступлений и не повлияет на его исправление.

Кроме того, назначение Кубатину И.А., являющемуся потребителем наркотических средств, иного менее строгого вида наказания, с учётом образа его жизни, может повлечь уклонение от отбывания и не достижение целей наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, судом не усматривается оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении наказания ниже установленного предела или условно, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 названного Кодекса.

При определении размера наказания Кубатину И.А. за рассматриваемое преступление суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и не находит оснований для его снижения в соответствии с ч. 3 ст. 68 названного Кодекса.

С учётом вида и размера основного наказания, материального положения подсудимого суд не усматривает основания для применения к Кубатину И.А. дополнительного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, поскольку преступление не связано с его трудовой деятельностью.

Местом отбывания наказания Кубатиным И.А. следует определить в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации исправительную колонию строгого режима.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении подсудимого Кубатина И.А. меры пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Из материалов уголовного дела следует, что Кубатин И.А. фактически задержан <//> (т. 1, л.д. 10, 11), в связи с чем, именно с этой даты подлежит исчислять срок его содержания под стражей.

На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбывания Кубатиным И.А. наказания в виде лишения свободы следует зачесть время содержания его под стражей с <//> до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета подлежат процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитников в порядке ч. 1 ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в размере 6210 рублей 00 копеек (т. 1, л.д.100, 238).

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 41,1 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1, л.д. 38-41, квитанция №), подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КУБАТИНА И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок 10(ДЕСЯТЬ) ЛЕТ с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в отношении Кубатина И.А. оставить прежнюю – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Кубатину А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбывания Кубатиным И.А. наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания его под стражей с <//> до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Взыскать с Кубатина И.А. на основании ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 6210 рублей 00 копеек (шесть тысяч двести десять рублей 00 копеек) процессуальных издержек в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-наркотическое средство – смесь, в состав которой входит мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 41,1 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1, л.д. 38-41, квитанция №), по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) А.А. Шашкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>