Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2184/2013 ~ М-1636/2013 от 13.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2013 года                            г. Новосибирск

    Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе:

судьи                                    Борисовой Т.Н.

при секретаре                              Трофимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Максимова Сергея Сергеевича об оспаривании решения инженера-технолога ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новосибирской области приостановлении государственного кадастрового учета здания

у с т а н о в и л:

    Максимов С.С. обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить решение инженера – технолога 1 категории ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новосибирской области Потаповой И.В. от xx.xx.xxxx. о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении здания (жилого дома, расположенного по адресу Новосибирская область, Мошковский район, п.Емельяновский, ...), обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новосибирской области осуществить государственный кадастровый учет в отношении здания (жилого дома).

    Свои требования мотивировал тем, что в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новосибирской области xx.xx.xxxx. им подано заявление о постановке на государственный кадастровый учет здания по указанному адресу, к заявлению был приложен Технический план здания, подготовленный xx.xx.xxxx. ОГУП «Техцентр НСО» на основании действующего законодательства. Сведения о геодезической основе, использованной при составлении Технического плана, взяты в системе координат МСКР-605. Оспариваемым решением от xx.xx.xxxx. осуществление государственного кадастрового учета здания было приостановлено в связи с введением xx.xx.xxxx. местной системы координат Новосибирской области (МКС НСО) на территории Мошковского района. В решении указано, что необходимо предоставить сведения о характерных точках границ контура здания в системе координат МКС НСО.

    Считает, что основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета, указанного в п.1 ч.2 ст.26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», не имелось, т.к. отсутствовали противоречия или ошибки в предоставленных на кадастровый учет документах. Нормативный акт, на который сделана ссылка в решении, не был опубликован. Срок приостановления в решении не был указан.

    В судебном заседании Максимов С.С. сообщил, что в настоящее время на государственный кадастровый учет здание поставлено, ему выдан кадастровый паспорт и он передал документы на государственную регистрацию права собственности. Но настаивает на рассмотрении вопроса о правомерности принятого решения по доводам, изложенные в заявлении.

    Должностное лицо, решение которого оспаривается, - инженер-технолог 1 категории отдела кадастрового учета №2 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области Потапова И.В. и представитель заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены. Возражения не направили.

    Выслушав Максимова С.С., исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что заявление обосновано и подлежит удовлетворению.

    В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

    В соответствии с положениями п.3 ст. 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

    Отсутствие сведений о постановке здания на государственный кадастровый учет создает препятствия для регистрации права собственности на этот объект.

    Судом установлено, что xx.xx.xxxx. Максимов С.С. обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области (межрайонный отдел №1) с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет здания, расположенного по адресу Новосибирская область, Мошковский район, с/с Сокурский, п. Емельяновский, ... и выдаче 2 экз. кадастрового паспорта указанного объекта (л.д.18).

    К заявлению был приложен технический план здания, составленный ОГУП «Техцентр НСО» xx.xx.xxxx., составленный в системе координат МСКР-605 (л.д.7-15).

    Решением инженера-технолога 1 категории отдела кадастрового учета №2 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области Потаповой И.В. от xx.xx.xxxx. осуществление государственного кадастрового учета здания было приостановлено (л.д.6). Решение о приостановлении принято на основании п.1 ч.2 ст. 26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», в целях анализа и проверки сведений об объектах недвижимости на предмет выявления отсутствия оснований для приостановления и отказа в осуществлении государственного кадастрового учета необходимо предоставить сведения о характерных точках границы контура здания в системе координат МКС НСО, введенных на территории Мошковского района Новосибирской области Приказом Минэкономразвития РФ №70 от xx.xx.xxxx.

    Согласно п.2.2 должностной инструкции инженер-технолог 1 категории отдела кадастрового учета №2 осуществляет принятие решения о постановке на учет образованного или созданного объекта, приостановлении или отказе в осуществлении государственного учета.

    В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи. Осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения) (п.1 ч.2 указанной статьи).

    Ни должностное лицо, ни представитель органа кадастрового учета не предоставили в суд доказательства наличия указанного основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета: сведения об объекте, имеющиеся в кадастровой палате, которые противоречат сведениям, поданным Максимовым С.С. В самом тексте решения от xx.xx.xxxx. указана цель приостановления – для выявления отсутствия оснований для приостановления или отказа в осуществлении государственного кадастрового учета.

    Введение иной системы координат в Мошковском районе не свидетельствует о противоречии в имеющихся и в предоставленных сведениях об объекте.

    Таким образом, суд считает, что предусмотренных законом оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета здания не имелось.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №2 ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ xx.xx.xxxx. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15.07.2013░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2184/2013░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.