Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-413/2013 ~ М-422/2013 от 11.12.2013

Дело № 2-414, 413/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Республика Карелия г. Лахденпохья 20 декабря 2013 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Герасимове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» к Бородиновой Инне Сергеевне о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитам,

у с т а н о в и л:

Иски предъявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» - Карельским отделением № (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») и Бородиновой И.С. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме хх.хх.хх. рублей под хх.хх.хх. годовых сроком на хх.хх.хх. месяцев. В нарушение положений п. 3.1 кредитного договора заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка составляет хх.хх.хх. руб. В связи с чем, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с Бородиновой И.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по договору в размере хх.хх.хх. руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме хх.хх.хх. руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Бородиновой И.С. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме хх.хх.хх. рублей под хх.хх.хх. годовых сроком на хх.хх.хх. месяцев. В нарушение положений п. 3.1 кредитного договора заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка составляет хх.хх.хх. руб. В связи с чем, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с Бородиновой И.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по договору в размере хх.хх.хх. руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме хх.хх.хх. руб.

Исковые требования определением суда объединены в одно производство.

В судебное заседание представитель истца - ОАО «Сбербанк России» не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик Бородинова И.С. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия. Направила отзыв, в котором указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ она взяла кредиты в ОАО «Сбербанк» на развитие бизнеса, было открыто ИП. В ДД.ММ.ГГГГ была вынуждена закрыть ИП, в ДД.ММ.ГГГГ потеряла работу. Кредиты были потрачены на закупку товара для бизнеса. В данный момент ответчик работает в ООО «Домоуправление», зарплата составляет хх.хх.хх. рублей. В связи с чем, просила предоставить ей рассрочку исполнения настоящего решения суда на хх.хх.хх. месяцев с вычетом денежных средств из ее зарплаты.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Бородиновой И.С. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме хх.хх.хх. рублей под хх.хх.хх. годовых сроком на хх.хх.хх. месяцев. В нарушение положений п. 3.1 кредитного договора заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка составляет хх.хх.хх. руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Бородиновой И.С. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме хх.хх.хх. рублей под хх.хх.хх. годовых сроком на хх.хх.хх. месяцев. В нарушение положений п. 3.1 кредитного договора заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. На хх.хх.хх.. задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка составляет хх.хх.хх. руб.

Изложенные выше обстоятельства, а также факт заключения договоров в установленной письменной форме, и факт передачи заемщику сумм кредитов, подтверждаются материалами дела: кредитными договорами № от ДД.ММ.ГГГГ., № от 16.08.2011г., графиками платежей, расчетами задолженности, платежными поручениями о выдаче кредитов, требованиями о возврате сумм кредитов, заявлениями заемщика на зачисление кредитов,

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809, 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном условиями договора. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.Из положений ст.450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.По условиям договоров - п. 3.1, 3.2, 3.3 погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).Пунктом 4.2.3 кредитных договоров предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать, от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суд полагает, что ответчик Бородинова И.С., отказавшись от взятых на себя обязательств по погашению кредитов, существенно нарушила условия договоров, в связи с чем, договоры подлежат расторжению.Расчет суммы долга подлежащего взысканию, суд находит верным и основанным на условиях заключенных сторонами договоров. Заявление ответчика о предоставлении рассрочки удовлетворено быть не может по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.Из положений части 1 ст. 203 ГПК РФ следует, что закон предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения вступившего в законную силу судебного решения, что означает изменение срока его исполнения.Согласно ч. 1 ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.Исходя из толкования указанных норм права, по заявлению должника судом, принявшим решение, может быть предоставлена рассрочка или отсрочка вступившего в законную силу решения суда, между тем, решение суда по настоящему делу в законную силу не вступило, в связи с чем, заявление о рассрочке не подлежит удовлетворению.При этом суд учитывает, что ответчик, после вступления решения суда в законную силу, может снова обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки, отсрочки исполнения решения суда.В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме хх.хх.хх. руб. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, р е ш и л:     Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 21.05.2012г., заключенные между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № и Бородиновой Инной Сергеевной.

Взыскать с Бородиновой Инны Сергеевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Карельского отделения №8628):

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере хх.хх.хх. (хх.хх.хх.) рублей хх.хх.хх. копейки.

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере хх.хх.хх. (хх.хх.хх.) рубля хх.хх.хх. копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме хх.хх.хх. (хх.хх.хх.) рублей хх.хх.хх. копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.Б.Каменев

Решение в окончательной форме изготовлено: 23 декабря 2013 года.

Председательствующий: А.Б.Каменев