Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0850/2022 от 20.12.2021

Ф/судья фио гр.дело № 33-28230/2022

Гр. дело № 2-850/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

судей фио и фио

при помощнике судьи Симоновой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Росляковой Т.А. на решение Головинского районного суда адрес от 09 февраля  2022 года, в редакции определения суда об исправлении арифметической ошибки от 24 февраля 2022 года и об исправлении описки от 18 марта 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Росляковой Татьяны Анатольевны к Гриненко Вере Степановне, нотариусу адрес фио об установлении факта признания отцовства, восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство – отказать.

Взыскать с Росляковой Татьяны Анатольевны госпошлины в бюджет адрес в сумме сумма

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд исковым заявлением к Гриненко В.С. об установлении факта отцовства в отношении нее фио, умершим 17 января 2019 года, восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, мотивируя свои требования тем, что в конце 1970-х начале 1980-х годов мать истца - фио познакомилась с фио, отношения в установленном законом порядке они не зарегистрировали, 26 декабря 1983 года от их отношений родилась фио В связи с тем, что отец отказался регистрировать брак, в свидетельстве о рождении Росляковой Т.А. мать указала свою фамилию, а отчество, исходя из акта о ее рождении, где ранее указала имя своего отца – Анатолий. фио в период жизни признавал фио своей дочерью, общался с ее детьми и внуками Валерием, Марией и Артуром. Кроме этого, истец полагала, что имеются основания для восстановления срока для принятия наследства.

В судебном заседании фио исковые требования поддержала.

Ответчик Гриненко В.С. против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что ее сын и мать истца никогда не жили вместе. Когда родилась фио, сын был в армии, сын не женился на матери Росляковой Т.А., потому что они не решили, чей ребенок. Сын сказал, что ее мать жила еще с одним мужчиной, сын сомневался его ли это дочь, дочерью ее не признавал.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третье лицо Дмитровский отдел ЗАГС адрес о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции третьи лица нотариус адрес фио и Дмитровский отдел ЗАГС адрес не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Росляковой Т.А., ее представителя фио, представителя Гриненко В.С. по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно ст. 47 КоБС адрес (действовавшего на момент рождения Росляковой Т.А.) взаимные права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

Происхождение ребенка от родителей, состоящих между собой в браке, удостоверяется записью о браке родителей.

Происхождение ребенка от родителей, не состоящих между собой в браке, устанавливается путем подачи совместного заявления отцом и матерью ребенка в государственные органы записи актов гражданского состояния.

Согласно ст. 48 КоБС адрес (действовавшего на момент рождения Росляковой Т.А.) в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке, при отсутствии совместного заявления родителей отцовство может быть установлено в судебном порядке по заявлению одного из родителей или опекуна (попечителя) ребенка, лица, на иждивении которого находится ребенок, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия.

При установлении отцовства суд принимает во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.

Согласно ст. 49 КоБС адрес (действовавшего на момент рождения Росляковой Т.А.) отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.

Если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, либо отец записывается согласно решению суда.

При рождении ребенка у матери, не состоящей в браке, если не имеется совместного заявления родителей и решения суда об установлении отцовства, запись об отце ребенка в книге записей рождений производится по фамилии матери; имя и отчество отца ребенка записываются по ее указанию (в ред. Указа Президиума Верховного Совета адрес от 4 декабря 1979 г. - Ведомости Верховного Совета адрес, 1979, N 49, ст. 1197).

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 16 (ред. от 26.12.2017) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, родившегося 1 марта 1996 года и позднее, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со статьей 50 СК РФ вправе в порядке особого производства установить факт признания им отцовства (п.22).

Суд вправе также в порядке особого производства установить факт отцовства лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в случае смерти этого лица. Такой факт может быть установлен судом в отношении детей, родившихся 1 марта 1996 года и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (статья 49 СК РФ), а в отношении детей, родившихся в период с 1 октября 1968 года до 1 марта 1996 года, - при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в статье 48 Кодекса о браке и семье адрес (п.23).

Факт признания отцовства или факт отцовства может быть установлен судом по правилам особого производства, предусмотренным главой 28 ГПК РФ, при условии, что не возникает спора о праве.

Если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления об установлении факта признания отцовства или факта отцовства без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (часть 3 статьи 263 ГПК РФ) (п.24).

В силу п. 1 ст. 168 адрес кодекса РФ настоящий Кодекс введен в действие с 01.03.1996, за исключением положений, для которых настоящим Кодексом установлены иные сроки введения в действие.

В силу п. 1 ст. 169 СК РФ нормы настоящего Кодекса применяются к семейным отношениям, возникшим после введения его в действие. По семейным отношениям, возникшим до введения в действие настоящего Кодекса, его нормы применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие.

При разрешении спора судом установлено, что фио родилась 26 декабря 1983 года, в актовой записи о рождении в качестве матери записана фио, сведения об отце отсутствуют.

18 января 2019 года фио умер.

Гриненко В.С. обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства после смерти сына фио

13 ноября 2019 год нотариусом адрес фио ей отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду того, что Гриненко В.С. ранее имела фамилию фио, а из свидетельства о рождении следует, что матерью фио являлась фио

Оценивая представленные истцом фотографии в подтверждение ее доводов о признании фио при жизни ее в качестве дочери, в их относимости, допустимости, достоверности, суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в ст. 48 КоБС адрес, как то, совместное проживание и ведение общего хозяйства матери Росляковой Т.А. и фио или совместное воспитание либо содержание ребенка, или факт признания фио своего отцовства в отношении Росляковой Т.А., не представлены. Не являются такими доказательствами несколько совместных фотографий, относящихся к одному периоду времени.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований об установлении факта признания отцовства отказано, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, не имеется.

При вынесении решения об отказе в удовлетворении исковых требований, в соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ, п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ судом взыскана с истца госпошлина в бюджет адрес в сумме сумма

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона истцом относимых и допустимых доказательств обстоятельств, входящих в предмет доказывания в соответствии с положениями ст. 48 КоБС адрес, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ее ходатайства о назначении молекулярно-генетической экспертизы, судебная коллегия не принимает, поскольку истцом заявлены требования об установлении факта признания отцовства, к данным требованиям подлежат применению нормы права, действовавшие на момент ее рождения, то есть Кодекс о браке и семье адрес.

Тогда как в силу ст. 48 указанного Кодекса, к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению для признания лица отцом ребенка, не относится факт происхождения ребенка от конкретного лица (биологическое отцовство).

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что фио при жизни признавал ее дочерью не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального законодательства, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, влекущих отмену решения, судебной коллегией по делу не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального подтверждения в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 09 февраля  2022 года, в редакции определения суда об исправлении арифметической ошибки от 24 февраля 2022 года и об исправлении описки от 18 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Росляковой Т.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: