Решение по делу № 2-2829/2014 от 18.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2014 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

при секретаре Кривоносовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2829\14 по иску Инвестиционно-коммерческого банка «ОЛМА-Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) к Кондратьеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Инвестиционно-коммерческий банк «ОЛМА-Банк» (ООО) обратился в суд с иском к Кондратьеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от /дата/ № по состоянию на /дата/ в размере /сумма/, из которых: /сумма/ - сумма основного долга; /сумма/ - проценты за пользование кредитом из расчёта /%/ годовых за период с /дата/ по /дата/; /сумма/ - проценты за пользование кредитом из расчета /%/ годовых за период с /дата/ по /дата/; /сумма/ - пени за просрочку уплаты процентов из расчёта /%/ за каждый день просрочки за период с /дата/ по /дата/, ссылаясь на то, что ответчик нарушил обязательства по договору, не производил погашение основного долга и не уплачивал проценты за пользование кредитом ( т.1 л.д.3-5).

Решением Клинского городского суда от /дата/ с Кондратьева А.Н. в польз ИКБ «ОЛМА-Банк» (ООО) взыскана задолженность по кредитному договору от /дата/ № в размере /сумма/, расходы по госпошлине в размере /сумма/, а всего /сумма/. ( т.1 л.д.193-198).

Определением Московского областного суда от /дата/ решение Клинского городского суда от /дата/ оставлено без изменения ( т.1, л.д.257-259).

/дата/ Кондратьев А.Н. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что решением Тверского районного суда г.Москвы от /дата/ по делу № кредитный договор от /дата/ № был признан недействительным. Одновременно Кондратьев А.Н. просил о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления ( т.2, л.д.2).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Моковского областного суда от /дата/ отменено определение Клинского городского суда от /дата/ об отказе в удовлетворении заявления Кондратьева А.Н. о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и о пересмотре решения суда в порядке ст.392 ГПК РФ ( т.2, л.д.27-29).

Определением Клинского городского суда от /дата/ Кондратьеву А.Н. восстановлен срок на подачу заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, постановлено о пересмотре решения суда от /дата/ по делу № по новым обстоятельствам с возобновлением производства по делу ( т.2, л.д.34-36).

В судебное заседание представитель истца- Инвестиционно-коммерческий банк «ОЛМА-Банк» (ООО) не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления телефонограммы от /дата/( т.2, л.д.38).

Ответчик Кондратьев А.Н. не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения ввиду признания причин неявки неуважительными ( т.2, л.д.37, 39-40).

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований Инвестиционно-коммерческий банк «ОЛМА-Банк» (ООО) представил суду копию кредитного договора от /дата/ №, заключенного между ИКБ «ОЛМА-Банк» (ООО) и Кондратьевым А.Н., по условиям которого, ИКБ «ОЛМА-Банк» (ООО) предоставил Кондратьеву А.Н. кредит в размере /сумма/ на срок по /дата/, а Кондратьев А.Н. обязался возвратить полученный кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом за всё время пользование денежными средствами из расчёта /%/ годовых ( т.1, л.д.7-10).

Возражая против иска, Кондратьев А.Н. обратился в Тверской районный суд г.Москвы с иском к Инвестиционно-коммерческому банку «ОЛМА-Банк» (ООО) о признании, в том числе кредитного договора от /дата/ № недействительным.

Решением Тверского районного суда г.Москвы от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, кредитный договор от /дата/ №, заключенный между ООО ИКБ «ОЛМА Банк» и Кондратьевым А.Н. признан недействительным (т.2, л.д.3-5).

В силу ст.8 п.1 п.п.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, вследствие отсутствия договорных обязательств между Инвестиционно-коммерческим банком «ОЛМА-Банк» (ООО) и Кондратьевым А.Н. оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору не имеется.

Вопрос о повороте исполнения решения суда от /дата/ может быть рассмотрен по заявлению ответчика Кондратьева А.Н. в порядке, предусмотренном ст.444 ч.2 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Инвестиционно-коммерческого банка «ОЛМА-Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) к Кондратьеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от /дата/ № отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья Клинского горсуда:                                                            Аболихина Е.В.