Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-911/2013 ~ М-1052/2013 от 24.04.2013

дело №.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коханчик Д.В.,

при секретаре судебного заседания Немцевой С.О.,

с участием представителей истца Семенко С.П. – Семенко О.А., Сафиной И.Н., действующих на основании нотариально удостоверенных доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Семенко С. П. к Марченко В. Н. об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Семенко С.П. предъявил иск к Марченко В.Н. в котором просит установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и установить координаты межевой границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

Свое требование истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. постановлением главы администрации <адрес> ему, Семенко С.П. был предоставлен земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., под строительство жилого индивидуального дома, расположенного по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ он не приступал к освоению земельного участка, и до ДД.ММ.ГГГГ. не посещал свой земельный участок.

В ДД.ММ.ГГГГ. при оформлении права собственности на указанный участок и изготовлении межевого дела, установлению на местности границ земельного участка обнаружился факт, что собственник земельного участка, граничащего с его земельным участком по <адрес> Марченко В.Н., неправомерно захватил часть его земельного участка. Отступив от границы своего участка на <данные изъяты>, ответчик установил забор на его участке - по всей длине его участка. Тем самым, ответчик незаконно увеличил свой земельный участок практически на половину его, что составляет площадь <данные изъяты>.

В декабре ДД.ММ.ГГГГ им были оформлены все документы на землю и получено свидетельство о праве собственности на земельный участок серия <адрес> кадастровый (или условный) номер земельного участка №.

Им были предприняты исчерпывающие меры для мирного урегулирования свора. С ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно обращался к ответчику с просьбами и требованиями о переносе забора и об освобождении земельного участка, надлежащего ему на праве собственности, но ответчик не реагирует, поэтому он обратился в суд.

В сентябре ДД.ММ.ГГГГ он обратился в <адрес> городской суд с иском об устранении нарушений прав собственника. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении требований отказано. Данное решение было обжаловано им в апелляционной инстанции. Апелляционном определением от ДД.ММ.ГГГГ. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В обоснование своей позиции коллегия изложила следующий довод, что имеет спор о границах земельного участка, который судом не разрешался.

    Истец Семенко С.П. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, о причинах не явки суд не уведомил.

    Представители истца Семенко О.А., Сафина И.Н. требования поддержали в полном объеме, просили установить границы спорных земельных участков в соответствии с результатами землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., а также взыскать с ответчика судебные расходы: <данные изъяты> госпошлины, <данные изъяты> расходы на представителя и <данные изъяты> стоимость землеустроительной экспертизы.    

    Ответчик Марченко В.Н. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонному сообщению просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования администрация <адрес> о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, явку представителя не обеспечила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования Верещагин В.Э. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, а также с учётом мнений лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть и разрешить дело при данной явке.

     Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ и ст. 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так, в судебном заседании установлено и не оспаривается, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>. по <адрес> принадлежит на праве собственности Семенко С.П. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в органах Росреестра, о чём выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг..

    Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>. по <адрес> принадлежит на праве собственности Марченко В.Н. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в органах Росреестра, о чём выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства, подтверждаются, в том числе выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено и подтверждается решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанные земельные участки поставлены на государственный учет, их границы описаны. Сведения об этих границах занесены в государственный земельный кадастр.

    На основании чего, суд приходит к выводу, что истец Семенко С.П. правомочен обратиться в суд с данным иском как собственник земельного участка.

    Так, предметом спора настоящего дела являются границы земельных участков с кадастровым номером № и №, а также межевая граница между ними.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Статьей 261 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основании документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с п. 7 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пунктом 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно положению п. 10 ст. 38 данного Закона образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

В соответствии со ст. 40 указанного Закона, ст. 64 ЗК РФ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.

При этом, согласно ч. 4 ст. 16 указанного Закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Следовательно, с учетом положений статьи 22 Закона "О государственном кадастре недвижимости" при наличии спора о местоположении границ земельных участков между землепользователями, документом, подтверждающим разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке, является судебное решение, которым окончательно будут урегулированы взаимные правопритязания сторон относительно предмета спора.

Таким образом, между землепользователями - сторонами по настоящему делу - имеется спор о границах принадлежащих им земельных участков, который должен быть разрешен путем предъявления соответствующего иска.

В данном случае истец избрал правильный способ разрешения спора, заявив в иске требование об установлении границ двух спорных земельных участков.

Для определения юридической границы между земельными участками и установления возможных способов разрешения настоящего спора определением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

    Согласно выводам землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что:

     - границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> определены во время полевых работ ДД.ММ.ГГГГ.;

- наложение фактической границы на межевую границу между земельными участками с кадастровым номером № и № согласно кадастровых сведений существует и является недопустимым;

- для приведения земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с узаконенным юридическим фактом землевладения необходимость переноса существует (фактически существующий забор земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> должен быть перемещен в свои узаконенные границы, площадь земельного участка должна уменьшиться на <данные изъяты>.);

- на данный момент существует самозахват земельного участка с кадастровым номером №, нарушены права собственности Семенко С. П.. В соответствии с существующим кадастровым делением кадастрового квартала №, а также с фактически существующими границами расположения дорог, при согласии Семенко С.П., возможно уточнить земельный участок с кадастровыми номерами № с площади <данные изъяты> (при том же разрешенном использовании) до площади <данные изъяты>., а земельный участок с кадастровым номером № восстановить площадь <данные изъяты>..

Данное заключение сторонами не оспаривалось, действует, поэтому суд в силу ст.ст. 67, 86 ГПК РФ принимает его в качестве допустимого доказательства, которое подтверждает, что фактической границы на межевую границу между земельными участками с кадастровым номером № и № согласно кадастровых сведений существует и является недопустимым, так как необходимость приведения земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с узаконенным юридическим фактом землевладения существует.

Таким образом, судом установлено, что истцом подтверждено право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.. В судебном заседании факт захвата ответчиком части земельного участка Семенко С.П. нашел свое подтверждение, доказательств обратного ответчиком в силу ст.12, 56 ГПК РФ не представлено. Вместе с тем, как следует из положений ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях (ч. 2).

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, так как земельный участок ответчика увеличился в результате самозахвата части земельного участка Семенко С.П., что привело к уменьшению площади земельного участка истца.

Обсуждая требования истца о взыскании расходов, понесенных на представителя при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Семенко С.П. в связи с рассмотрением данного дела в суде первой инстанции, понес расходы на представительские услуги в сумме <данные изъяты>, которые подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанная квитанция имеет все необходимые реквизиты, поэтому принимается судом в качестве допустимого доказательства, которая подтверждает расходы на оплату услуг представителя в той сумме, которая указана в ней.

Статьей 48 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд при взыскании расходов учитывает, что размер оплаты юридической помощи устанавливается соглашением и, следовательно, зависит от усмотрения представляемого и представителя. При этом суд учитывает продолжительность судебного заседания, сложность дела, практику судов по делам аналогичной категории.

Таким образом, суд руководствуется не размерами ставок оплаты правовых услуг, применяемых лицом, оказывающим такие услуги, а именно разумными их пределами с учетом конкретных обстоятельств. На основании вышеизложенного, учитывая продолжительность судебного заседания, его сложность, объем оказанных услуг представителем Сафиной И.Н., отсутствия доказательств чрезмерно завышенной стоимости представительских услуг, а также учитывая, что ответчиком о завышенности стоимости услуг представителя доводов высказано не было, суд находит, что расходы на представителя в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты>, указанные расходы подтверждены соответствующими квитанциями. Рассматривая указанные требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены полностью, а экспертиза принята в качестве доказательства по делу, то судебные расходы по проведению экспертизы и оплаченной госпошлины, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Семенко С. П. согласно координат точки <данные изъяты>

    Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Марченко В. Н. согласно координат точки <данные изъяты>

Установить границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Семенко С. П., смежной с границей земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Марченко В. Н. по линии соединяющей точки <данные изъяты>

Взыскать с Марченко В. Н. в пользу Семенко С. П. судебные расходы по проведению землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на представителя <данные изъяты> и уплаченную государственную пошлину при обращении в суд в размере <данные изъяты>.    

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Коханчик

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.