Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2525/2015 ~ М-2274/2015 от 30.07.2015

Дело № 2-2525\2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2015 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровой Е.А.,

при секретаре Глуховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Петросян С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 05.06.2014 года между ОАО «Альфа-Банк» и Петросян С.В. был заключен кредитный договор № №) путем заключения соглашения о кредитовании в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 270700 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора предоставления кредита наличными (с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от 11.03.2014 года, сумма кредитования составила 270 700 рублей, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом – 34.49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 05-го числа каждого месяца в размере 27 000 рублей. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Должник не исполняет свои обязательства по заключенному между сторонами договору надлежащим образом. Общими условиями предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф. В связи чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 319201 рубль 40 копеек, состоящую из суммы основного долга в размере 146979 рублей 32 копейки, начисленных процентов в размере 14542 рубля 08 копеек, неустойки в размере 157680 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6392 рубля 01 копейка.

Представитель истца АО «Альфа-Банк», в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В отношении представителя истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Петросян С.В. в судебном заседании исковые требования не признала в части взыскания неустойки, просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Размер основного долга и процентов за пользование кредитом не оспаривала.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям, ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Петросян С.В. и ОАО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № № путем заключения соглашения о кредитовании на получение кредита наличными. Соглашение о кредитовании было заключено в офертно-акцептной форме.

Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком, и осуществил перечисление денежных средств в размере 270 700 рублей Кредитное соглашение заключено на условиях предоставления денежных средств под 34,49% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 05-го числа каждого месяца в размере 27 000 рублей.

Согласно изменений, внесенных в Устав ОАО «Альфа-Банк» от 16.12.2014 года изменено фирменное наименование банка на Акционерное общество «Альфа-Банк» ( АО «Альфа-Банк»).

Согласно п.3.1 Общих условий предоставления кредита наличными, Банк в случае заключения договора выдачи кредита наличными, обязуется зачислить Кредит на текущий потребительский счет, открытый заемщику.

Общими условиями п.5 предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

Согласно выписке по счету № заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Однако ответчик не исполняет свои обязательства по погашению кредита.

Как следует из представленного истцом расчета задолженность Петросян С.В. перед истцом по кредитному договору составляет 319201 рубль 40 копеек, и состоит из суммы основного долга в размере 146979 рублей 32 копейки, начисленных процентов в размере 14542 рубля 08 копеек, неустойки в размере 157680 рублей.

Представленные истцом расчеты в обоснование исковых требований обоснованы и подтверждаются материалами дела.

Учитывая, что требования о возврате суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом законны и обоснованы, так как имеет место неисполнение заемщиком Петросян С.В. обязательств по договору по погашению кредита и именно по этим основаниям заявлен иск, судья приходит к выводу, что требования истца по взысканию с ответчика задолженности по основному долгу в размере 146979 рублей 32 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 14542 рубля 08 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части взыскания неустойки за нарушение сроков уплаты очередного платежа, суд приходит к следующему.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, в соответствии с действующим законодательством неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой неустойки и общей суммы обязательства, конкретных обстоятельства дела, периода просрочки, доводы ответчика о применении судом статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, суд считает необходимым применить нормы статьи 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 5815 рублей 21 пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к Петросян С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Петросян С.В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 261521 рубль 14 копеек, состоящую из суммы основного долга в размере 146979 рублей 32 копейки, процентов в размере 14542 рубля 08 копеек, неустойки в размере 100000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5815 рублей 21 копейка, а всего взыскать 267336 рублей 35 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований и взыскания судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2015 года.

Судья