Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-419/2018 ~ М-361/2018 от 14.03.2018

Дело № 2-419/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша             27 марта 2018 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре И.П. Шапковой,

с участием прокурора - старшего помощника прокурора гор. Костомукша А.И. Петрова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по заявлению прокурора города Костомукша в интересах Стафеевой Галины Александровны к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению Костомукшского городского округа «Средняя общеобразовательная школа № 1 с углубленным изучением иностранного языка им. Я.В. Ругоева» о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

у с т а н о в и л:

прокурор гор. Костомукша обратился в суд с названным иском к МБОУ КГО «СОШ № 1 им. Я.В. Ругоева» в интересах Стафеевой Г.А., мотивируя требования тем, что 02 марта 2018 года в прокуратуру гор. Костомукша обратилась Стафеева Г.А. с заявлением о нарушении ее трудовых прав. В ходе проверки было установлено, что Стафеева Г.А. с 01 сентября 2008 года работает в МБОУ КГО «СОШ № 1 им. Я.В. Ругоева» в должности учителя технологии. Приказом директора школы от 16 мая 2017 г. № 37/к Стафеевой Г.А. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на период с 05 июня по 24 августа 2017 года. В период отпуска Стафеева Г.А. выезжала в гор. Симферополь Республики Крым. После возвращения из отпуска Стафеева Г.А. 04 августа 2017 года обратилась к директору МБОУ КГО «СОШ № 1 им. Я.В. Ругоева» с заявлением о компенсации расходов стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере 18921 рубля 24 копеек. В компенсации расходов, превышающей 17000 рублей, Стафеевой Г.А. было отказано по основаниям, предусмотренным п. 1.2 решения Совета Костомукшского городского округа от 28 января 2016 г. № 557-СО. Отказ в полной компенсации расходов стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, по мнению прокурора, является незаконным. Прокурор просит суд взыскать с МБОУ КГО «СОШ № 1 им. Я.В. Ругоева» в пользу Стафеевой Г.А. расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 1921 рубля 24 копеек.

Определением суда от 15 марта 2018 года в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Совет Костомукшского городского округа.

В судебном заседании прокурор Петров А.И. заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным доводам. Просит суд взыскать с МБОУ КГО «СОШ № 1 им. Я.В. Ругоева» в пользу Стафеевой Г.А. расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 1921 рубля 24 копеек.

Истец Стафеева Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика МБОУ КГО «СОШ № 1 им. Я.В. Ругоева» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В письменном заявлении не возражает против удовлетворения заявления прокурора.

Представитель третьего лица администрации Костомукшского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. В письменном отзыве вопрос об удовлетворении иска оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Совета Костомукшского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. В письменном отзыве вопрос об удовлетворении иска оставляет на усмотрение суда.

С учетом мнения прокурора, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии истца, представителя ответчика и представителей третьих лиц.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее по тексту - ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, в соответствии с Конституцией РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение равенства прав и возможностей работников; установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением.

Проживание и осуществление трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека и, следовательно, связано с риском преждевременной утраты трудоспособности, в связи с чем в ТК РФ предусматриваются особенности регулирования труда лиц, работающих в этих районах и местностях.

К числу гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится, в частности, законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В соответствии со ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов РФ, органов местного самоуправления и работодателей.

Согласно ст. 33 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается ТК РФ.

В силу ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Частью 8 ст. 325 ТК РФ определено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что решением Совета Костомукшского городского округа от 28 января 2016 г. № 557-СО (с последующими внесенными изменениями) утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников организаций, финансируемых из бюджета муниципального образования «Костомукшский городской округ» и членам их семей (далее по тексту - Правила).

В п. 1.1 Правил установлено право лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета муниципального образования «Костомукшский городской округ», на компенсацию один раз в два года за счет средств бюджета муниципального образования «Костомукшский городской округ» расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси). Компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно производится только по основному месту работы.

Работодатели также один раз в два года оплачивают проезд к месту использования отпуска и обратно несовершеннолетним детям работника независимо от времени и места использования отпуска работника (родителя). Дети, достигшие 18 лет, но обучающиеся в средней общеобразовательной школе имеют право на компенсацию расходов.

Расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника организации и его несовершеннолетних детей и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не более 17000 рублей на каждого человека (абз. 8 п. 1.2 Правил).

Согласно п.п. 2.1, 2.3 Правил при проезде к месту использования отпуска и обратно железнодорожным транспортом расходы компенсируются исходя из фактической стоимости проезда, но не выше стоимости проезда по тарифу купейного вагона скорого фирменного поезда. К оплате по проезду к месту отпуска и обратно железнодорожным видом транспорта могут быть представлены проездные документы в форме электронного билета. Расходы на приобретение электронного билета подтверждаются купоном электронного проездного документа, направляемым пассажиру в электронном виде.

Истец Стафеева Г.А. с 01 сентября 2008 года работает в МБОУ КГО «СОШ № 1 им. Я.В. Ругоева» в должности учителя. Данное обстоятельство подтверждается копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с последующими дополнительными соглашениями к нему.

В соответствии с приказом директора МБОУ КГО «СОШ № 1 им. Я.В. Ругоева» /к от ДД.ММ.ГГГГ Стафеевой Г.А. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 80 календарных дней с 05 июня 2017 года по 24 августа 2017 года.

Находясь в очередном оплачиваемом отпуске, Стафеева Г.А. выезжала на отдых в гор. Симферополь Республики Крым Российской Федерации на железнодорожном транспорте и самолете.

Размер расходов на проезд составил 18921 рубль 24 копейки: 2468 рублей 70 копеек - стоимость проезда на железнодорожном транспорте сообщением <адрес> в плацкартном вагоне (электронный билет ) + 316 рублей 67 копеек - стоимость проезда на автобусе «Аэроэкспресс» (на 1 человека) до аэропорта Шереметьево (кассовый чек ) + 12940 рублей - стоимость перелета на самолете сообщением гор. Москва - гор. Симферополь - гор. Москва, рейсом экономического класса (электронный билет ) + 316 рублей 67 копеек - стоимость проезда на автобусе «Аэроэкспресс» (на 1 человека) из аэропорта Шереметьево (кассовый чек ) + 2879 рублей 20 копеек - стоимость проезда на железнодорожном транспорте сообщением гор. Москва - гор. Костомукша в плацкартном вагоне (электронный билет ).

После возвращения из отпуска 04 августа 2017 года Стафеева Г.А. обратилась к работодателю - директору МБОУ КГО «СОШ № 1 им. Я.В. Ругоева» с заявлением о выплате компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно. В 2016 году истец указанной льготой не пользовалась.

Работодателем утверждена к оплате сумма расходов на проезд к месту отдыха и обратно в размере 17000 рублей, которая ей была выплачена в соответствии с решением Совета Костомукшского городского округа от 28 января 2016 г. № 557-СО. Данное обстоятельство подтверждается копией приказа МБОУ КГО «СОШ № 1 им. Я.В. Ругоева» от ДД.ММ.ГГГГ -л/с об оплате проезда в отпуск, копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой УФК по РК о перечислении денежных средств.

С учетом установленных обстоятельств и вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу, что истец Стафеева Г.А. имеет право на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно в полном объеме.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 09 февраля 2012 г. № 2-П, положения ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ, допускающие установление размера, условий и порядка соответствующей компенсации лицам, работающим в организациях, финансируемых не из федерального бюджета, могут приводить к различиям в объеме дополнительных гарантий, предоставление которых обусловлено необходимостью обеспечения реализации прав на отдых и на охрану здоровья при работе в неблагоприятных природно-климатических условиях.

Между тем такие различия должны быть оправданными, обоснованными и соразмерными конституционно значимым целям. Это означает, что при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления. В противном случае не достигалась бы цель ее введения в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.

В силу ч. 1 ст. 6 ТК РФ льготы и компенсации для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, предусмотренные в главе 50 ТК РФ, являются обеспечиваемым государством уровнем трудовых прав, свобод и гарантий работникам, независимо от того, с какими работодателями они состоят в трудовых отношениях. Уровень этих гарантий и компенсаций установлен федеральным законом и не может быть снижен в зависимости от условий финансового обеспечения деятельности работодателей различных организационных форм.

С учетом изложенного, суд при ходит к выводу о том, что решение МБОУ КГО «СОШ № 1 им. Я.В. Ругоева» о частичной оплате стоимости проезда истца Стафеевой Г.А. к месту использования отпуска и обратно в размере 17000 рублей не соответствует назначению данной компенсации, которая была неоправданно занижена и не способствовала целям обеспечения выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны, противоречит целям главы 50 ТК РФ и не свидетельствует о том, что работодатель исполнил свои обязательства перед истицей в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает заявление прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Размер расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно - 1921 рубль 24 копейки суд находит правильным: 18921 рубль 24 копейки - 17000 рублей (фактической оплаты).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Костомукшский городской округ», размер которой, с учетом имущественного положения ответчика, являющегося муниципальным учреждением, финансируемым из средств муниципального бюджета, суд полагает возможным снизить до 100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 196 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

заявление прокурора города Костомукша удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения Костомукшского городского округа «Средняя общеобразовательная школа № 1 с углубленным изучением иностранного языка им. Я.В. Ругоева» в пользу Стафеевой Галины Александровны в счет компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно 1921 (одну тысячу девятьсот двадцать один) рубль 24 копейки.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения Костомукшского городского округа «Средняя общеобразовательная школа № 1 с углубленным изучением иностранного языка им. Я.В. Ругоева» в бюджет муниципального образования «Костомукшский городской округ» государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья      подпись      Е.С. Бехтерев

Копия верна: судья          Е.С. Бехтерев

М.П.

2-419/2018 ~ М-361/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Стафеева Галина Александровна
Прокурор г. Костомукша
Ответчики
МБОУ КГО "Средняя общеобразовательная школа №1 с углубленным изучением иностранного языка им. Я.В. Ругоева"
Другие
администрация Костомукшского городского округа
Совет Костомукшского городского округа
Суд
Костомукшский городской суд Республики Карелия
Судья
Бехтерев Евгений Сергеевич
Дело на странице суда
kostomukshsky--kar.sudrf.ru
14.03.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.03.2018Передача материалов судье
16.03.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.03.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.03.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.03.2018Судебное заседание
27.03.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.03.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.05.2018Дело оформлено
04.05.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее