Решение от 17.11.2015 по делу № 33-27154/2015 от 09.11.2015

Судья – Бокий Н.М. Дело № 33-27154/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 ноября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Стрыгиной С.С.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Галстян А.В. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 27 июля 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Национальный стандарт» (г. Москва) и Назарьян Ашот Николаевич обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Логистик» (г. Новороссийск) и Галстян Анастасии Владимировне о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, обосновав требования тем, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 30 марта 2015 года в пользу ООО «Коммерческий банк «Национальный стандарт» (г. Москва) с ответчиков взыскана солидарно денежная сумма в размере 333 100 000 рублей в качестве суммы кредита; денежная сумма в размере 32 889 773 рублей 70 копеек в качестве процентов на суму кредита; денежная сумма в размере 18 544 087 рублей 67 копеек качестве неустойки за просрочку в возврате суммы кредита и денежная сумма в размере 1 355 830 73 копеек в качестве неустойки за просрочку в уплате пантов на сумму кредита; в пользу истца Назарьяна Ашота Николаевича с ответчиковсолидарно взыскана денежная сумма в размере 50 000 рублей в качестве неустойки; в целях удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Национальный стандарт» (г. Москва) обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Сервис Логистик»: оборудование для перевалки зерна; обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок, принадлежащий Галстян А.В., земельный участок для складской базы, склады, административные здания, два земельных участка подъездной путь № 46; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Сервис Логистик» - право аренды на земельный участок.

По вступлении в законную силу решения суда правопреемником истца - акционерным обществом «Банк «Национальный стандарт» (г.Москва) -подано заявление об изменении порядка исполнения решения суда, в котором ставится вопрос об обращении взыскания в целях удовлетворения требований, установленных вступившим в законную силу решением суда – наряду с земельным участком площадью 50 301 кв. м., расположенным по адресу: <...>, взыскание на кото­рый обращено указанным решением суда — на следующее заложенное имущество: сооружение, назначение - погрузочный железнодорожный путь № 1, протяженность 982 м., кадастровый номер 23:47:0000000:3433, и сооружение, назначение-выгрузочный железнодорожный путь № 2, протяженность 767
м., кадастровый номер 23:47:0000000:3423, расположенные по адресу: <...>­ва, 1, принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Логистик» (<...>); склад №1 (литер Б),
общей площадью 1489,8 кв. м., имеющий кадастровый номер
23:47:0112003:199, и склад № 2 (литер В), общей площадью 1489,5 кв. м.,
имеющий кадастровый номер 23:47:0112003:198, расположенные по адресу: <...>, принадлежащие на праве собственности Галстян Анастасии Владимировне, и об установлении начальной продажной цены указанного зало­женного имущества.

Назарьян А. Н. присоединился к требованиям, заявленным соистцом.

Представитель ответчика – ООО «Сервис Логистик» возражал против удовлетворения требований.

Обжалуемым определением суда заявление об изменении порядка исполнения вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 30 марта 2015 года в части обращения взыскания на заложенное имущество – земельный участок в <...>, удовлетворено. В целях удовлетворения требований установленных вступившим в законную силу решением суда, наяду с заложенным имуществом – земельным участком площадью 50 301 кв.м., по <...> в <...> обращено взыскание на ряд имущества: сооружение: погрузочный железнодорожный путь № 1, железнодорожный путь № 2, склад № 1 склад № 2. Заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов. Заложенное имущество, на которое обращено взыскание, освобождено от всяких арестов, ограничений и запретов в той мере, в какой это необходимо для обращения взыскания на такое имущество. Кроме того, определение суда обращено к немедленному исполнению.

В частной жалобе представитель Галстян А.В. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что обращение взыскания на имущество, которое не было предметом спора при рассмотрении дела по существу, фактически будет являться изменением решения суда по существу. Кроме того, взыскание обращено судом на имущество, не являющееся предметом залога по договору об ипотеке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Удовлетворяя заявление и изменяя состав имущества, на которое обращено взыскание, суд фактически изменил ранее принятое решение суда.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу статьи 203 ГПК РФ изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

При этом, в порядке статьи 203 ГК РФ изменение решения суда по существу не допускается.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 30.03.15 года были удовлетворены исковые требования ООО «КБ Национальный стандарт» и гр. Назарьяна А.Н. к ООО «Сервис Логистик» и гр. Галстян А.В. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на недвижимое имущество. Суд, в целях удовлетворения требований ООО «Коммерческий банк «Национальный стандарт» обратил взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Галстян Анастасии Владимировне, а именно: земельный участок КН 23:47:0112003:0044 площадью 50302 кв.м., расположенный по адресу: <...>; земельный участок КН 23:47:0109008:0019 площадью 7019 кв.м,
расположенный по адресу: <...>, ул. < Ф.И.О. >8 (ж/д петля); склад литер А условный номер 23-23-47/006/2007-346 площадью 1562,4
кв.м, расположенный по адресу: <...>, ул. < Ф.И.О. >8 (ж/д петля); склад (помещение № 1) литер Б КН 23:47:2.7.2001-326 площадью 420,6
кв.м, расположенный по адресу: <...>, ул. < Ф.И.О. >8 (ж/д петля); склад (помещение № 2) литер Б КН 23:47:2.7.2002-91 площадью 749,8 кв.м,
расположенный по адресу: <...>, ул. < Ф.И.О. >8 (ж/д петля); склад литер М КН 23:47:<...>-324 площадью 467,1 кв.м, расположенный
по адресу: <...>, ул. < Ф.И.О. >8 (ж/д петля); административное здание литер 3 условный номер 23-23-47/006/2007-343 общей площадью 140,0 кв.м, расположенное по адресу: <...>
А (ж/д петля); диспетчерская литер П условный номер 23-23-47/006/2007-342 площадью 31,2 кв.м, расположенная по адресу: <...>, ул. < Ф.И.О. >8 (ж/д петля); земельный участок КН 23:47:0109008:051 площадью 7352 кв.м., расположенный по адресу: <...>, ул. < Ф.И.О. >8 3 км на кругу 2-й железнодорожной петли; - склад (помещение № 1) литер В условный номер 23-23-47/006/2007-348 площадью 640,4 кв.м, расположенный по адресу: <...>, ул. < Ф.И.О. >8 3 км
на кругу 2-й железнодорожной петли; склад № 2 литер Д КН 23:47:5:2002-79 площадью 278,0 кв.м, расположенный по адресу: <...>, ул. < Ф.И.О. >8 3 км на кругу 2-й железнодорожной петли; - подъездной путь <...> на <...> от предельного столбика стрелочного перевода <...> до тупикового упора длиной 217 п.м. КН
23:47:5ю2002-81, расположенный по адресу: <...>, ул. < Ф.И.О. >8 3 км на кругу 2-й железнодорожной петли.

Вышеперечисленное имущество было передано в залог (ипотеку) < Ф.И.О. >2 ООО «Коммерческий банк «Национальный стандарт» в соответствии с договором об ипотеке № Ф2/4-12/3-1 от <...>.

Кроме того, обращено взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Сервис Логистик»,переданное ООО «Коммерческий банк «Национальный Стандарт» в соответствии с договором об ипотеке № Ф2/4-12/3-3 от 17.06.14 года, а именно: право аренды на земельный участок площадью 50301 кв.м., кадастровый (условный) номер 23:47:01 12 003:0044, расположенный по адресу: <...>.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Однако, недвижимое имущество: сооружение, назначение: погрузочный железнодорожный путь № 1 протяженностью 982 м, кадастровый номер 23:47:0000000:3433; сооружение, назначение: выгрузочный железнодорожный путь № 2 протяженностью 767 м, кадастровый номер 23:47:0000000:3423; склад № 1 (литер Б), общей площадью 1 489,8 кв.м., кадастровый номер 23:47:0112003:199; склад № 2 (литер В), общей площадью 1 489,5 кв.м., кадастровый номер
23:47:0112003:198 в ипотеку истцу по договору об ипотеке № Ф2/4-12/3-1 от 03.08.2012 передано не было и в решении от 30.03.15 года взыскание на данное имущество обращено также не было.

Таким образом, обращение взыскания на имущество: сооружение, назначение: погрузочный железнодорожный путь № 1 протяженностью 982 м, кадастровый номер 23:47:0000000:3433; сооружение, назначение: выгрузочный железнодорожный путь № 2 протяженностью 767 м, кадастровый номер 23:47:0000000:3423; склад № 1 (литер Б), общей площадью 1 489,8 кв.м., кадастровый номер 23:47:0112003:199; склад № 2 (литер В), общей площадью 1 489,5 кв.м., кадастровый номер 23:47:0112003:198 будет являться изменением решения от 30.03.15 года по существу,что прямо запрещено ГПК РФ и не может быть произведено в рамках процессуального действия по изменению порядка исполнения судебного акта.

Приведенную в обжалуемом определении ссылку на пункт 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года нельзя признать обоснованной, т.к. она не применима к обстоятельствам настоящего дела, поскольку в указанном пункте Обзора рассматривается вопрос об изменении первоначально установленной судом в решении начальной продажной цены заложенного в обеспечение исполнения кредитного обязательства имущества, реализуемого в ходе осуществления исполнительного производства в случае признания торгов по продаже данного имущества несостоявшимися.

Обжалуемым определением не была изменена начальная стоимость имущества, на которое было обращено взыскание, а изменен состав этого имущества путем обращения взыскание на другое имущество, к тому же не являющееся предметом залога по договору об ипотеке.

Статьей 434 ГПК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Данная норма прямо предусматривает в качестве обязательного установление судом наличия обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным исполнение судебного акта в его первоначальном виде.

Между тем, суд при вынесении обжалуемого определения, не обосновал причины, по которым счел невозможным исполнение решения от 30 марта 2015 года.

Ссылку на то, что реализация на публичных торгах земельного участка по адресу <...>, обремененный залогом по договору ипотеки, на который было обращено взыскание по решению суда, является невозможной, поскольку на данном земельном участке находятся объекты недвижимости, не переданные в залог по договору ипотеки № Ф2/4-12/3-1 от 03.08.2012, нельзя признать обоснованной, т.к. она противоречит нормам действующего законодательства, поскольку статьей 66 Федерального закона от 16.07.1998 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» прямо установлена возможность обращения взыскания на земельный участок, на котором находится здание или сооружение, принадлежащее не залогодателю, а другому лицу. При этом при обращении залогодержателем взыскания на этот участок и его реализации к приобретателю участка переходят права и обязанности, которые в отношении этого лица имел залогодатель как владелец участка.

Кроме того, имущество, на которое обращено взыскание (сооружение, назначение: погрузочный железнодорожный путь № 1
протяженностью 982 м, кадастровый номер 23:47:0000000:3433; сооружение, назначение: выгрузочный железнодорожный путь № 2
протяженностью 767 м, кадастровый номер 23:47:0000000:3423) принадлежит на праве собственности ООО «Сервис Логистик», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Залогодателем по договору ипотеки № Ф2/4-12/3-1 от 03.08.2012 г., по которому был передан в залог земельный участок по адресу: <...>, на котором расположены погрузочный железнодорожный путь № 1 и выгрузочный железнодорожный путь № 2, является ИП Галстян Анастасия Владимировна.

В силу пункта 1 статьи 65 закона «Об ипотеке» на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке,- ипотека распространяется на эти здания и сооружения. Если возведение залогодателем на заложенном земельном участке здания или сооружения влечет или может повлечь ухудшение обеспечения, предоставленного залогодержателю ипотекой этого участка, залогодержатель вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать изменения договора об ипотеке, в том числе, если это необходимо, путем распространения ипотеки на возведенное здание или сооружение. Из буквального смысла указанной нормы следует, что ипотекой обременяются объекты недвижимого имущества, возведенные самим залогодателем на заложенном земельном участке.

Правоотношения, возникающие из ипотеки земельного участка, на котором имеются здания или сооружения, принадлежащие третьим лицам, регулируются статьей 66 Закона об ипотеке. Диспозиция указанной нормы права указывает, что, если ипотека установлена на земельный участок, на котором находится здание или сооружение, принадлежащее не залогодателю, а другому лицу, при обращении залогодержателем взыскания на этот участок и его реализации к приобретателю участка переходят права и обязанности, которые в отношении этого лица имел залогодатель как владелец участка.

Таким образом, ипотека в силу закона не возни░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16.07.1998 102-░░ «░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)».

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2.

░░░░░░░░ ░░░░░░ № 090715/01 ░░ 24 ░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №1, ░░░░░░░░░░░░░░ 982 ░, ░░░░░░░░░░ 20 385 100 ░░░░░░, ░░░ ░ 2 ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 10 641616 ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2, ░░░░░░░░░░░░░ 767 ░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 090715/01 ░░ 24 ░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░ 17 322 500 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░ 2 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - 8 127 955 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░ № 1 ░ ░░░░░ № 2, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ № 0168░░2015 ░░ 23 ░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 1 ░ ░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ 20 134 800 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 13 131 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 212 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2003 ░. № 23 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░, «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2015 ░░░░». ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░».

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░. 12 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2015 ░░░░, ░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 13 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░ 2015 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: