Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-71/2022 (2-3310/2021;) ~ М-21/2021 от 11.01.2021

Дело №2-71/2022

24RS0041-01-2021-000021-59

О ПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2022 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Киселевой Е.Ю.

при секретаре Гарнакове А.Ю,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «АК Барс» к А1, А2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «АК Барс» обратилось в суд с указанным заявлением, мотивируя требования тем, что с 25.09.2017 года между банком и Манукян С.С., Серовой О.В. заключен кредитный договор У, в соответствии с которым Банком были предоставлены ответчикам денежные средства в сумме 1494000 руб., на приобретение в собственность А1 квартиры, находящейся по адресу: Х, общей площадью 29,4 кв.м., стоимостью 1700000 руб., на рок 300 мес., под 13,8 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, по состоянию на 00.00.0000 года возникла задолженность в размере 1572787, 54 руб. рублей.

Представитель истца АКБ «АК Барс», в судебные заседания не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили. В исковом заявлении представитель истца АКБ «АК Барс» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Манукян С.С., его представитель Штомпель Л.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании и исковые требования не признали, пояснив, что задолженность перед банком отсутствует, в подтверждение представив справку Банка об отсутствии задолженности, а также платежные документы.

На основании абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны не явились в суд по вторичному вызову.

С учетом вышеуказанным норм, исследовав материалы дела, поскольку рассмотреть заявление, исходя из существа требования, в отсутствие представителя истца по представленным суду доказательствам, невозможно, суд приходит к выводу, что исковое заявление АКБ «АК Барс» к А1, А2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку представитель истца не явился в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить заявление АКБ «АК Барс» к А1, А2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, о взыскании задолженности по кредитному договору, без рассмотрения.

Суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: Е.Ю. Киселева