Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2016 (1-258/2015;) от 23.10.2015

Дело №1-7/2016

П Р И Г О В ОР именем Российской Федерации

13 января 2016 г. г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Кандрина Д.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Тарасовой М.В.,

потерпевшей Майоровой Т.В.,

подсудимого Майорова Е.В., его защитника – адвоката Мордовской Республиканской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия Салимовой А.А., представившей удостоверение №340 и ордер №567 от 11.11.2015,

при секретарях судебного заседания Усмановой Г.А., Брусникиной Е.В., Лосевой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Майорова Е. В., <данные изъяты>, ранее судимого:

1. Приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21.04.2005 по части 2 статьи 162 УК Российской Федерации к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 10.02.2009 условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 28 дней,

постановлением Зубово-Полянского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07.12.2011 действия Майорова Е.В. по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска от 21.04.2005 переквалифицированы с части 2 статьи 162 УК Российской Федерации на часть 2 статьи 162 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы;

2. Приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18.03.2011 по пункту «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы; по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; в силу части 3 статьи 69 УК Российской Федерации путём частичного сложения наказаний к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; в силу части 7 статьи 79 УК Российской Федерации отменено условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска от 21.04.2005, и в силу статьи 70 УК Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска от 21.04.2005, окончательно определено 3 года лишения свободы без штраф и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

постановлением Президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 11.10.2012 назначенное Майорову Е.В. приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18.03.2011 на основании статьи 70 УК Российской Федерации наказание смягчено до 2 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожден по отбытию наказания 13.02.2013;

по настоящему делу в порядке статьи 91 УПК Российской Федерации не задерживавшегося и под стражей (домашним арестом) не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 119, частью второй статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Майоров Е. В. совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

в период с 04 часов 40 минут до 05 часов 40 минут 02 апреля 2015 г. Майоров Е.В. в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире <адрес>. В это время на почве внезапно возникших в ходе ссоры со своей матерью Майоровой Т.В. личных неприязненных отношений он решил запугать последнюю высказыванием в её адрес угрозы убийством, внушить ей чувство страха и беспокойства за свою безопасность. Реализуя свой преступный умысел, Майоров Е.В. примерно в 05 часов 33 минуты этого же дня в ванной комнате квартиры по указанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, схватил Майорову Т.В. правой рукой за шею, а левой рукой взяв за талию, повалил её на стиральную машинку и стал душить её, а также высказывать в адрес последней угрозы убийством, говоря, что убьет её. Учитывая сложившуюся обстановку, видя агрессивное поведение Майорова Е.В. по отношению к себе, Майорова Т.В. высказанную в её адрес угрозу убийством восприняла реально и опасалась её осуществления, так как Майоров Е.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно по отношению к ней и душил её.

Кроме того, Майоров Е. В. являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09.10.2014 в отношении Майорова Е.В. на основании пунктов 1-2 статьи 1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 №64-ФЗ, установлен административный надзор на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по 12.02.2019. Согласно данному решению, на период административного надзора в отношении Майорова Е.В. установлены следующие административные ограничения: запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток (в период времени с 23 часов до 06 часов следующего дня по местному времени), кроме работы в ночную смену; обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц в первую и третью среду каждого месяца; запретить выезд за пределы городского округа Саранск без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор. 09 октября 2014 г. Майоров Е.В. ознакомлен с указанными административными ограничениями своих прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными вышеуказанным Федеральным законом. Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29.04.2015 в отношении Майорова Е.В. установлены дополнительные административные ограничения: являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания три раза в месяц в первую, вторую и третью среду каждого месяца, с чем Майоров Е.В. ознакомлен 29.04.2015.

С момента вступления в законную силу указанных решений Ленинского районного суда г. Саранска от 09.10.2014 и 29.04.2015, Майоров Е.В. неоднократно нарушал административные ограничения, установленные в отношении него: в установленные дни явки для регистрации в орган внутренних дел – 03.06.2015 и 08.07.2015 – беспричинно в ОП №3 УМВД России по г.о. Саранск по адресу: г. Саранск, ул. Республиканская, д. 29А, не явился; 13.02.2015 Майоров Е.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, за что вступившим в законную силу постановлением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13.02.2015 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей; 16.02.2015 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, за что вступившим в законную силу постановлением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16.02.2015 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; 12.04.2015 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, за что вступившим в законную силу постановлением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12.04.2015 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок одни сутки; 16.04.2015 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, за что вступившим в законную силу постановлением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16.04.2015 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок трое суток; 01.05.2015 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, за что вступившим в законную силу постановлением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01.05.2015 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок трое суток; 22.06.2015 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, за что вступившим в законную силу постановлением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22.06.2015 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок трое суток; 26.06.2015 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, за что вступившим в законную силу постановлением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26.06.2015 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток; 23.07.2015 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, за что вступившим в законную силу постановлением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23.07.2015 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок пять суток; 08.09.2015, Майоров Е.В., заведомо зная, что является поднадзорным лицом, игнорируя административные ограничения, с целью уклонения от административного надзора, самовольно без уведомления органа внутренних дел, оставил свое место жительства по адресу: <адрес>, выехал за пределы городского округа Саранск Республики Мордовия в г. Москва, где пробыл до 27.09.2015.

В судебном заседании подсудимый Майоров Е.В. вину в совершении высказывания угрозы убийством в отношении Майоровой Т.В. не признал; вину в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных в отношении него судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, признал полностью.

В судебном заседании подсудимый Майоров Е.В. от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации отказался. Из оглашенных на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК Российской Федерации показаний Майорова Е.В., допрошенного в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д. 56-60, 149-153, 158-161), следует, что ночью 02.04.2015 он пришёл с улицы к себе домой по <адрес>. Он прошёл на кухню, где находилась его мать Майорова Т.В. в состоянии алкогольного опьянения. Майорова Т.В. попросила его сходить в магазин и купить ей водку, на что он отказался. Майорова Т.В. стала на него кричать. Он понял, что между ними может произойти ссора, и, не желая этого, ушёл из квартиры. При этом, в адрес матери он угроз убийством не высказывал, к ней не подходил, её не душил. ФИО2 в тот день к ним домой не приходила. Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09.10.2014 в отношении него был установлен административный надзор сроком по 12.02.2019. Этим решением в отношении него были установлены административные ограничения: запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток (в период времени с 23 часов до 06 часов следующего дня по местному времени), кроме работы в ночную смену; обязанность являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц в первую и третью среду каждого месяца; запрет выезда за пределы г.о. Саранск без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор. Однако после установления в отношении административного надзора, он неоднократно нарушал установленные административные ограничения, за что привлекался к административной ответственности по статье 19.24 КоАП Российской Федерации. Кроме того, он неоднократно привлекался к административной ответственности по статье 20.20 КоАП Российской Федерации за распитие спиртных напитков в неустановленном месте и по статье 20.1 КоАП Российской Федерации. Инспектором по административному надзору ФИО3 он предупреждался о необходимости соблюдения ограничений, установленных в отношении него решением суда, и не совершения правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность. Ему было вручено предупреждение о последствиях неисполнения обязанностей и ограничений. Кроме того, 04.02.2015 он был ознакомлен и предупрежден ФИО3 об изменениях, внесенных в статью 314.1 УК Российской Федерации, о том, что если он в течение года будет нарушать установленные судом ограничения и будет нарушать общественный порядок, то в отношении него будет возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации. Однако на предупреждения ФИО3 он не реагировал и продолжал нарушать ограничения, установленные в отношении него судом. 29.04.2015 Ленинским районным судом г. Саранска вынесено решение об установлении в отношении него дополнительных административных ограничений, по которому он должен являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания три раза в месяц в сроки, установленные этим органом. Однако он продолжал нарушать ограничения, установленные в отношении него судом и совершать административные правонарушения. Он решил уехать на заработки в г. Москву, и ему было все равно. При этом он знал, что ему запрещено по решению суда выезжать за пределы округа Саранск без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор. 08.09.2015 он решил скрываться он органов внутренних дел, для чего выехал в г. Москва. По приезду в Москву он стал работать на строящемся объекте. 27.09.2015 в Москве он был задержан сотрудниками полиции ОП №3 УМВД России по г.о. Саранск.

Несмотря на непризнание подсудимым Майоровым Е.В. вины в совершении угрозы убийством, его вина подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств.

Из показаний потерпевшей Майоровой Т.В., данных 17.08.2015 в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 УПК Российской Федерации (л.д.63-65), следует, что она и её сын Майоров Е.В. проживают в квартире по адресу: <адрес>. Примерно в 04 часа 40 минут 02.04.2015 она проснулась от шума и увидела, что около её кровати стоит Майоров Е.В. в состоянии алкогольного опьянения. На её вопрос тот ответил, что ищет деньги для покупки спиртного. На его просьбу дать денег она ответила отказом. Майоров Е.В. стал вести себя агрессивно и между ними произошёл словесный конфликт. Чтобы избежать конфликта, она взяла кошелёк с деньгами и сотовый телефон, и прошла в ванную комнату, дверь которой закрыла на шпингалет. Майоров Е.В. подошел к двери и резким движением дернул её на себя, от чего шпингалет вылетел, и дверь открылась. Майоров Е.В. прошел в ванную комнату, и схватил её правой рукой за шею, а левой рукой, взяв за талию, повалил её на стиральную машину и стал душить. После этого Майоров Е.В. сказал, что если она не даст денег на спиртное, он её убьет. По отношению к ней сын вёл себя агрессивно. Видя его агрессивное и озлобленное поведение, она испугалась за свою жизнь и здоровье, реально восприняла высказываемые в её адрес угрозы убийством. Кроме этого она стала задыхаться от того, что сын сильно сжал рукой её шею. Она стала кричать и звать на помощь. Сын стал сильнее сжимать шею, и она поняла, что если она не сможет позвать кого-нибудь на помощь, то он удушит её. После этого она по сотовому телефону набрала номер своей соседки ФИО2 и, дождавшись ответа на звонок, стала кричать и звать на помощь. Минут через 5-7 после звонка она услышала стук в дверь. Майоров Е.В. услышав стук, убрал руку с её шеи и перестал душить. Она воспользовалась этим моментом, оттолкнула его от себя, и подбежала ко входной двери. Когда она подбежала к двери и стала её открывать, к ней подбежал Майоров Е.В., который, схватив её руками за шею, стал оттаскивать её от двери. Однако ей удалось открыть дверь, и на пороге она увидела ФИО2 Последняя, зайдя в квартиру, увидела, что между ней и сыном происходит борьба, и что тот держит её за шею и душит. При этом Майоров Е.В. кричал, чтобы она дала ему денег на спиртное. ФИО2 сказала ему, чтобы он отпустил её и убрал руки с шеи. Майоров Е.В., увидев ФИО2, испугался и выбежал и квартиры. После этого она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Её сын злоупотребляет спиртными напитками, и в состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно и агрессивно. От действий Майорова Е.В. у неё на шее образовались покраснения, и она стала хрипеть. Согласно детализации телефонных соединений, она со своего абонентского номера № звонила на абонентский номер ФИО2 № в 05 час. 33 мин. 02.04.2015.

Указанные показания потерпевшая Майорова Т.В. подтвердила 28.09.2015 в ходе очной ставки с подозреваемым Майоровым Е.В., настаивая на своих показаниях (л.д.154-157).

Из показаний свидетеля ФИО2 в судебном заседании следует, что она является соседкой семьи Майоровых, которых она знает давно. Она проживает этажом выше них. Рано утром, примерно в 04.00 – 04.30 час. 02.04.2015 на её телефон поступил звонок с абонентского номера Майоровой Т.В. Из телефонной трубки она услышала, что происходит какая-то потасовка, крики, что кого-то душат. Она оделась и спустилась к квартире Майоровых. Туда она пошла потому, так как подумала, что там происходит драка и нужна помощь. Кто именно открыл ей дверь, она не помнит. Она увидела, что Майорова Т.В. и её сын Майоров Е.В. как будто боролись между собой. При этом она слышала, что Майоров Е.В. просил у своей матери деньги, а та, как она поняла, не давала ему их. Она (ФИО2) сказала: «Да, отдай ты ему их!». Она не видела, чтобы Майоров Е.В. душил потерпевшую. Как только она зашла в квартиру, Майоров Е.В. сразу же выбежал из неё. Затем они позвонили в полицию, но зачем это сделали однозначно пояснить не может. При этом Майорова Т.В. никак не могла успокоиться. Ранее между Майоровым Е.В. и Майоровой Т.В. происходили скандалы.

В ходе дознания свидетель ФИО2 давала несколько иные показания, которые в судебном заседании были оглашены на основании части 3 статьи 281 УПК Российской Федерации (л.д.75-77). Из указанных показаний следует, что примерно в 04 часа 50 минут 02.04.2015 она находилась у себя дома по адресу: <адрес>. В это время ей на телефон поступил звонок от Майоровой Т.В. В трубке телефона она услышала голос Майорова Е.В., который кричал на Майорову Т.В. Что именно тот кричал, она не помнит. При этом Майорова Т.В. кричала: «Не души! Мне больно!», и просила Майорова Е.В. убрать руки с её шеи, а также звала на помощь. Она поняла, что между ними что-то происходит, что Майоров Е.В. душит Майорову Т.В. Тогда она подошла к квартире Майоровых. Она постучала в дверь, но никто ей не открыл. Она снова постучала и услышала, что к двери кто-то подошёл и стал её открывать. В этот момент она услышала, что за дверью стала происходить борьба. Зайдя в квартиру Майоровых, она увидела, что между Майоровым Е.В. и Майоровой Т.В. происходит борьба. При этом Майоров Е.В. схватил Майорову Т.В. руками за шею и стал её оттаскивать от входной двери; тот кричал, чтобы последняя дала ему сто рублей на спиртное. Она крикнула Майорову Е.В., чтобы тот убрал руки с шеи матери и отпустил её, и подошла к нему. Тот, видя, что она подошла к нему, убрал руки с шеи Майоровой Т.В. После того, как она сказала, что вызовет сотрудников полиции, Майоров Е.В. ушёл из квартиры. На шее Майоровой Т.В. она увидела покраснения; кроме того Майорова Т.В. стала хрипеть. Майоров Е.В. злоупотребляет спиртными напитками, между ним и его матерью Майоровой Т.В. периодически происходят конфликтные ситуации на этой почве; когда тот находится в состоянии опьянения, то ведёт себя неадекватно и агрессивно.

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО2 подтвердила их достоверность, объяснив наличие противоречий давностью прошедших событий.

Приведенные показания, данные свидетелем ФИО2 в ходе дознания, последняя подтвердила их 29.08.2015 в ходе очной ставки с подозреваемым Майоровым Е.В., настаивая на своих показаниях (л.д.82-84).

Показания Майоровой Т.В. и свидетеля ФИО2 о том, что потерпевшая звонила последней утром 02.04.2015, объективно подтверждаются детализацией телефонных соединений (л.д.67) согласно которой в 05 часов 33 минуты 02.04.2015 с абонентского номера № на абонентский номер № поступил исходящих звонок продолжительностью 30 сек.

При этом, из материалов дела следует, что абонентский номер № находился в пользовании Майорвоой Т.В., а номер № – ФИО2

Протоколом осмотра от 02.04.2015 в период с 06 час. 45 мин. до 07 час. 21 мин. осмотрено помещение квартиры по <адрес>, вход в которую осуществляется через металлическую дверь (л.д.7-8).

Из показаний участкового уполномоченного полиции ОП № 3 УМВД России по г.о. Саранск ФИО4., допрошенного в качестве свидетеля, следует, что в его зону обслуживания входит дом <адрес>, в котором проживает подсудимый Майоров Е.В. Подсудимый является поднадзорным лицом, но тот постоянно нарушает установленные в отношении него административные ограничения: злоупотребляет алкоголем, несмотря на неоднократные предупреждения и беседы, совершает административные правонарушения против общественного порядка. Совершение данных правонарушений Майоров Е.В. не оспаривал. По факту высказывания Майоровым Е.В. угрозы убийством в отношении Майоровой Т.В. ему известно, что с заявлением о возбуждении уголовного дела в ОП №3 УМВД России по г.о. Саранск обратилась сама потерпевшая. В ходе проводимой им проверки по данному факту он опрашивал Майорова Е.В., который пояснил, что 02.04.2015 в ночное время он находился дома по месту своему проживания, где между ним и матерью Майоровой Т.В., произошел словесный конфликт, в ходе которого Майоров Е.В. взял Майорову Т.В. за шею и оттолкнул её от себя. При этом Майоров Е.В. отрицал факт высказывания угрозы убийством.

Вышеприведенные доказательства, оцениваемые судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности дают суду основания считать установленными факты того, что утром 02.04.2015 Майоров Е.В. и Майорова Т.В. находились у себя в квартире по адресу: <адрес>. При этом, Майоров Е.В. в ходе ссоры с Майоровой Т.В. решил высказать в адрес последней угрозы убийством. С этой целью, находясь в ванной комнате квартиры, Майоров Е.В. схватил рукой за шею потерпевшей, став душить её, высказал в адрес последней угрозу убийством, говоря, что убьет её. Майорова Т.В. исходя из сложившейся обстановки и агрессивных действий подсудимого, который находился в состоянии алкогольного опьянения, реально восприняла угрозу своей жизни и здоровью, и опасалась осуществления данной угрозы.

Вышеуказанные доказательства судом оцениваются именно в их совокупности путем сопоставления каждого доказательства в отдельности с иными доказательствами, считая совокупность таких доказательств достаточной для признания Майорова Е.В. виновным в совершении угрозы убийством, когда у потерпевшей имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы.

Согласно части 1 статьи 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке, в том числе с точки зрения достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела. Таким образом, каждое из представленных доказательств не должно вызывать сомнений и убедительно доказывать (в том числе в совокупности с иными доказательствами) обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Именно таким критериям соответствуют показания свидетеля ФИО2 и потерпевшей Майоровой Т.В., данные ими в ходе дознания, которые являются последовательными, и согласующимися друг с другом и с иными материалами дела, в том числе в части детального описания противоправных действий Майорова Е.В. в отношении потерпевшей.

Напротив, показания подсудимого Майорова Е.В., данные им в ходе дознания, и его позиция к предъявленному обвинению о непризнании виновности в совершении преступления, вызывают сомнения в своей достоверности, поскольку противоречат вышеприведенным доказательствам стороны обвинения.

Утверждение Майорова Е.В. о том, что потерпевшая Майорова Т.В. утром 02.04.2015 находилась в состоянии опьянения, какими-либо иными доказательствами не подтверждается, и, напротив, опровергается показаниями свидетеля ФИО2 и самой потерпевшей Майоровой Т.В., которые она давала, в том числе и в суде.

Также указанными показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО2 опровергаются доводы подсудимого о том, что последняя утром 02.04.2015 к ним в квартиру не приходила.

В судебном заседании потерпевшая Майорова Т.В. дала показания, отличные от показаний, данных ею в ходе дознания. Так, из показаний Майоровой Т.В. в судебном заседании следует, что утром 02.04.2015 она проснулась от шума, в связи с тем, что её сын Майоров Е.В. искал в её комнате деньги. Он спросил у неё деньги на спиртное, но она ответила отказом, в связи с чем между ними произошла ссора. Сын не душил её и убийством не угрожал, он только её оттолкнул на стиральную машинку, потому что она сама стала его бить. Когда они ругались, она кричала. В связи с тем, что он её разозлил, она позвонила соседке ФИО2 Затем уточнила, что позвонила ФИО2, чтобы напугать Майорова Е.В., поскольку тот просил деньги. При этом она просто крикнула в телефон её имя, после чего ФИО2 пришла к ней в квартиру. Конфликт закончился тем, что она отдала ему сто рублей и, он убежал. Сына может охарактеризовать, как человека неконфликтного, отзывчивого, доброго. На данный момент у них с сыном хорошие отношения, тот уже несколько дней не употребляет спиртные напитки. Полагает, что преступление в отношении неё совершено не было. Подписи в протоколе её допроса на предварительном следствии и в протоколе очной ставки с Майоровым Е.В., в графах «потерпевшая» принадлежат ей, но протоколы она не читала. Очная ставка фактически не проводилась, она просто подписала протокол. Когда она писала заявление о привлечении сына к уголовной ответственности, она была зла на него. После этого сын просил её забрать заявление.

Показания потерпевшей Майоровой Т.В. о том, что в отношении неё преступление фактически не совершалось, а также о нарушениях уголовно-процессуального законодательства при проведении её допроса, суд считает несостоятельными в виду нижеследующего.

Указанные протоколы следственных действий с участием потерпевшей Майоровой Т.В. соответствуют требованиям УПК Российской Федерации, процедура допроса потерпевшей соблюдена. Перед допросом потерпевшей Майоровой Т.В., как это следует из протокола, ей были разъяснены права, предусмотренные статьей 42 УПК Российской Федерации, в том числе право не давать показаний против себя и своих близких родственников; разъяснено, что при согласии дать показания, её показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний. О разъяснении прав потерпевшей свидетельствует наличие её подписей в соответствующих графах протокола допроса.

Из собственноручно написанного заявления потерпевшей Майоровой Т.В. заявления от 02.04.2015 (л.д.5) следует, что последняя просила органы полиции привлечь Майорова Е.В. по факту причинения ей телесных повреждений именно к уголовной ответственности.

В последующем потерпевшая Майорова Т.В. была уведомлена и ознакомлена с постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении Майорова Е.В. именно по части 1 статьи 119 УК Российской Федерации по факту высказывания в её адрес угрозы убийством (л.д.1, 2). Как следует из постановления о признании потерпевшей от 10.08.2015 (л.д.31-32), а также протокола её допроса (л.д.63-65), Майоровой Т.В. разъяснялись её процессуальные права и обязанности. Именно после разъяснения Майоровой Т.В. её прав, ею были даны показания по делу. С изложенными в протоколе допроса показаниями, с правильностью их отражения, с содержанием протокола допроса Майорова Т.В. согласилась, удостоверив это своими подписями. При этом, из протокола следует, что он прочитан Майоровой Т.В. лично.

По окончании допроса замечаний от Майоровой Т.В. по поводу неправильной фиксации дознавателем показаний не поступало, тогда как она не была лишена такой возможности.

Также суд отмечает, что показания потерпевшей Майоровой Т.В., данные ею именно в ходе дознания, полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО2, также допрошенной в ходе дознания. При этом, последняя однозначно указывала на противоправное поведение Майорова Е.В. по отношению к потерпевшей; наблюдала после произошедшего возбужденное состояние потерпевшей, что та никак не могла успокоиться, а также покраснения на шее Майоровой Т.В.

Из показаний Майоровой Т.В. не следует, чтобы в отношении неё было оказано какое-либо физическое или психологическое воздействие, в результате применения которого она была бы лишена возможности волеизъявления и была бы ограничена в выборе своих действий, и в свободе дачи показаний.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля дознаватель ФИО1, которым осуществлялось дознание по настоящему делу, отрицал факты незаконного воздействия в отношении потерпевшей Майоровой Т.В. и свидетеля ФИО2 с целью дачи недостоверных показаний. Из показаний ФИО1 следует, что от указанных лиц не поступало каких-либо замечаний, жалоб и заявлений относительно неправильности фиксации их показаний в протоколах допросов и очных ставок, которые фактически проводились.

Учитывая данные обстоятельства, отсутствие объективных сведений о нарушении прав потерпевшей со стороны органа дознания и дознавателя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания показаний Майоровой Т.В., данных в ходе дознания, недопустимыми доказательствами. При этом, суд отмечает, что версия Майоровой Т.В. о том, что подсудимый в отношении неё преступление не совершал, выдвинута последней лишь в настоящем судебном заседании, тогда как в течение всего хода дознания, в том числе по его окончании, потерпевшая таких заявлений не делала.

Показания Майоровой Т.В. в судебном заседании о том, что подсудимый в отношении неё угрозу убийством не высказывал, суд расценивает как попытку помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное, обусловленную наличием между ними близких родственных связей. Об этом, в том числе свидетельствует и тот факт, что в настоящее время – после совершения преступления - между потерпевшей и подсудимым установились нормальные отношения, а последний прошёл курс лечения от зависимости от алкоголя.

Безусловных оснований считать, что потерпевшая Майорова Т.В. и свидетель ФИО2 оговаривали подсудимого, не имеется. Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих об этом, суду не представлено. Более того, указанные лица давали показания, которые согласуются между собой в полном объеме, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В связи с этим, а также, учитывая, что показания Майоровой Т.В., данные в ходе дознания, полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО2 и с иными вышеприведенными доказательствами стороны обвинения, суд считает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Квалифицируя действия Майорова Е.В. именно по части 1 статьи 119 УК Российской Федерации, суд учитывает, что подсудимый высказал не только словесную угрозу убийством в отношении потерпевшей, которая является матерью подсудимого, говоря, что убьет её, но при этом активно оказывал физическое воздействие на потерпевшую путём насильственного сжимания её шеи. Данные обстоятельства свидетельствуют именно о наличии умысла у подсудимого запугать потерпевшую, подавив её волю. При этом, с учетом изложенного, а также в виду нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, в виду его активных агрессивных действий, с учетом времени суток, у потерпевшей имелись реальные основания опасаться осуществления высказанной подсудимым угрозы убийством. Также суд учитывает, что свои противоправные действия Майоров Е.В. прекратил лишь после того, как в квартиру вошла свидетель ФИО2, которая пришла именно на помощь потерпевшей.

Вина Майорова Е.В. по эпизоду преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации, помимо признательных показаний подсудимого, данных им в ходе дознания, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 №64-ФЗ, административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом;

поднадзорное лицо - лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор.

Согласно решению Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09.10.2014, вступившего в законную силу 09.11.2014 (л.д.47-49), в отношении Майорова Е.В. на основании пунктов 1-2 статьи 1 указанного Федерального закона установлен административный надзор на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по 12.02.2019. На период административного надзора в отношении Майорова Е.В. установлены следующие административные ограничения: запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток (в период времени с 23 часов до 06 часов следующего дня по местному времени), кроме работы в ночную смену; обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц в первую и третью среду каждого месяца; запретить выезд за пределы городского округа Саранск без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор.

Согласно части 3 статьи 4 вышеприведенного Федерального закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 29.04.2015 в отношении Майорова Е.В. в дополнение ограничениям, установленным решением суда от 09.10.2014 установлено дополнительное административное ограничение: обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания три раза в месяц в первую, вторую и третью среду каждого месяца (л.д.50-52).

Таким образом, с момента вынесения указанных решений суда, Майорову Е.В. стало известно об установлении в отношении него административного надзора, а также об установленных в отношении него конкретных административных ограничений.

Из показаний старшего инспектора по осуществлению административного надзора ОП № 3 УМВД России по г.о. Саранск, ФИО3, допрошенной в качестве свидетеля, следует, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09.10.2014 в отношении Майорова Е.В. установлен административный надзор до погашения срока судимости за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, то есть по 12.02.2015, со следующими административными ограничениями: запретить пребывание вне жилого помещения, являющимся местом жительства или пребывания, в ночное время суток в период времени (с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня). Майоров Е.В. после этого периодически нарушал установленные в отношении него ограничения, в связи, с чем решением Ленинского районного суда г. Саранска от 29.04.2015 в отношении него установлены дополнительные административные ограничения: являться для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства три раза в месяц каждую первую, вторую и третью среду каждого месяца. Майоров Е.В. неоднократно привлекался к административной ответственности по статье 20.1 и статье 20.20 КоАП Российской Федерации, а также скрылся с места жительства, уехав в г. Москва. После этого он был объявлен в розыск, в результате которого он был задержан в Москве. Майорова Е.В. она может охарактеризовать лишь с отрицательной стороны, поскольку тот злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, продолжает нарушать ограничения, установленные в отношении него судом. Майоров Е.В. не оспаривал факты административных правонарушений.

Показания ФИО3 о нарушении Майоровым Е.В. административных ограничений, объективно подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, для Майорова Е.В. была установлена обязанность являться на регистрацию в кабинет №100 ОП №3 УМВД России по г.о. Саранск, ул. Республиканская, д. 29А, с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут либо с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут каждую первую среду и третью среду месяца. С данным графиком Майоров Е.В. ознакомился 10.12.2014 (л.д.100).

04 февраля 2015 г. инспектором по административному надзору ФИО3 Майорову Е.В. вручено предупреждение о последствиях неисполнения обязанностей и ограничений; он был ознакомлен и предупрежден об изменениях, внесенных в статью 314.1 УК Российской Федерации, о том, что если он в течение года будет нарушать установленные судом ограничения и будет нарушать общественный порядок, то в отношении него будет возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации (л.д.103).

Согласно регистрационному листу поднадзорного лица, Майоров Е.В. 03.06.2015 и 08.07.2015 не явился на регистрацию без уважительных причин (л.д.98).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 09.06.2015 Майоров Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП Российской Федерации, за то, что повторно нарушил ограничения поднадзорного лица, выразившееся в том, что не явился на регистрацию в орган внутренних дел 03.06.2015, и был подвергнут наказанию в виде административного ареста на 10 суток (л.д.111).

Кроме того, как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 10.07.2015 Майоров Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП Российской Федерации, за то, что повторно нарушил ограничения поднадзорного лица, выразившееся в том, что не явился на регистрацию в орган внутренних дел 09.07.2015, и был подвергнут наказанию в виде административного ареста на 10 суток (л.д.114).

Указанные постановления не обжаловались и вступили в законную силу.

Таким образом, Майоров Е.В. в течение одного года не менее двух раз привлекался к административной ответственности за несоблюдением административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к статьи 314.1 УК Российской Федерации, неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.

Согласно показаниям Майорова Е.В., данных им в ходе дознания, 08.09.2015 он, не ставя в известность орган внутренних дел, выехал в г. Москву, где находился до 27.09.2015.

Показания Майорова Е.В. в этой части подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3, а также регистрационным листом, согласно которому Майоров Е.В. не являлся на регистрацию 09.09.2015 и 16.09.2015.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Майоров Е.В. вопреки установленному в отношении него решением суда административному ограничению, будучи уже дважды в течение одного года привлечением к административной ответственности за аналогичное деяние, выехал за пределы городского округа Саранск и не явился на регистрацию в орган внутренних дел.

При этом, Майоровым Е.В. в период с 13.02.2015 по 23.07.2015 были совершены правонарушения, посягающие на общественный порядок:

13.02.2015 - правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, за что вступившим в законную силу постановлением судьи Ленинского районного суда г. Саранска от 13.02.2015 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.105);

16.02.2015 - правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, за что вступившим в законную силу постановлением судьи Ленинского районного суда г. Саранска от 16.02.2015 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.106);

12.04.2015 - правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, за что вступившим в законную силу постановлением судьи Ленинского районного суда г. Саранска от 12.04.2015 подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок одни сутки (л.д.108);

16.04.2015 - правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, за что вступившим в законную силу постановлением судьи Ленинского районного суда г. Саранска от 16.04.2015 подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок трое суток (л.д.109);

01.05.2015 - правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, за что вступившим в законную силу постановлением судьи Ленинского районного суда г. Саранска от 01.05.2015 подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок трое суток (л.д.110);

22.06.2015 - правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, за что вступившим в законную силу постановлением судьи Ленинского районного суда г. Саранска от 22.06.2015 подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок трое суток (л.д.112);

26.06.2015 - правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, за что вступившим в законную силу постановлением судьи Ленинского районного суда г. Саранска от 26.06.2015 подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок десять суток (л.д.113);

23.07.2015 - правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, за что вступившим в законную силу постановлением судьи Ленинского районного суда г. Саранска от 23.07.2015 подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок пять суток (л.д.116).

Таким образом, указанная совокупность доказательств, которая судом признается достаточной, свидетельствует о совершении Майоровым Е.В. преступления, предусмотренного именно частью 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и общественную нравственность.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Майоров Е.В. ранее судим за совершение корыстных тяжких преступлений против собственности и здоровья человека, после отбытия наказания 13.02.2013 за которые осуждается за совершение преступления небольшой тяжести против жизни и здоровья гражданина, и преступления небольшой тяжести против правосудия (л.д.172-175). Имеет постоянное место жительства (л.д.181), по которому проживает со своими родителями; по которому согласно характеристике председателя ТСЖ ФИО2 жалоб от соседей не было (л.д.183), а в адрес Участкового уполномоченного полиция поступили жалобы и нарекания (л.д.182). <данные изъяты>

Данные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого и его родителей, суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого сведения и учитывает при назначении наказания.

Смягчающих, в соответствии с частью 1 статьи 61 УК Российской Федерации, наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации, наказание обстоятельств суд признает: полное признание Майоровым Е.В. вины в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации; раскаяние в совершении данного преступления; мнение потерпевшей Майоровой Т.В, о неназначении подсудимому строгого наказания; отсутствие у потерпевшей претензий морального и материального характера; <данные изъяты>.

Отягчающим наказания обстоятельством по каждому из эпизодов преступлений суд в соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации признает наличие рецидива преступлений.

В связи с этим наказание Майорову Е.В. подлежит назначению по правилам части 2 статьи 68 УК Российской Федерации. При этом, несмотря на наличие совокупности смягчающих по делу обстоятельств, безусловных оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Кроме того, в силу части 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК Российской Федерации, обстоятельств его совершения и вышеприведенных данных о личности подсудимого Майорова Е.В., считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В данном случае, исходя из показаний потерпевшей Майоровой Т.В., данных в ходе дознания, следует, что подсудимый Майоров Е.В. в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения. При этом из показаний потерпевшей, а также свидетеля ФИО2 следует, что Майоров Е.В. требовал передачи ему денег именно для покупки спиртного.

Суд считает, что нахождение подсудимого Майорова Е.В. в состоянии опьянения снизило внутренний контроль за своими действиями, повлекло проявление агрессии к потерпевшей, что привело к совершению им преступления против личности.

С учетом изложенных обстоятельств, оценивая в совокупности все данные о личности Майорова Е.В., в том числе наличие двух непогашенных судимостей за тяжкие преступления; его поведение, предшествующее совершению преступлений, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы по каждому из эпизодов преступлений, поскольку другие виды наказания не достигнут его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных Майоровым Е.В. преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений части 1 статьи 64 УК Российской Федерации при назначении наказания суд не находит.

Оснований считать назначаемое наказание условным в силу требований статьи 73 УК Российской Федерации, суд не находит, считая при этом, что даже установление в отношении подсудимого обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК Российской Федерации, не позволят достичь целей его исправления, то есть формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения.

Назначаемое наказание не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого, поскольку последний неженат, на иждивении кого-либо в силу Закона не имеет, опекуном и попечителем не является.

Суд, руководствуясь пунктом «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации определяет подсудимому Майорову Е.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за преступления к лишению свободы при рецидиве преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

С учетом назначения Майорову Е.В. наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении и личности последнего, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Майоровым Е.В. подлежит исчислению со дня вынесения настоящего приговора – с 13 января 2016 г.

Поскольку Майоров Е.В. осуждается к лишению свободы, и он не относится к числу лиц, указанных в пункте 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», оснований для применения положений указанного акта об амнистии к подсудимому не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Майорова Е. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 119 и частью второй статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

и назначить Майорову Е. В. наказание:

по части первой статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации – 1 (один) год лишения свободы,

по части второй статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – 06 (шесть) месяцев лишения свободы,

в силу части второй статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить 1 (один) год 03 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Майорову Е. В. исчислять с 13 января 2016 г.

Меру пресечения Майорову Е.В. с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно с момента провозглашения приговора.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурора) через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий Д.И. Кандрин

Справка. Согласно апелляционному постановлению от 16.05.2016 приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13.01.2016 в отношении Майорова Е. В. изменен, частично удовлетворены апелляционные жалобы.

В части осуждения Майорова Е.В. по части 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации приговор отменен, оправдан Майоров Е. В. по части 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 302 УПК Российской Федерации - в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Признан за оправданным Майоровым Е.В. право на реабилитацию, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда и компенсацию морального вреда, разъяснив, что с требованием о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Направлено Майорову Е.В. извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Исключен из приговора указание о назначении Майорову Е.В. наказания в соответствии с частью 2 статьи 69 УК Российской Федерации.

Считать Майорова Е.В. осужденным по части 1 статьи 119 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы с дополнения – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 16.05.2016.

1версия для печатиДело № 1-7/2016 (1-258/2015;) (Приговор)