Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) по делу № 13-0030/2023 от 16.01.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявления Охлопкова Евгения Викторовича и представителя ответчиков Галицкой Татьяны Григорьевны и Чибисова Ивана Витальевича – Петрусенко Натальи Степановны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-262/22 по иску Охлопкова Евгения Викторовича к Галицкой Татьяне Григорьевне, Чибисову Ивану Витальевичу о взыскании задолженности по соглашению и по встречному иску Галицкой Татьяны Григорьевны, Чибисова Ивана Витальевича к Охлопкову Евгению Викторовичу о признании договора незаключенным, расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств,

установил:

Истец Охлопков Е.В. обратился в суд с иском к ответчикам Галицкой Т.Г., Чибисову И.В. о взыскании задолженности по соглашению, в котором просил взыскать солидарно с Галицкой Т.Г. и Чибисова И.В. в свою пользу денежные средства в размере 295 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 150 руб.

Ответчиками Галицкой Т.Г. и Чибисовым И.В. в ходе рассмотрения гражданского дела был предъявлен встречный иск к Охлопкову Е.В., в котором ответчики просили признать незаключенным с Чибисовым И.В. соглашение № 603 об оказании юридической помощи от 02.08.2018 и дополнительное соглашение № 603 об оказании юридической помощи от 12.03.2019; расторгнуть с Галицкой Т.Г. соглашение № 603 об оказании юридической помощи от 02.08.2018 и дополнительное соглашение № 603 об оказании юридической помощи от 12.03.2019; взыскать с Охлопкова Е.В. в пользу Галицкой Т.Г. денежные средства в размере 115 000 руб. по соглашению № 603 об оказании юридической помощи от 02.08.2018 и дополнительному соглашению № 603 об оказании юридической помощи от 12.03.2019, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб., взыскать с Охлопкова Е.В. в пользу Чибисова И.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб.

Решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 09 февраля 2022 года были частично удовлетворены исковые требования Охлопкова Е.В., с Галицкой Т.Г. в пользу Охлопкова Е.В. взыскана задолженность по соглашению в сумме 190 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 961 руб. 02 коп., в остальной части исковых требований Охлопкова Е.В. было отказано, в удовлетворении встречных исковых требований Галицкой Т.Г. и Чибисова И.В. к Охлопкову Е.В. о признании договора незаключенным, расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств также было отказано.

Не согласившись с решением, представитель ответчиков Петрусенко Н.С. подала апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2022 года решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 09 февраля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчиков Глаицкой Т.Г. и Чибисова И.В. – Петрусенко Н.С. – без удовлетворения.

Не согласившись с решением и апелляционным определением, представитель ответчиков Петрусенко Н.С. подала кассационную жалобу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 года решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 09 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2022 года были оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

От истца Охлопкова Е.В. поступило заявление о взыскании с ответчика Галицкой Т.Г. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя за представление интересов в суде первой и апелляционной инстанции в общем размере в сумме 50 000 руб.

От представителя ответчиков Галицкой Т.Г. и Чибисова И.В. – Петрусенко Н.С. поступило заявление о взыскании с истца Охлопкова Е.В. судебных расходов по оплате услуг представителя в пользу Галицкой Т.Г. в сумме 24 915 руб., в пользу Чибисова И.В. – 70 000 руб.

Истец Охлопков Е.В. в судебное заседание явился, свое заявление поддержал, просил удовлетворить, против удовлетворения заявления представителя ответчиков возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчики Галицкая Т.Г. и Чибисов И.В. в судебное заседание не явились, извещены, обеспечили явку своего представителя Петрусенко Н.С., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления истца по доводам, изложенным в письменных возражениях, поддержала свое заявление.

Суд, выслушав истца и представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.2 ст.98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, истец указал, что им были понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя за представление интересов в суде первой и апелляционной инстанции по данному делу в сумме 50 000 рублей, что подтверждается соглашением № 752 об оказании юридической помощи от 17.12.2021, заключенным с адвокатом Шаблыко Н.Н., платежным поручением № 58309 от 01.02.2022 и справкой КА «Московская городская коллегия адвокатов» № 2 от 09.01.2023.

Из материалов дела следует, что адвокат Шаблыко Н.Н. в рамках представления интересов истца Охлопкова Е.В. по данному делу подготовил письменные возражения на встречное исковое заявление и на апелляционную жалобу, а также представлял интересы Охлопкова Е.В. в судебном заседании суда первой инстанции 28.01.2022, 09.02.2022 и суда апелляционной инстанции 12.10.2022.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, его сложности, с учетом требований разумности и справедливости, частичного удовлетворения исковых требований, суд полагает, что с ответчика Галицкой Т.Г. в пользу истца Охлопкова Е.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей, полагая данную сумму соответствующей объему проделанной представителем истца работы и затраченного времени.

Разрешая требования представителя ответчиков о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что при подаче встречного искового заявления ответчиками также были заявлены ко взысканию с истца судебные расходы по оплате услуг представителя в пользу каждого из ответчиков в сумме 70 000 руб. Требования о взыскании судебных расходов были обоснованы ответчиками представленными договорам № 22.07/2021-ФЗ от 22.07.2021 об оказании юридических услуг.

Как следует из решения Нагатинского районного суда г.Москвы от 09.02.2022, вступившего в законную силу 12.10.2022, отказывая в удовлетворении требований ответчиков о признании соглашения незаключенным, расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, суд также не нашел оснований для удовлетворения требований в части взыскания с истца в пользу ответчиков судебных расходов.

То обстоятельство, что на основании вышеуказанных договоров об оказании юридических услуг представитель ответчиков также представляла интересы ответчиков в рамках разрешения исковых требований Охлопкова Е.В., чьи требования к Галицкой Т.Г. были удовлетворены частично, а в удовлетворении исковых требований к Чибисову И.В. было отказано, не может служить основанием для повторного рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов, связанных с представлением интересов ответчиков по данному делу.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления представителя ответчиков Петрусенко Н.С. о взыскании с Охлопкова Е.В. судебных расходов по оплате услуг представителя надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 224-225, 100 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Охлопкова Евгения Викторовича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Галицкой Татьяны Григорьевны в пользу Охлопкова Евгения Викторовича судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

В остальной части заявления Охлопкова Е.В. отказать.

В удовлетворении заявления представителя ответчиков Галицкой Татьяны Григорьевны и Чибисова Ивана Витальевича – Петрусенко Натальи Степановны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-262/22 – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г.Москвы в течение 15 дней.

Судья: Н.Ю. Виноградова