Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1430/2015 ~ М-860/2015 от 17.02.2015

Дело № 2-1430/15 Мотивированное решение изготовлено 20.03.2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2015 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Поляковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перепелкина В.О к Иванову Е.В о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Иванову Е.В. о взыскании ущерба, в обоснование которого указал, что *** произошло ДТП с участием автомобиля принадлежащего на праве собственности истца «***», гос.рег.знак №***, автомобиля «***», гос.рег.знак №***, под управлением ФИО1, автомобиля «***», гос.рег.знак №***, под управлением ФИО2, автомобиля «***», гос.рег.знак №***, под управлением Иванова Е.В. Виновным в ДТП признан водитель Иванов Е.В. Согласно отчету об оценке независимого эксперта ООО «***» №*** стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***», гос.рег.знак №***, с учетом износа составляет ***, кроме того специалист определил размер утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме *** ООО «***»» произвело выплату страхового возмещения в размере ***. Поскольку размер причиненного истцу материального ущерба превышает лимит ответственности страховой компании по договору ***, оставшуюся часть материального ущерба в размере ***. истец просит взыскать с Иванова Е.В., а также расходы по оплате госпошлины в сумме ***., расходы по оплате услуг представителя в размере *** расходы по оплате услуг нотариуса в размере ***., расходы по оплате услуг оценщика в размере ***., расходы по оплате заверенной копии отчета в размере ***., расходы по оплате услуг по диагностике в размере ***., расходы по оплате услуг по эвакуатору в размере ***., расходы по оплате услуг почты в размере ***.

Истец Перепелкин В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, уточнил, что расходы по оплате услуг эвакуатора просит взыскать в качестве ущерба.

Ответчик Иванов Е.В. в судебном заседании не возражал против исковых требований, вину в ДТП не оспаривал, возражений по размеру ущерба не высказал.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Заслушав мнение представителя истца, ответчика, третьего лица ФИО1, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1 и 3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

По смыслу положений ст.ст.1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании *** произошло ДТП с участием автомобиля принадлежащего на праве собственности истца «***», гос.рег.знак №***, автомобиля «***», гос.рег.знак №***, под управлением ФИО1, автомобиля «***», гос.рег.знак №***, под управлением ФИО2, автомобиля «***», гос.рег.знак №***, под управлением Иванова Е.В. Виновным в ДТП признан водитель Иванов Е.В., гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «***».

Как следует из административного материала в результате нарушения водителем Ивановым Е.В. п.9.2 Правил дорожного движения автомобилю истца причинены технические повреждения.

Согласно выписке из лицевого счета *** истцу страховой компанией ООО «***» было выплачено страховое возмещение в размере ***

Истцом была направлена претензия о выплате недоплаченного страхового возмещения. Страховая компания произвела выплату недоплаченной страховой выплаты в размере ***., что подтверждается платежным поручением №*** от *** года.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком Ивановым Е.В., что ввиду нарушения им правил дорожного движения, при котором была создана опасная ситуация для движения, произошло столкновение четырех транспортных средств, в результате чего причинен имущественный вред истцу.

В качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, суд принял отчет ООО «***» №*** от *** года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ***, величина утраты товарной стоимости транспортного средства истца составляет ***.

Данный расчет ущерба в судебном заседании сторонами не оспорен, доводы истца не опровергнуты.

Таким образом, судом установлено, что размер причиненного истцу ущерба составляет *** (стоимость восстановительного ремонта) + ***. (величина УТС) + ***. (расходы по оплате услуг эвакуатора).

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ***.

Поскольку размер причиненного истцу материального ущерба превышает предельную величину страховой выплаты, ответственность по возмещению оставшейся части ущерба в размере *** (стоимость восстановительного ремонта) + ***. (величина УТС) + *** (расходы по оплате услуг эвакуатора) - ***. (выплаченная сумма страховой компанией) следует возложить на ответчика Иванова Е.В.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме ***., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ***., расходы по оплате услуг оценщика в размере ***., расходы по оплате заверенной копии отчета в размере ***., расходы по оплате услуг по диагностике в размере ***., расходы по оплате услуг почты в размере ***., поскольку они подтверждены документально и признаны судебными.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг представителя. С учетом конкретных обстоятельств по делу, категории сложности для доказывания юридически значимых обстоятельств, объема выполненной работы по консультированию истца, составлению искового заявления и сбора документов для обращения с иском в суд, представление интересов в суде, принципа соразмерности, в отсутствии возражений ответчика суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Иванова Е.В в пользу Перепелкина В.Ю в счет возмещения ущерба ***, судебные расходы в сумме ***, всего взыскать ***.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.А. Земцова