Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1186/2011 ~ М-26/2011 от 12.01.2011

Дело №2-1186/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Волжский Волгоградской области 25 апреля 2011 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

Председательствующего судьи Рыжовой Л.А.

При секретаре Калашниковой Т.А.,

с участием истца Редькиной Н.А., представителя истца Коржан Е.А., ответчика ИП Востриковой О.В., представителя ответчика ИП Востриковой О.В.-Бутова А.А., представителя ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон» Зеленского А.В., третьего лица Зыкова А.И., представителя третьего лица Масловой Т.А.,

25 апреля 2011 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редькиной Н.А. к индивидуальному предпринимателю Востриковой О.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании расходов на погребение, денежной компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Редькина Н.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Востриковой О.В. (далее по тексту ИП Вострикова О.В.) о взыскании денежной компенсации морального вреда, расходов на погребение, указав в обоснование требований, что .... в 11 часов 40 минут Зыков А.И., управляя автомобилем г госномер ...., двигаясь по ...., в пути следования совершил наезд на её сестру, Редькину А.А., переходившую проезжую часть слева на право по ходу движения автомобиля, от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений Редькина А.А. умерла. Постановлением ОГАИБДД УВД .... от .... было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Зыкова А.И. за отсутствием состава преступления. Считает, что действиями Зыкова А.И. ей был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, перенесенных в связи со смертью сестры Редькиной А.А., который она оценивает в .... рублей. Кроме того, ею были понесены расходы в сумме .... рублей .... копеек, связанные с погребением Редькиной А.А. Согласно административного материала, Зыков А.И. работает у ИП Востриковой О.В., поэтому в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, просит взыскать с ИП Востриковой О.В. денежную компенсацию морального вреда, причиненного смертью сестры, в сумме .... рублей, компенсацию расходов на ее погребение - .... рублей .... копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей, .... рублей за оформление нотариальной доверенности.

Впоследствии в суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором она просит взыскать с ответчика .... рублей .... копеек в возмещение затрат на погребение, .... рублей .... копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, денежную компенсацию морального вреда в сумме .... рублей, .... рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, а всего сумму .... рублей .... копейки /л.д.76-77/.

.... к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» (в дальнейшем по тексту ООО «Страховая Группа «Компаньон») ответственность владельца транспортного средства-автомобиля г госномер ...., принадлежащего Вострикову А.В., на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ...., была застрахована в ООО «Страховая Группа «Компаньон», с которым, в лице филиала «Волгоградский», был заключен договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В судебном заседании истец Редькина Н.А., ее представитель Коржан Е.А. уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, уточнили, что просят взыскать в пользу Редькиной Н.А. с ООО «Страховая Группа «Компаньон» .... рублей .... копеек в возмещение затрат на погребение, с ИП Востриковой О.В. - денежную компенсацию морального вреда в сумме .... рублей, .... рублей .... копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, .... рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, указав в обоснование, что Зыковым А.И., состоящим в трудовых отношениях с ИП Востриковой О.В., был совершен наезд на сестру истца Редькину А.А., в результате полученных повреждений Редькина А.А. умерла, истец понесла расходы, связанные с похоронами сестры, кроме того, смертью родного человека ей причинен моральный вред, который она оценивает в .... рублей. Истец обратилась для возмещения расходов, связанных с погребением Редькиной А.А. в филиал «Волгоградский» ООО «Страховая Группа «Компаньон», однако до настоящего времени страховая выплата не произведена, поэтому просит взыскать указанные суммы с ответчиков.

Ответчик ИП Вострикова О.В., ее представитель Бутов А.А. в судебном заседании пояснили, что считают частично подлежащими требования о выплате денежной компенсации морального вреда в разумных пределах, ответчик Вострикова О.В. пояснила, что готова выплатить сумму .... рублей, однако истец не согласна. Что касается требований по возмещению расходов по погребению Редькиной А.А., которые истец просит взыскать в настоящем судебном заседании с ООО «Страховая Группа «Компаньон», с которой собственник транспортного средства, Востриков А.В., заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, что подтверждается копией страхового полиса серии ВВВ .... обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от ...., данные требования, как частично обоснованные подлежат удовлетворению в той части, которые подтверждаются доказательствами. В то же время представитель ответчика пояснил, что считает, что истцом не представлено доказательств наличия родственных отношений с Редькиной А.А., а потому требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон» Зеленский А.В., действующий на основании доверенности .... от ...., исковые требования истца признал частично, пояснил, что ООО «Страховая Группа «Компаньон» рассмотрено заявление Редькиной Н.А. о выплате страховой суммы, представил акт ..../м о страховом случае от ...., согласно которому определена сумма на возмещение расходов на погребение .... рублей, указанную сумму Общество готово выплатить, однако в настоящее время данная сумма не выплачена, поскольку дело находится в суде. Пояснил, что по мнению Общества, подлежит выплате указанная сумма, так как согласно представленным истцом документам подтверждаются расходы в сумме .... рублей по счету -заказу и квитанции от ...., .... рублей по оплате за рытье могилы, .... рублей по оплате за пронос гроба с телом умершего, .... рублей- за венок, .... рублей -оплата корзинки с надписью, 2500 рублей по оплате подготовки дела к погребению, .... рублей- оплата рытья могилы спецтехникой, что касается расходов на оплату дополнительных автобусов- данные расходы не подлежат возмещению поскольку подлежат возмещению необходимые расходы, к каковым, по мнению ООО «Страховая Группа «Компаньон» данные расходы не относятся. Требования истца по возмещению расходов по оплате поминального обеда и другие расходы, они не подлежат возмещению, как необоснованные. Кроме того, максимальная сумма которая подлежит возмещению, согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет .... рублей.

Третье лицо Зыков А.И., его представитель Маслова Т.А., действующая на основании ордера .... от ...., поддержали позицию ответчиков, считают, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, подтвержденной надлежащими доказательствами. Не отрицали обстоятельств совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ...., в результате которого от полученных телесных повреждений потерпевшая Редькина А.А. умерла.

Суд, выслушав истца Редькину Н.А., представителя истца Коржан Е.А., ответчика ИП Вострикову О.В., представителя ответчика Бутова А.А., представителя ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон» Зеленского А.В., третьего лица Зыкова А.И., представителя третьего лица Маслову Т.А., исследовав представленные сторонами доказательства, считает исковые требования Редькиной Н.А. подлежащими удовлетворению частично.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В судебном заседании установлено, что .... в 11 часов 40 минут Зыков А.И., управляя автомобилем г госномер ...., принадлежащим на праве собственности Вострикову А.В., двигаясь по ...., в пути следования напротив .... совершил наезд на пешехода Редькину А.А., сестру истца, переходившую проезжую часть, Зыков А.И., увидев пешехода, принял меры к экстренного торможения автомобиля, но из-за близкого расстояния и неожиданного выхода пешехода на проезжую часть из-за двигавшегося в попутном направлении автомобиля, избежать наезда не смог, от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений Редькина А.А. умерла в больнице. Смерть наступила от полученной тупой травмы головы и туловища, включающих в себя травматическое кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки головного мозга, разрывов правой почки и перелома костей таза. Постановлением ОГАИБДД УВД .... от .... было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Зыкова А.И. за отсутствием состава преступления, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине самого пешехода Редькиной А.А., которая нарушила п. 4.3 Правил дорожного движения, предусматривающий, что пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, а при их отсутствии- на перекрестках по линии тротуаров или обочин, при отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истца, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от .... в отношении водителя Зыкова А.И. за отсутствием состава преступления (л.д. 7-8); актом судебно-медицинского исследования трупа Редькиной А.А., материалом об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП в отношении водителя Зыкова А.И., из которого следует, что после проведения автотехнического исследования экспертом дано заключение, что в данной дорожной обстановке водитель автомобиля г госномер .... Зыков А.И. должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения, однако, даже при выполнении им этих требований, у него отсутствовала техническая возможность предотвратить наезд на пешехода. Принимая во внимание, что ДТП произошло по вине самого пешехода Редькиной А.А., которая нарушила п. 4.3 Правил дорожного движения, предусматривающий, что пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, а при их отсутствии- на перекрестках по линии тротуаров или обочин, при отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны, в действиях водителя Зыкова А.И. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

Указанные обстоятельства не отрицали ответчик ИП Вострикова, представители данного ответчика и ООО «Страховая Группа «Компаньон», третье лицо-водитель Зыков А.И. и его представитель, кроме того, они подтвердили, что Зыков А.И. при совершении ДТП находился в трудовых отношениях с ИП Востриковой О.В., исполнял свои трудовые обязанности, что подтверждается также лицензией, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 51-53), паспортом транспортного средства (л.д. 54), копией трудового договора от .... (л.д. 55).

Кроме того, судом установлено, что автомобиль ГАЗ 322132 госномер А 824 УУ, которым управлял в момент ДТП Зыков А.И., принадлежит на праве собственности Вострикову А.В., что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 54), договором аренды транспортного средства от ...., из которого следует, что ИП Вострикова О.В. как арендатор, Востриков А.В., как арендодатель, заключили договор аренда автотранспортного средства, согласно п. 2.3.7 которого арендатор обязуется нести ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством (л.д. 57).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ИП Вострикова О.В. является владельцем источника повышенной опасности, она обязана возместить причиненный этим источником вред.

Истец считает, что действиями Зыкова А.И. ей был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, перенесенных в связи со смертью сестры Редькиной А.А., который она оценивает в .... рублей, кроме того, ею были понесены расходы, связанные с погребением Редькиной А.А. в сумме .... рублей .... копеек, а также по оплате услуг представителя в сумме .... рублей и по плате государственной пошлины, моральный вред и судебные расходы истец просит взыскать с ИП Востриковой О.В., с ООО «Страховая Группа «Компаньон»- расходы по погребению.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.

В соответствии с Федеральным Законом РФ № N 40-ФЗ от .... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату;

Согласно ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В п. 2 данной статьи указаны случаи, не отнесенные к страховому риску. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в этом пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

Истец понес расходы, связанные с погребением Редькиной А.А., согласно представленным истцом документам, сумма расходов составила .... рублей: .... рублей - оплата похорон, ритуальных принадлежностей по счету -заказу и квитанции от .... (л.д. 23, 24), .... рублей по оплате за рытье могилы, .... рублей по оплате за пронос гроба с телом умершего (л.д. 23), .... рублей- за венок, .... рублей -оплата корзинки с надписью(л.д. 20), .... рублей по оплате подготовки дела к погребению (л.д. 22), .... рублей- оплата рытья могилы спецтехникой (л.д. 19), оплату дополнительных автобусов в сумме .... рублей (л.д.21), данные расходы подлежат возмещению в полном объеме, ответчик ООО «Страховая Группа «Компаньон» признает требования в части .... рублей, указывая, что расходы по оплате дополнительных автобусов не являются необходимыми расходами по погребению, данный довод ответчика суд признает несостоятельным, поскольку представленными истцом доказательствами подтверждается, что данные расходы истец понесла в связи с похоронами сестры Редькиной А.А.

В то же время требования истца о взыскании с ответчика также расходов по ограде в сумме .... рублей (л.д. 21), .... рублей, внесенных за благоустройство места захоронения (л.д. 22) суд находит необоснованными, поскольку как видно из представленных истцом документов, ею произведена оплата за рытье могилы, установление креста и иные работы по проведению захоронения ООО «Гранит»- всего сумма .... рублей, которая признана судом обоснованной, а также благоустройства могилы в сумме .... рублей- ИП Шашунову М.В, необходимость проведения данных работ, равно как и ограждения могилы, как необходимые работы по захоронению Редькиной А.А., истцом не представлено. Также необоснованными и не подлежащими суд находит требования о возмещении других расходов, в том числе по оплате поминального обеда, которые не подтверждаются представленными истцом доказательствами, как обоснованные, поскольку из кассовых чеков не усматривается, кто оплачивал указанные в них суммы и что приобретенный товар был использован при проведении похорон Редькиной А.А. (л.д. 18, 78-85).

Поскольку судом установлено, что собственник транспортного средства Востриковым А.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО «Страховая Группа «Компаньон», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, из которого усматривается, что договор заключен ...., срок действия договора до .... (л.д. 33). Данное обстоятельство подтвердили ответчик ИП Вострикова О.В. и представитель ООО «Страховая Группа «Компаньон».

Как видно из акт ..../м о страховом случае от ...., согласно которому ООО «Страховая Группа «Компаньон» определена сумма на возмещение расходов на погребение .... рублей, исковые требования истца в данной части представитель ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон» Зеленский А.В. признал, пояснил, что Общество готово выплатить указанную сумму, как обоснованную, однако указанная сумма до настоящего времени не выплачена, как пояснил представитель ответчика, в связи с тем, что дело по иску истца находится в суде.

Поскольку гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности- была застрахована, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца Редькиной Н.А., в части, признанной судом обоснованной - в части взыскания суммы .... рублей -понесенных ею расходов на погребение Редькиной А.А. и взыскать эту сумму с ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон», с которым был заключен договор страхования.

В части требований о взыскании с ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон» суммы .... рублей .... копеек- в возмещение расходов на погребение требования истца не подлежат удовлетворению, как необоснованные.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании было установлено, что истец Редькина Н.А. является сестрой Редькиной А.А., которая от полученных в результате ДТП телесных повреждений умерла, что подтверждается свидетельствами о рождении Редькиной Н.А. и Редькиной А.А., из которых следует, что их матерью является Редькина А.Н., отец в свидетельстве о рождении Редькиной Н.А. указан Редькин А.И.едькиной Н.А. и Редькиной Р Смертью сестры истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в .... рублей и просит взыскать с ИП Востриковой О.В. В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика- ИП Востриковой О.В. в пользу истца компенсацию морального вреда, поскольку суд считает, что истцу смертью сестры были причинены нравственные страдания, выразившиеся в нравственных переживаниях, связанных с потерей родного человека.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, с учетом обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, суд считает требования истца чрезмерно завышенными, в связи с чем необходимым снизить размер компенсации морального вреда с .... рублей до .... рублей, указанная сумма, по мнению суда, разумна и справедлива, с учетом обстоятельств дорожно -транспортного происшествия, степени вины водителя транспортного средства и пешехода Редькиной А.А., действий водителя Зыкова А.И., выплатившего Редькиной для организации похорон .... рублей ...., что подтверждается распиской Редькиной Н.А. (л.д. 59), наличия у истца других близких родственников, брата и сестры, а также то, что они проживали отдельно, что подтверждается справками о составе семьи (л.д. 48-50), у каждого была своя семья, членами семьи друг друга они не являлись, чего истец не оспаривала, указывая, что они с сестрой проживали в одном городе, общались, ходили друг к другу.

Доводы представителя ответчика ИП Востриковой О.В. о том, что истцом не представлено доказательств наличия родственных отношений и причинения её морального вреда смертью Редькиной А.А., суд находит несостоятельными, поскольку представленными документами подтверждаются их родственные отношения, а смерть сестры, по мнению суда, всегда является переживанием, чем подтверждаются требования истца и причинении ей смертью Редькиной А.А.- сестры, нравственных страданий.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию с ИП Востриковой О.В., поскольку в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального Закона РФ № N 40-ФЗ от .... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.9 Правил обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ .... от ...., предусмотрено, что не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения морального вреда. Исходя из чего сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с ИП Востриковой О.В., как владельца источника повышенной опасности в момент дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ГАЗ 322132 госномер А 824 УУ под управлением Зыкова А.И., находящегося в трудовых отношениях с Востриковой О.В.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Конституционный Суд РФ в постановлении ....-П от .... определил, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридически помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и, поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия её оплаты.

В соответствии ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истцом представлены доказательства понесенных ею расходов по оплате услуг представителя согласно соглашению на оказание юридических услуг от ...., квитанции об оплате на общую сумму .... рублей, из которой следует, что данная сумма уплачена за составление искового заявления, участие в суде (л.д. 91), поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению как обоснованные, исходя из сложности дела, суд считает ходатайство истца о возмещении расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей заявлены в разумных пределах и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку как установлено в судебном заседании, истец до обращения в суд с иском, в страховую компанию не обращалась, по представленным ею документам ответчик ООО «Страховая Группа «Компаньон» произвел расчет, согласен на выплату подтвержденных и обоснованных расходов, связанных с погребением Редькиной А.А., расходы, связанные с оплатой услуг представителя и оказанных им юридических услуг подлежат взысканию с ответчика ИП Востриковой О.В.

Кроме того, при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере .... рублей .... копеек, что подтверждается чеком ордером (л.д. 2), поскольку исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчиков, пропорционально удовлетворенной части требований истца, подлежит взысканию в пользу истца- с ООО «Страховая Группа «Компаньон» .... рублей .... копейки, с ИП Востриковой О.В.- .... рублей- в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Редькиной Н.А. к индивидуальному предпринимателю Востриковой О.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании расходов на погребение, денежной компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Редькиной Н.А. сумму .... рублей в возмещение понесенных расходов на погребение Редькиной А.А..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Востриковой О.В. в пользу Редькиной Н.А. денежную компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

В части требований о взыскании с индивидуального предпринимателя Востриковой О.В. компенсации морального вреда в размере .... рублей, с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в возмещение расходов на погребение в сумме .... рублей .... копеек Редькиной Н.А. отказать за необоснованностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Редькиной Н.А. .... рублей .... копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Востриковой О.В. в пользу Редькиной Н.А. денежную сумму .... рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, .... рублей- в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Справка: мотивированное решение суда изготовлено .....

Судья