Определение по делу № 2-1221/2015 ~ М-996/2015 от 08.06.2015

Дело № 2-1221/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Злой Л.А.,

при секретаре Постойко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте РК 21 июля 2015 года дело по иску Соломка А.Ю. к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Инте Республике Коми о включении в стаж на соответствующих видах работ спорных периодов трудовой деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Соломка А.Ю. обратился в суд с иском к ГУ-УПФР в г. Инте об обязании включить в стаж на соответствующих видах работ периодов с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__. В обоснование заявленных требований указал, что __.__.__ ему была назначена страховая пенсия по старости в соответствии с пп.1 ч.1 ст. 30 и ч.2 ст. 33 Федерального законом № 400 -ФЗ от __.__.__ «О страховых пенсиях». При назначении пенсии была произведена оценка пенсионных прав путем конвертации, в соответствии с законом № 173-ФЗ от __.__.__ года, при этом расчет пенсии был произведен исходя из общего стажа. __.__.__ он обратился в ГУ-УПФР с заявлением о расчете его пенсии исходя из стажа на соответствующих видах работ. Было установлено, что при назначении пенсии ему ответчиком не были засчитаны в стаж на соответствующих видах работ вышеперечисленные периоды. Всего неучтенный период составит - 19 дней. При условии включения указанных периодов в стаж на соответствующих видах работ, его стажевый коэффициент соответствующий данному виду стажа, увеличится. Следовательно увеличится и размер его пенсии.

Дело назначалось к слушанию дважды на __.__.__ и на __.__.__, на судебных повестках адресованных на имя истца и его представителя указывалось, что «явка по делу обязательна». По вызову суда истец и его представитель Судомойкина З.В. дважды не явились в судебное заседание, ходатайства об отложении рассмотрения дела от Соломка А.Ю. и его представителя не поступало.

Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если явка истца по делу обязательна, и истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Соломка А.Ю. к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Инте Республике Коми о включении в стаж на соответствующих видах работ спорных периодов трудовой деятельности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Соломка А.Ю. право вновь обратиться в суд с иском в суд по тем же основаниям после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 15 дней.

Судья - Л.А.Злая