Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13685/2014 ~ М-12695/2014 от 16.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Орской Т.А. при секретаре Розиченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «истец» к Панкратовой С.Л. по иску о взыскании задолженности за коммунальные услуги, обязании заключить договор

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к Панкратовой С.Л. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 52.271,49 руб. и обязании заключить договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в ДД.ММ.ГГГГ г. Панкратова С.Л. получила ключи от квартиры № по адресу: АДРЕС.

До заселения ответчика в указанную квартиру между застройщиком ООО «наименование» и ООО «истец» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения к нему, согласно которым ООО «истец» предоставляет жилищно-коммунальные услуги в многоквартирных домах. К домам, обслуживание которых осуществляет ООО «истец», относится и дом № Таким образом, ответчик, проживая в вышеуказанной квартире, в полном объеме пользуется коммунальными услугами, которые предоставляет ООО «истец». Согласно п. 1.2 договора, его условия распространяются и являются одинаковыми для всех владельцев помещений в многоквартирных домах, заключивших с ООО «наименование» предварительный договор купли-продажи помещения в многоквартирном доме. Следовательно, ответчик проживает и пользуется жилищно-коммунальными услугами в течение длительного периода времени и несет обязанности по оплате указанных услуг, предоставляемых ООО «истец».

Согласно выставленным квитанциям и лицевому счету, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 52.271,49 руб. Истец письменно обратился к ответчику с просьбой погасить имеющуюся задолженность. В настоящее время задолженность не погашена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд. Отношения истца и ответчика договором не оформлены. При этом истцом неоднократно указывалось ответчику на необходимость заключения договора на предоставление коммунальных услуг, однако ответчик уклоняется от заключения вышеназванного договора, пользуясь при этом всеми предоставляемыми истцом коммунальными услугами. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг и обязать заключить договор на предоставление коммунальных услуг

В ходе рассмотрения дела ООО «истец» уточнило исковые требования, указав, что за период рассмотрения гражданского дела задолженность ответчицы по оплате коммунальных услуг увеличилась до 86.860,81 рублей, а также истец доплатил пошлину в размере 1.469,08 рублей, в связи с чем, просит суд взыскать в свою пользу с С.Л.Панкратовой задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 86.860,81 рублей, обязать С.Л.Панкратову заключить договор с ООО «истец» на предоставление жилищно-коммунальных услуг, взыскать с С.Л.Панкратовой госпошлину в размере 3.237,22 рублей.

Ответчик Панкратова СЛ. представила отзыв на исковое заявление, с учетом дополнений.

Ответчик указала, что истец ООО истец» в обоснование своих требований ссылался на договор от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «наименование» и ООО «истец» на управление многоквартирными домами. Предметом договора является оказание услуг по управлению, содержанию многоквартирных домов, предоставлению коммунальных услуг и т.д. Именно названный договор послужил основанием для удовлетворения иска.

В ДД.ММ.ГГГГ года в связи с рассмотрением гражданского дела № Панкратовой С.Л. была получена от ООО «наименование» заверенная копия акта приема-передачи жилых домов II очереди между ООО «наименование» и ООО истец», согласно которому дома, среди которых указан АДРЕС (в нем находится принадлежащая ответчику Панкратовой С.Л. квартира) переданы на обслуживание в ООО истец» от застройщика ООО «наименование» ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что сумма коммунальных платежей за период до ДД.ММ.ГГГГ взыскивается с неё необоснованно, т.к. дома не были переданы истцу на обслуживание, полагает обоснованным взыскание с неё задолженности по коммунальным платежам за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3.327,65 копеек, а также соразмерного уменьшения взыскиваемой пошлины.

В судебное заседание ответчик явилась, истец, уведомленный о дате и времени судебного заседания, не явился, возражений и пояснений не предоставил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В материалы дела истцом предоставлен договор от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «наименование» и ООО «истец» на управление многоквартирными домами (т.1., л.д. 24-28), без приложения каких-либо актов.

Судом были истребованы и изучены материалы гражданского дела №, находившегося в производстве Одинцовского городского суда. В материалах дела имеется судебный запрос в ООО «наименование» и заверенная копи акта приема-передачи жилых домов II очереди между ООО «наименование» и ООО истец», датированный ДД.ММ.ГГГГ. В акте перечислены дома, в том числе АДРЕС, где находится квартира ответчицы Панкратовой С.Л..

Представитель ООО «истец», присутствовавший на заседании по рассмотрению дела №, данный акт и его содержание не оспаривал, о его подложности не заявлял.

Указанный акт приема-передачи к договору от ДД.ММ.ГГГГ существовал на момент принятия судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, не был и не мог быть известен ответчику в силу непредставления его сторонами договора ООО «наименование» и ООО «истец», и имеет существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно частям 1 и 2 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).Как следует из материалов дела и условий договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «наименование» и ООО «истец», для исполнения обязательств по указанному договору необходимо передать имущество – жилые дома, как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ такая передача имела место ДД.ММ.ГГГГ, когда стороны подтвердили, что принимаемые жилые дома завершены строительством в полном объеме.

До завершения строительства к отношениям сторон применяются нормы Гражданского кодекса РФ о подряде, в том числе о строительной подряде.

Согласно ст. 705 ГК РФ, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором подряда, риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик, из чего следует, что бремя содержания такого незавершенного объекта строительства также возложена на подрядчика.

Таким образом, до момента передачи по акту жилых домов от подрядчика-застройщика ООО «наименование» эксплуатирующей организации ООО «истец» нести расходы по содержанию указанных домов обязан застройщик, а значит, сумма затрат до ДД.ММ.ГГГГ года включительно предъявлена ко взысканию с Панкратовой С.Л. необоснованно.

Согласно расчету, представленному истцом (т.1, л.д.199, 202), сумма платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года включительно составляет 83.533,16 рублей.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным требование о взыскании с ответчицы Панкратовой С.Л. суммы задолженности по коммунальным платежам в размере 3.327,65 рублей (согласно следующего расчета 86.860,81 рублей – 83.533,16 рублей), а также взыскание пошлины соразмерно требованиям в размере 400 рублей.

Также истцом заявлено исковое требование обязать ответчицу Панкратову заключить с истцом договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг.

В материалы гражданского дела не представлена форма или образец договора, который истец просит суд обязать заключить ответчика, в материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении в адрес ответчика проекта договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.193-196), письмо ответчицы Панкратовой от ДД.ММ.ГГГГ о направлении истцу протокола замечаний (л.д. 195)..

Ответчица предоставила суду проект договора, направленный ей почтой ООО «истец» и сопроводительное письмо о направлении в адрес ООО «истец» протокола замечаний к данному договору и пояснила, что формы договоров на предоставление жилищно-коммунальных услуг (с указанием существенных условий – срока действия, тарифов, форм отчетности, перечнем работ и т.д.) могут быть утверждены либо органами власти и управления (для жителей муниципального жилого фонда или специализированного жилого фонда), либо приняты на общих собраниях собственников, однако суду не предоставлены доказательства таковых обстоятельств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом запрошен в ООО истец» проект договора и протокол замечаний, однако документы предоставлены не были.

Ответчицей предоставлен экземпляр договора, подписанный со стороны ООО «истец» Генеральным директором В.М.Симинковичем, также подписанный со стороны ответчицы с пометкой «с учетом протокола разногласий от ДД.ММ.ГГГГ».

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из ст. 440 ГК РФ, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

Согласно ст. 443 ГК РФ, ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Ответчица получила проект договора ДД.ММ.ГГГГ и направила в ООО «истец» протокол разногласий в срок, установленный ст. 445 ГК РФ.

Ответ на данный протокол разногласий от ООО истец» получен не был, в тоже время ООО истец» совершало фактические действия, свидетельствующие о выполнении ими договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из изложенного суд делает вывод, что протокол разногласий, как встречная оферта, был без замечаний принят ООО «истец», соответственно договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ должен быть подписан сторонами в предложенном истцом виде, но с учетом протокола разногласий ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ООО «истец» к Панкратовой С.Л. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, обязании заключить договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг частично.

Взыскать с Панкратовой С.Л. в пользу ООО «истец» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 3.327,65 (три тысячи триста двадцать семь) рублей 65 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Панкратову С.Л. заключить договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг в прилагаемой редакции от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом протокола замечаний от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Панкратовой С.Л. в пользу ООО «истец» расходы на оплату госпошлины в размере 400 (четыреста) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: