Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-91/2017 от 17.01.2017

Дело №12-91/2017

РЕШЕНИЕ

06 марта 2017 года    г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Огурцова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 КРФоАП, в отношении Бочарова П.Е. и протест прокурора Советского района г. Владивостока Приморского края на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по Советскому району г. Владивостока <номер> о назначении административного наказания от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по Советскому району г. Владивостока <номер> о назначении административного наказания от <дата> Бочаров П.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

<дата> в Советский районный суд г. Владивостока поступил протест прокурора Советского района г. Владивостока Приморского края на указанное постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по Советскому району г. Владивостока. В обоснование данного протеста было указано следующее.

Прокуратурой Советского района г. Владивостока во исполнение приказа прокурора Приморского края от <дата> <номер> «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи» проведена проверка материалов заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по Советскому району г. Владивостока. Было установлено, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям действующего законодательства.

Так, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.61 КРФоАП, рассматривают судьи. Таким образом, Комиссия была не вправе выносить постановление по указанному делу об административном правонарушении. В случае поступления таких материалов, Комиссия была обязана вынести определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.

Кроме того, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.61 КРФоАП, возбуждаются прокурором. Однако Комиссией вопрос о возвращении в Отдел полиции <номер> УМВД России по г. Владивостоку протокола об административном правонарушении, составленного старшим инспектором ПДН, разрешен не был.

На основании изложенного прокурор Советского района г. Владивостока Приморского края просит опротестованное постановление отменить.

В судебном заседании старший помощник прокурора Советского района г. Владивостока Приморского края Рубан А.В. настаивала на доводах протеста.

Бочаров П.Е., его представитель отец Б.Е.А. оставили рассмотрение данного протеста на усмотрение суда.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по Советскому району г. Владивостока, потерпевшая К.Е.Г. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения протеста были уведомлены надлежащим образом. Причины их неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть протест прокурора Советского района г. Владивостока Приморского края в их отсутствие.

Изучив доводы протеста, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.11 КРФоАП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со статьей 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что <дата> на имя начальника Отдела полиции <номер> УМВД России по г. Владивостоку от К.Е.Г. поступило заявление, в котором она просила привлечь к ответственности лиц, виновных в создании и распространении информации, порочащей ее честь и личное достоинство, деловую репутацию, как учителя, путем размещении в сети Интернет в социальной сети <данные изъяты> ее фотографии, на которую посредством фотомонтажа была помещена фашистская символика (л.д. 14-15).

В материалах дела имеет место скриншоты страницы сайта, на котором размещена указанная фотография (л.д. 21, 22).

В рамках проверки сообщения о преступлении <дата> у К.Е.Г. были отобраны объяснения (л.д. 18-20).

<дата> инспектором ПДН Отдела полиции <номер> УМВД России по г. Владивостоку было отобрано объяснение у несовершеннолетнего Бочарова П.Е., <дата> года рождения, который указал, что им была смонтирована и размещена в сети Интернет вышеуказанная фотография его учительницы К.Е.Г. (л.д. 24).

В этот же день – <дата> – инспектором ПДН Отдела полиции <номер> УМВД России по г. Владивостоку был составлен протокол об административном правонарушении <номер>, в котором указано следующее. <дата> в 10 часов 45 минут по адресу: г. Владивосток, <адрес>, несовершеннолетний Бочаров П.Е., <дата> года рождения, разместил с <дата> в сети Интернет <данные изъяты> <данные изъяты> фотошоп-фотографию с использованием фотографии своего классного руководителя – учителя истории – К.Е.Г. с использование фашисткой символики (л.д. 13).

Указанный протокол об административном правонарушении и сформированный материал по делу были направлены на рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав по Советскому району г. Владивостока (далее, в том числе, – Комиссия).

Определением Комиссии от <дата> протокол и другие материалы дела были возвращены в Отдел полиции <номер> УМВД России по г. Владивостоку для устранения недостатков (л.д. 35).

Исправленные материалы дела об административном правонарушении были повторно направлены в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав по Советскому району г. Владивостока <дата> (л.д. 7).

<дата> Комиссией было вынесено опротестованное постановление (л.д. 3-4).

Согласно части 2 статьи 5.61 КРФоАП оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

По смыслу статьи 23.1 КРФоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.61 КРФоАП рассматриваются судьями.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 23.2 КРФоАП районные (городские), районные в городах комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними.

Как разъяснено в подпункте «ж» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии со статьей 23.2 КРФоАП рассмотрение дел об административных правонарушениях, совершенных лицами от шестнадцати до восемнадцати лет (в том числе дела, перечисленные в частях 1 и 2 статьи 23.1 КРФоАП), отнесено к компетенции комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Таким образом, в рассматриваемом случае комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав по Советскому району г. Владивостока была правомочна рассматривать указанное дело об административном правонарушении, в связи с чем довод протеста прокурора о том, что Комиссия была не вправе выносить обжалуемое постановление, а поступившие материалы должна была передать на рассмотрение по подведомственности, не может быть принят судом во внимание.

В то же время, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КРФоАП о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 28.4 КРФоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.61 КРФоАП, возбуждаются прокурором.

КРФоАП не содержит положений, из содержания которых бы следовало, что иные должностные лица, в частности, должностные лица органов внутренних дел (полиции), наделены полномочиями составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.61 КРФоАП.

Таким образом, в рассматриваемом случае протокол <номер> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 КРФоАП, был составлен неуполномоченным на то должностным лицом, а именно, инспектором ПДН Отдела полиции <номер> УМВД России по г. Владивостоку.

В силу части 3 статьи 26.2 КРФоАП не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом является нарушением требований статьи 28.3 КРФоАП, влекущим признание его недопустимым доказательством.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по Советскому району г. Владивостока <номер> о назначении административного наказания от <дата>, вынесенное в отношении Бочаров П.Е., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 КРФоАП, подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КРФоАП, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по Советскому району г. Владивостока <номер> о назначении административного наказания от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 КРФоАП, в отношении Бочарова П.Е. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 КРФоАП, в отношении Бочарова П.Е. прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КРФоАП – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья    Н.А. Огурцова