Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1553/2015 (2-8291/2014;) ~ М-6053/2014 от 01.12.2014

Дело № 2-1553/2015 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Киселевой Е. Ю.,

при секретаре: Красновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Е.В. к администрации Х о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Б.Е.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в 00.00.0000 года году она приобрела в собственность самовольно выстроенный дом по адресу: Х «У» по расписке, которая до настоящего времени не сохранилась. В спорном помещении истец проживает, несет расходы по его содержанию. Право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано не было. В связи с тем, что на сегодняшний день спорное жилое помещение является самовольной постройкой, истец просит суд признать за ней право собственности на жилой дом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни или здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истец в 00.00.0000 года году приобрела в собственность дом, расположенный по адресу: Х «У

Согласно топографического плана Х и заключения от 00.00.0000 года У жилой дом, расположенный по адресу: Х У расположен на земельном участке в Х предназначение: для усадебной застройки (Ж1) с наложением зоны с особыми условиями использования территории, связанными с санитарными и экологическими ограничениями. Сохранение жилого дома, расположенного по адресу: Х «А» возможно, при условии использования в соответствии с градостроительным регламентом зоны, соблюдения экологических, санитарных, пожарных, строительных и иных нормативных требований и правил.

В соответствии с техническим паспортом жилого дома по состоянию на 00.00.0000 года общая площадь дома составляет У кв.м., У, год завершения строительства У, холодный пристрой У кв.м.

Согласно заключения ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от 00.00.0000 года техническое состояние строительных конструкций жилого дома расположенного по адресу: Х «А» работоспособное, жилой дом пригоден для проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением ООО «КАРО» дом расположенный по адресу: Х «А» соответствует противопожарным требованиям действующих норм и правил.

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Х» от 00.00.0000 года года, жилой дом, расположенный по адресу Х «А» соответствует санитарно-противоэпидимиологическим правилам и нормативам.

В соответствии с со справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по данным на 00.00.0000 года жилой дом, расположенный по адресу: Х «А» на праве собственности или ином вещном праве не зарегистрирован.

Согласно материалов инвентарного дела, вышеуказанный жилой дом записан за Б.А.В. правоустанавливающие документы не предоставлены.

Из уведомления Управления Росреестра по Х следует, что права на жилой дом, расположенный по адресу: Х «А» Х не зарегистрированы.

Учитывая, что жилой Х «А» по Х в Х истица приобрела в У году с указанного времени пользуется им и несет расходы по его содержанию, жилой дом соответствует всем требованиям и нормативам, в данном случае не затрагиваются права и законные интересы других лиц, суд полагает исковые требования Б.Е.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Б.Е.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х У общей площадью У кв.м., в том числе жилой У, с холодным пристроем площадью У кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е. Ю. Киселева