Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1823/2014 (33-27770/2013;) от 17.12.2013

Судья – Хлюстов В.В. дело № 33- 1823/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего – Шинкаревой Л.Н.,

судей – Савельева А.И. и Филиповой И.В.

при секретаре – Смирнове Р.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 07 февраля 2014 года апелляционную жалобу ООО «СБМ-Инвест»

на решение Химкинского городского суда Московской области от 29 мая 2013 года по делу по иску Попова Юрия Николаевича к ООО "Флайт Инвест" о признании права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи – Савельева А.И., объяснения представителя ООО «СБМ-Инвест» - Абдуллаевой Э.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с иском к ООО "Флайт Инвест" о признании права собственности на квартиру <данные изъяты>.

В обоснование иска указывал, что 24.10.2011 г. истец заключил с ООО "ФлайтИнвест" при посредничестве ЗАО "Кама-Проект" предварительный договор купли-продажи квартиры № ЮБ-К 8А2/4/1(2). По данному договору истец обязался оплатить стоимость однокомнатной квартиры, а ответчик – заключить с истцом договор купли-продажи однокомнатной квартиры по строительному адресу: <данные изъяты> (в дальнейшем присвоен почтовый адрес: <данные изъяты>). Все обязательства по договору истцом выполнены. По акту приема-передачи квартиры от 12.01.2012 г. ответчик передал истцу вышеуказанную квартиру.

В соответствии с п. 3.1 Договора в обязанность продавца входит заключение с покупателем (истцом) договора купли-продажи спорной квартиры.

В п. 2.2. договора установлен 45-дневный срок для заключения основного договора купли-продажи с покупателем с момента получения продавцом свидетельства о праве собственности на спорную квартиру.

Дом введён в эксплуатацию 30.06.2011 г., дому присвоен почтовый адрес. Застройщиком жилого дома, в котором расположена спорная квартира, является ЗАО "ПИК-Регион". Оформление имущественных прав истца, должно производиться в установленном порядке после сдачи объекта в эксплуатацию. Ответчик был обязан подготовить комплект документов и передать их в уполномоченные организации для оформления права собственности на объект. Однако несмотря на то, что все разумные сроки уже прошли, ответчик так и не произвёл необходимые действия для оформления права собственности на себя для последующей передачи спорного жилого помещения по договору купли-продажи истцу, также не передал истцу документы для проведения регистрации права собственности на квартиры.

Представитель ООО "Флайт Инвест" исковые требования признал.

Представители третьих лиц: Администрации г.о. Химки, ООО "Стройсимвол", ЗАО "Первая Ипотечная Компания-Регион", ООО "СБМ-Инвест", ЗАО "Кама-Проект", Управление Росреестра по Московской области в г.о Химки в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители Администрации г.о. Химки, Управления Росреестра, ЗАО "Кама-Проект" ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, принятие решения оставили на усмотрение суда.

Представители ЗАО "ПИК-Регион" представили письменные пояснения по иску, в которых исковые требования не признали.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 29 мая 2013 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «СБМ-Инвест» просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

В соответствии со ст.ст. 190, 309, 398, 429 ГК РФ, ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 126 ФЗ №127 от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)", суд правильно удовлетворил исковые требования, поскольку предварительным договором были определены существенные условия сделки, истцом обязательства по оплате передаваемого ему имущества исполнены в полном объеме, ответчиком квартира передана истцу по акту, в связи с чем данный договор отвечает признакам основного договора. Однако ответчик не исполнил надлежащим образом условий предварительного договора купли-продажи от 24.10.2011 г. и до настоящего времени не представил истцу необходимые для проведения регистрации права собственности на спорную квартиру документы. Учитывая, что в настоящий момент дом принят в эксплуатацию, суд правильно признал право собственности истца на спорную квартиру.

Судебные расходы суд правильно взыскал в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы ООО «СБМ-Инвест» в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Химкинского городского суда Московской области от 29 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СБМ-Инвест» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: