Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-535/2020 от 07.02.2020

Судья Золотухин А.П. Дело № 33-535/2020

№ 2-831/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2020 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Забелиной О.А.

судей Жидковой Е.В., Корневой М.А.

с участием прокурора Дорогавцевой И.В.

при секретаре Панюковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котляр О.П.<...> к Доманову А.И. о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

по апелляционной жалобе Доманова А.И. на решение Северного районного суда г. Орла от 21.11.2019, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи областного суда Жидковой Е.В., объяснения представителя Доманова А.И. по доверенности Кузнецова Н.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Котляр О.П., <...> ее представителя Медникову С.А., действующую на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение прокурора Дорогавцевой И.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Котляр О.П.<...> обратилась в суд с иском к Доманову А.И. о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

В обоснование требований указала, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по <адрес>.

Указанная квартира была приобретена на основании договора купли-продажи от <дата>.

В квартире зарегистрирован и проживает ответчик Доманов А.И., с которым у истцов сложились неприязненные отношения, совместно проживать с ответчиком не представляется возможным.

Поскольку с ответчиком договор пользования квартирой не заключался, членом семьи истцов ответчик не является, не ведет с ними общего хозяйства, коммунальные платежи не оплачивает, препятствует истцам в пользовании своей собственностью, Котляр О.П. просила суд прекратить право пользования ответчиком Домановым А.И. жилым помещением по <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу и выселить из спорной квартиры.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Доманов А.И. просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права.

Приводит доводы о том, что спорная квартира была оплачена за его счет.

Ссылается, что суд не указал в решении, по какому адресу следует выселять ответчика.

Полагает, что со стороны истцов имеет место злоупотребление правом.

В возражении старший помощник прокурора <адрес> ФИО10 полагает необходимым решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из этих доводов (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч.4).

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение <...> расположенную по <адрес>.

Указанное жилое помещение изначально было предоставлено ФИО11, как члену <...> на основании <...> ордера № от <дата>, выданного исполнительным комитетом <...>, на семью № человека, ФИО11, ФИО12 (<...>) и ФИО13 (<...>).

Согласно справке <...> стоимость квартиры составила <...> и выплачена полностью ФИО11 в <дата>.

В <адрес> с <дата> были зарегистрированы ФИО11, ФИО13, а с <дата> – ответчик Доманов А.И., который <...> с ФИО11 не состоял.

Решением Северного районного суда г. Орла от 29.11.2006 установлен факт владения ФИО11 указанной квартирой на праве собственности.

<дата> ФИО13 снялся с регистрационного учета по указанному адресу, зарегистрировался и стал проживать по <адрес>.

<дата> между ФИО11 и Котляр О.П.<...> был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, на основании которого Котляр О.П. и ФИО2 являются собственниками спорного жилого помещения.

<дата> Доманов А.И. с согласия собственника квартиры Котляр О.П., зарегистрировался в спорной квартире и былвселен в нее <...>.

Решением Северного районного суда г. Орла от 15.01.2013 отказано в удовлетворении исковых требований Доманова А.И. к ФИО11, КотлярО.П.<...> о признании договора купли-продажи квартиры по <адрес> от <дата> недействительным в части и признании права пользования квартирой.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Доманов А.И. какого-либо соглашения с Котляр О.П.<...> о пользовании жилым помещением не заключал, членом семьи собственников жилого помещения Котляр О.П. и ФИО2 не является, общее хозяйство с истцами не ведет, бремя содержания жилого помещения не несет, поэтому утратил право на проживание в спорном жилом помещении.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они не противоречат материалам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, с учетом
возраста ответчика<...>, а также отсутствие основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением и того, что его имущественное положение не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением, сохранил за Домановым А.И. право пользования жилым помещением до <дата>.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение неоднократно оплачивалось ответчиком, а также о том, что в период совместного проживания он содержал ФИО11 вместе с истцом <...>, являются несостоятельными и материалами дела не подтверждаются.

Доводы Доманова А.И. о том, что суд не указал, по какому адресу подлежит выселению ответчик, основаны на неправильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы об оплате взносов на данную квартиру и приобретении на нее права собственности, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, были обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, с чем соглашается судебная коллегия.

В остальном, апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на законность обжалуемого решения, сводится к переоценке установленных по делу обстоятельств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, в апелляционной жалобе таких доводов не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северного районного суда г. Орла от 21.11.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Доманова А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи